Amerikaners is 'n volk wat hopeloos verdeel word deur kultuuroorloë en fundamentele meningsverskille oor die rol en toepaslike grootte van die regering. Jy weet dit; Ek weet dit. Almal weet dit. In sommige dele van die land dra mense mense masjiengewere deur die baba produkte gang en wil beide kosse en miljonairsbelasting sny, terwyl ander in ander ons huweliksgelykheid uitbrei en probeer om behoorlike massa-vervoer te bou en diversiteit te vier. Dit is 'n diep, onverbeterlike kloof, en die disfunksie in ons kongres weerspieël dit net.

Reg? Wel, hou aan.

In alle dele van die land stem 'n meerderheid van mense saam dat ons die rykes en korporasies meer moet belasting.

Wat as jy Amerikaners in grootliks "rooi" of republikeinse distrikte en grootliks "blou" of Demokratiese distrikte baie spesifieke vrae vra oor wat die regering moet doen - oor belasting, voortplantingsregte, buitelandse sake en dies meer en 96 persent van die tyd wat hulle ooreengekom?

En 69 persent van die tyd was daar nie eens 'n statisties beduidende verskil in hoe groot die bevoordeelde meerderhede in die twee tipes distrikte was nie?

Wel, dit blyk dit is eintlik wat gebeur.

Die meerderheid van die mense is eintlik in ooreenkoms

In 'n fassinerende studieVoice of the People, 'n nonpartisan nonprofit wat daarop gemik is om die Amerikaanse volk 'n meer effektiewe stem in die beleidmakingsproses te gee, het die resultate van 'n reeks stembusse van die laaste paar jaar geknak en hul eie bygevoeg en die antwoorde op 388-spesifieke beleid en begroting keuses oor kongres distrikte of state beskou as "rooi" of "blou."

En ons is net dit wat nie gepolariseer word as jy op koperakkies kom nie.

Om die waarheid te sê, selfs op die knoppies wat die meeste van die 14 uit 388-vrae bevat waar polarisering was, was daar baie meer vrae waaroor daar geen meningsverskil was as wat daar was nie. Byvoorbeeld, uit 14-vrae oor aborsie is slegs twee gepolariseer; een uit 10 op geweerbeheer; agt uit 29 op gay regte.

Alhoewel daar nie baie vrae oor gemeenskapsontwikkeling was nie, is dit opmerklik dat die verskaffing van meer befondsing vir behuising een van die dinge is wat algemeen ooreengekom is.

In gebiede waar jy dramatiese konflik kan verwag, soos gesondheidsorghervorming, immigrasie, of Irak en Afghanistan, was daar geen gepolariseerde vrae nie. (Dink aan, sommige van die meerderheidsposisies is teleurstellend vir my, maar dis 'n aparte probleem. En ek sou agterdogtig wees oor die studie se breedte as dit nie so was nie.)

Die idee dat ons verdeel is, is 'n kragtige instrument vir diegene wat politieke invloed het.

Hoekom is dit nie hierdie voorbladnuus nie en op die 24-uur nuusstasies?

Nog meer aangenaam verrassende, die voorstelle van die idees met sterk ideologiese stellings wat bereken is om die respondente van die gewone verskansende opposisieposisies te herinner, het nie 'n verskil gemaak in hoe hulle hul antwoord gepolariseer het nie. Dit is ongelooflik verblydend.

Ten slotte lees ek die bylaag wat die werklike antwoorde genoem het, en hierdie deel het my weggeblaas: Op die vrae oor belasting was die verskille op die meeste vrae nie statisties betekenisvol nie. Maar vir die handjievol vrae waar die meerderhede ooreengekom het, maar die grootte van die meerderhede anders was, was dit die rooi state wat miljarde en korporatiewe belasting wou inwin en nie belasting op diegene wat onder $ 50,000 onder groter marges maak nie.

Soos in die verslag gesê, toe hulle gevra word om hul eie federale begroting te maak, het "rooi distrikte omtrent dieselfde inkomste uit inkomstebelasting as blou distrikte geopper, maar hulle het 'n bietjie meer geneig om inkomste te verkry van korporatiewe belasting en aksynsbelasting as blou distrikte. "

Dit is die moeite werd om te herhaal: In alle dele van die land stem 'n meerderheid in dat ons die rykes en korporasies meer moet belas, maar rooi distrikte het meer aptyt om dit te doen as blou!

Iemand vertel my asseblief hoekom dit nie voorblad nuus oral is nie.

'N Heelwat invloed beïnvloed

Dit is duidelik dat dit nie kongresafwyking sal oplos nie en tot oornag gelei word tot progressiewe belasting. Daar is heelwat ander invloede in hierdie besluitneming, soos deur die onlangse studie uit Princeton toon dat ekonomiese elite en georganiseerde belangegroepe, hoofsaaklik besigheid, veel meer invloed op die beleid het as gemiddelde Amerikaners van matige middele.

Maar die idee dat ons almal fractiously verdeel is en daar nie gemeenskaplike grond kan wees nie en dat dit nutteloos is om iemand te probeer vind, is 'n kragtige instrument in die arsenaal van diegene wat die invloed het en wil dit behou.

Martin Gilens, mede-outeur van die Princeton-studie, het gesê 'n onderhoud met Talking Points Memo dat een van die faktore wat ons in hierdie nie-demokrasie-staat gelei het, is "die gebrek aan massa-organisasies wat die stem van gewone burgers verteenwoordig en fasiliteer."

Dit verg aansienlik meer energie om daar buite te gaan en so 'n organisasie te skep as jy glo dat breë swede van die land hopeloos anders as jy is en nie wil hê dat enige van dieselfde dinge wat jy doen nie. Die idee dat ons werklik nie almal wat verdeel is nie, kan 'n kragtige dosis hoop wees.

Hierdie artikel het oorspronklik verskyn op JA! Magazine

Oor die skrywer

Miriam Axel-Lute het hierdie artikel geskryf vir die Shelterforce blog by Rooflines.org, waar dit oorspronklik verskyn het. Miriam is die redakteur van Shelterforce en mede-direkteur van die Nasionale Behuisingsinstituut.

Aanbevole boek:

Kapitaal in die twintigste eeu
deur Thomas Piketty. (Vertaal deur Arthur Goldhammer)

In Hoofstad in die 21ste eeu, Thomas Piketty ontleed 'n unieke versameling data uit twintig lande, wat tot in die agttiende eeu wissel, om sleutel ekonomiese en sosiale patrone te ontbloot. Maar ekonomiese tendense is nie dade van God nie. Politieke optrede het in die verlede gevaarlike ongelykhede belemmer, sê Thomas Piketty, en mag dit weer doen. 'N Werk van buitengewone ambisie, oorspronklikheid en strengheid, Kapitaal in die twintigste eeu heroriënteer ons begrip van ekonomiese geskiedenis en konfronteer ons met ontnugterende lesse vir vandag. Sy bevindinge sal debat verander en die agenda vir die volgende generasie denke oor rykdom en ongelykheid stel.

Kliek hier vir meer inligting en / of om hierdie boek op Amazon bestel.