Akademici moet spreek om relevant te bly

Akademici moet spreek om relevant te blyHoward Zinn

A Januarie 2015 Pew Research Centre studie 'n ontstellende kloof tussen die sienings van wetenskaplikes en die standpunte van die publiek gevind. Hier is net 'n steekproef:

87 persent van wetenskaplikes aanvaar dat natuurlike seleksie 'n rol speel in evolusie, 32 persent van die publiek stem saam; 88 persent van wetenskaplikes dink dat geneties gemodifiseerde kosse veilig is om te eet, 37 persent van die publiek stem saam; 87 persent van wetenskaplikes meen dat klimaatsverandering hoofsaaklik weens menslike aktiwiteite is, en slegs 50 persent van die publiek stem saam.

Dit is 'n rede tot kommer. In ons toenemend tegnologiese wêreld word kwessies soos nanotegnologie, stamselnavorsing, kernkrag, klimaatsverandering, entstowwe en outisme, geneties gemodifiseerde organismes, geweerbeheer, gesondheidsorg en endokriene ontwrigting vereis deeglike en ingeligte debat. Maar hierdie en ander probleme is dikwels in die sogenaamde kultuur oorloë.

Daar is talle faktore wat hierdie huidige stand van sake verklaar, maar een is die mate waartoe die wetenskaplike gemeenskap nie die staat en die swaartekrag van wetenskaplike bevindinge kan verklaar of onwillig verklaar nie.

Ons akademici sal moet ontwikkel om tred te hou met die groot veranderinge wat rondom ons gebeur. Op die spel is hoe ons ons relevansie in die samelewing sal handhaaf.

Jammer staat van ons openbare diskoers oor wetenskap

Ongelukkig is baie uitstekende wetenskaplikes swak kommunikeerders wat nie die vaardighede of neiging het om die rol van opvoeder aan die publiek te speel nie. Verder word ons nie opgelei nie, en word ons ook nie behoorlik aangemoedig om dit te doen nie. En daarom, opnames vind dat baie akademici dit nie as hul rol beskou as 'n aanwakker van direkte openbare deelname in besluitneming deur formate soos beraadslagingsvergaderings nie en glo nie daar is persoonlike voordele om in hierdie aktiwiteite te belê nie. "As gevolg hiervan, ons fokus inwaarts op ons eie navorsingsgemeenskappe en bly ontkoppel van belangrike openbare en politieke debat rondom ons.

Om by hierdie groeiende bedreiging van irrelevansie te voeg, is 'n kommerwekkende teenstelling van wetenskap, wat lei National Geographic om sy Maart 2015-dekking aan die "The War on Science" te bestee. Dit manifesteer in 'n bewese gebrek aan waardering vir die akademie, veral binne staatswetgewers wat befondsing vir hoër onderwys begin sny (getuienisaktiwiteite in Wisconsin en Noord-Carolina). Die probleem word nie makliker gemaak deur die realiteit wat die publiek volgens die opnames van die Kalifornië Akademie van Wetenskappe, die National Science Foundation en ander, is nie goed bekend in die wetenskap nie en verskyn onopvaarbaar vir wetenskaplike pogings om dit reg te stel.

Maar reg is dit wat ons moet. En, korrigeer dit, sal ons, of ons kies of nie. Twee kragte onder baie sal ons dwing om te verander.

Sosiale media spoel oor die akademie

Sosiale media is dalk een van die mees ontwrigtende kragte in die samelewing vandag, en die akademie is nie immuun vir die impak daarvan nie. Die samelewing het nou direkte toegang tot meer nuus, stories en inligting, insluitende wetenskaplike inligting, van meer bronne en in meer gevarieerde formate as ooit tevore. Vir universiteite om relevant te bly, moet ons leer om die nuwe realiteite van die inligtingsouderdom te betrek.

Die akademie hou egter nie op nie. Massiewe Oop Online Kursusse (MOOCs), oop toegangstydskrifte, aanlyn nuus, blogs en opkomende vorms van opvoedkundige tegnologie verander wat dit beteken om onderwysers en geleerdes te wees. Terwyl ons ons artikels in akademiese tydskrifte skryf en dink dat ons bygedra het tot openbare diskoers, lees die algemene publiek of politici hulle nie.

In plaas daarvan om te verwag dat mense buite die akademie na ons toe kom, moet ons na hulle toe gaan. Maar ander belange slaan ons aan die slag, publiseer hul eie verslae, dikwels met 'n politieke agenda, en gebruik sosiale media om die publieke opinie veel meer te beïnvloed. Voeg by hierdie veranderende landskap 'n styging in pseudo-wetenskaplike joernale en ons moet die realiteit in die gesig staar dat as ons net vir gespesialiseerde vaktydskrifte kan bly skryf, word ons verder na die kantlyn verskuif.

'N Generasieverskuiwing aan die gang

Vandag kom egter baie jongmense na die akademie met 'n ander stel aspirasies en doelwitte as hul senior adviseurs.

Baie gegradueerde studente meld dat hulle 'n navorsingsloopbaan gekies het, juis omdat hulle wil bydra tot die werklike wêreld: om hul kennis en kundigheid te bied om 'n verskil te maak. En baie berig dat as akademie nie betrokkenheid ervaar of slegter ontmoedig nie, sal hulle 'n ander roete volg, óf teenoor skole wat sulke gedrag beloon of akademici vir dink tenks, NRO's, die regering of ander organisasies wat praktiese relevansie en impak waardeer, verlaat. .

Die frustrasie is so dat sommige nie meer hul raadgewers vertel dat hulle betrokke is by enige vorm van openbare betrokkenheid nie, of dit nou blogs of redaksies is, met plaaslike gemeenskappe werk of opleiding vir hul eweknieë oor openbare betrokkenheid. Sal akademie uiteindelik hierdie ontluikende geleerdes spoeg, of sal hulle die akademie bly en verander? Baie senior akademici hoop op laasgenoemde en vrees vir 'n kommerwekkende neiging tot 'n afname in die vlak van diversiteit en kwaliteit in die volgende generasie fakulteit.

Hoe ernstig is hierdie bedreiging van irrelevansie? In 2010, The Economist het gewonder of Amerika se universiteite die weg van die Groot Drie Amerikaanse motormaatskappye kon gaan, nie die rampspoedige veranderinge rondom hulle kon sien nie en nie reageer nie. Plaas minder inflammatoriese, maar nie minder dringende vorm, Universiteit van Michigan President Mark Schlissel bied hierdie gedagtes aan:

"Ons het die voorreg vergeet om lewenslange sekuriteit van indiensneming by 'n skouspelagtige universiteit te hê. En ek dink nie ons gebruik dit vir die beoogde doel nie. Ek dink dat die fakulteit gemiddeld deur die geslagte 'n bietjie loopbaan is en binne-in ons gemaksones bly. [Maar] As ons beskou word as 'n ivoor toring en met mekaar praat en trots wees op ons ontdekkings en ons toekennings en ons prestasies en die briewe na ons naam, dink ek op die lang duur sal die onderneming ly samelewing se oë, en ons potensiaal vir impak sal verminder. Die gewilligheid van die samelewing om ons te ondersteun sal afneem. "

Tekens van hoop

Teen hierdie sombere agtergrond is daar hoop van hoop, aangesien meer mense die gehoor heroorweeg vir ons akademiese navorsing.

Om te begin, is baie fakulteite betrokke by die publiek, ongeag die gebrek aan formele beloning of opleiding. A 2015 Pew Research Centre / AAAS opname het bevind 43 persent van 3,748-wetenskaplikes het bevind dit is belangrik vir wetenskaplikes om dekking vir hul werk in die nuusmedia te kry. 51 persent praat met verslaggewers oor navorsingsbevindings. 47 persent gebruik sosiale media om oor wetenskap en 24 persent skryfblogblokke te praat. Maar nog 'n ander opname by die Universiteit van Michigan het bevind dat 56 persent van die fakulteit voel dat hierdie aktiwiteit nie gewaardeer word deur ampstermyne.

Selfs aan die voorkant sien ons veranderinge aangesien bevorderings- en verblyfregskriteria eksperimentele veranderinge ondergaan. Byvoorbeeld, die Mayo Clinic's Akademiese Aanstellings en Promosiekomitee het aangekondig dat dit sosiale media en digitale aktiwiteite sal insluit in die kriteria vir akademiese vooruitgang; die Amerikaanse Sosiologiese Vereniging het 'n witskrif gepubliseer oor hoe om openbare kommunikasie te beoordeel in ampstermyn en bevordering; en sommige skole, soos die Ross School of Business aan die Universiteit van Michigan, het in sy jaarlikse hersieningsproses 'n vierde kategorie vir die standaard drie - navorsing, onderrig en diens - bygevoeg wat die impak op die wêreld van die praktyk vang.

Behalwe die opleiding begin wetenskaplike instellings die "reëls van betrokkenheid" meer diep in die studie: Die AAAS Leshner Sentrum vir Publieke Verband met Wetenskap en Tegnologie, die Nasionale Akademie van Wetenskappe 'Die Wetenskap van Wetenskap Kommunikasie"Colloquia en die Universiteit van Michigan se"Akademiese Betrokkenheid in Openbare en Politieke Diskoers" konferensie. Dieselfde geld donateurs vorentoe met befondsing: soos die Alfred P. Sloan Foundation se "Openbare Begrip van Wetenskap, Tegnologie en Ekonomie"Of Alan Alda se ondersteuning van die Sentrum vir Kommunikeer Wetenskap by Stonybrook Universiteit wat sy naam dra. Daar is ook nuwe akademies gebaseer opleiding programme wat ontwerp is om fakulteit te help navigeer hierdie nuwe terrein.

Om nie uitgelaat te word nie, neem baie studente hul eie opleiding in hierdie area. Byvoorbeeld, die Navorsers Uitbreiding Lêer-gehoor Onderrig- ​​en Verloppingsprogram (RELATE) is begin by die Universiteit van Michigan in 2013 deur 'n groep gegradueerde studente om te help "vroeë loopbaan navorsers ontwikkel sterker kommunikasievaardighede en aktief fasiliteer 'n dialoog tussen navorsers en verskillende openbare gemeenskappe."

Om hierdie proses vinniger te laat beweeg, maak nuwe soorte afsetpunte dit makliker vir akademici om hul stem direk te bring aan die publiek, Soos Die gesprek, die Monkey Cage en honderde meer in joernale, handelsverenigings en professionele samelewings.

Inderdaad, dit lyk asof die akademie verander, al is dit stadig. Die gesprek word deur fakulteit, dekane, presidente, tydskrifredakteurs, tydskrifbeoordelaars, skenkers en studente betrek. Maar op die ou end is die vraag of die samevoeging van hierdie talle gesprekke die kritieke massa sal bereik wat nodig is om die hele instelling van die akademie te verskuif.

Waarheen gaan ons?

Vir baie is die oproep tot openbare betrokkenheid 'n dringende terugkeer na ons wortels en 'n herbesetting van die kern doel van hoër onderwys. Dit gaan oor die heroorweging van wat ons doen, hoe ons dit doen en vir watter gehore. Dit is deel van wat Jane Lubchenco genoem het in 1998, "wetenskaplikes se sosiale kontrak,"Waarin ons 'n verpligting het om 'n diens aan die samelewing te lewer, waarde te gee vir die openbare befondsing, staatsubsidies of algemene onderrig wat ons ontvang en 'n verslag van waarvoor daardie geld gebruik word. Die Mayo Clinic het die uiteindelike doel goed uiteengesit:

"Die morele en maatskaplike plig van 'n akademiese gesondheidsorgverskaffer is om wetenskap te bevorder, die sorg van sy / haar pasiënte te verbeter en kennis te deel. 'N baie belangrike deel van hierdie rol vereis dokters om deel te neem in die openbare debat, verantwoordelik te beïnvloed opinie en help ons pasiënte navigeer die kompleksiteit van gesondheidsorg. As Kliniese Opvoeders is ons taak nie kennis obscura, vasgevang in ivoor torings en slegs toeganklik vir die verligte, te skep nie; Die kennis wat ons skep en bestuur, moet ons gemeenskappe beïnvloed. "

Terwyl hierdie stelling gerig is op gesondheidsorgverskaffers, is dit van toepassing op alles in die wetenskaplike strewe en herinner ons aan dat die uiteindelike waarde van ons werk sy diens aan die samelewing is.

Oor Die Skrywer

Die gesprekAndrew J. Hoffman, Holcim (US) Professor by die Ross School of Business and Education Direkteur by die Graham Sustainability Institute, Universiteit van Michigan

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: searchindex = Boeke; sleutelwoorde = kultuuroorloë; maksresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}