Wanneer ons praat oor "menslike waardes", is ons geneig om belangrike abstrakte ideale te beteken. Dinge soos vryheid, gelykheid, sekuriteit, tradisie en vrede.

Politici noem waardes al die tyd, terwyl alle soorte organisasies daarop aanspraak maak om "sleutelwaardes" te plaas in die kern van enige besigheid waarin hulle betrokke is. Dit maak volmaakte sin, as waardes is relevant vir alles wat ons doen. Hulle help ons om loopbane, romantiese vennote, huise, verbruikersprodukte en die breër ideologieë waarvolgens ons leef, te kies.

Maar openbare debat fokus dikwels op waargenome dreigemente teenoor verskillende waardes - terwyl hulle selde die probleem verstaan ​​om die waardes regtig te verstaan.

Wat beteken dit byvoorbeeld dat terrorisme die waarde van "vryheid" bedreig, maar vir nasionale verdedigingsmaatreëls om die waarde van "veiligheid" te bevorder? Wat beteken dit dat oorlog 'vrede' sal bedreig, maar bevorder 'demokrasie'? Wat beteken dit dat die Arktiese olieverkenning die "omgewing" bedreig, maar bevorder "rykdom".

Al hierdie waardes is bekend. Maar hulle is simboliese plekhouers vir meer konkrete idees en aannames, wat mense dikwels nie of onwillig is om te artikuleer nie.

Nog 'n komplikasie kom van mense wat die waardes op verskillende maniere interpreteer. Ons kan nooit presies weet wat mense bedoel met verskillende waardes wat hulle sê hulle hou nie. Byvoorbeeld, ons kan saamstem met 'n vriend dat "gelykheid" baie belangrik is, maar ons kan verskillende idees hê oor wat gelykheid in werklike situasies beteken.

Ons kan dalk dieselfde ideaal op 'n abstrakte vlak voorstel (gelykheid van geleenthede teenoor uitkomste, byvoorbeeld), maar ons interpretasie van die ideaal se aansoek sal wissel.

Oorweeg die onlangse vuurstorm oor die voorkoms van seksuele teistering in Hollywood (en die samelewing in die algemeen). Sommige mense sien die bewerings teen mense soos Harvey Weinstein as 'n aanduiding van wydverspreide geslagsongelykheid. Ander sien hulle as aansprake van 'n individu se roofgedrag. Die eerste interpretasie fokus op gelykheid, terwyl die tweede fokus op individuele wangedrag.

Omdat waardes a is moeilike ding om te studeer - jy kan nie na hulle kyk onder 'n mikroskoop nie - my navorsing neem 'n empiriese benadering om hierdie probleem aan te spreek, in plaas van wat mense werklik dink en doen. Op hierdie manier kan ons die teenwoordigheid van waardes aflei van mense se oordele en gedrag.

Een belangrike faktor wat bepaal of mense op hul waardes optree, is of hulle onlangs aan hulle dink. Iemand wat tyd spandeer het oor die beskerming van die omgewing, is meer geneig om 'n afvalpapier te herwin as iemand wat reeds was besig met die spaar van geld.

Die tyd wat bestee word aan die beskerming van die omgewing, dien as 'n herinnering dat hierdie waarde belangrik is, wat mense daarvan bewus maak tydens hul volgende geleentheid om daarvolgens op te tree.

Om bewus te wees van 'n waarde is egter nie genoeg nie. 'N Persoon moet ook besluit dat die waarde by die situasie pas. In ryk, geïndustrialiseerde lande is herwinning 'n algemene voorbeeld van pro-omgewingsgedrag. Maar ander aksies is ten minste so goed vir die omgewing, maar nie dikwels gedink nie.

'N waardevolle visie

Byvoorbeeld, ons kan die omgewing aansienlik help deur lugreis en veganisme te vermy. Maar dit is nie dinge wat uit die oog spring wanneer mense gevra word om te lys nie omgewingsvriendelike gedrag.

Dit maak saak, want baie hang af van die konkrete voorbeelde wat ons vir waardes gebruik. In ons navorsing verwys ons na die konkrete voorbeelde as "Waarde instansies". Mense is meer geneig om 'n waarde te toon in hul oordele van 'n situasie en in hul gedrag as hulle onlangs aan algemene, tipiese konkrete voorbeelde van 'n waarde eerder as van skaars dink, maar ewe geldige kinders.

Algemene voorbeelde pas 'n bepaalde waarde meer duidelik en spesifiek aan, en kan as sterker herinnerings aan die waarde as skaars voorbeelde dien. Soos ons gesien het, is herwinning 'n maklike en voor die hand liggend geskik vir die beskerming van die omgewing, aangesien dit 'n veganis word as 'n meer voor die hand liggend geskik vir ander waardes, soos gesondheid of die behandeling van diere. Sy rol in omgewingsake word vervaag.

Hierdie soort vervaging kom van 'n verbreking tussen die abstrakte betekenis van waardes en die verskillende maniere waarop mense dit toepas. Om te kyk na omgewings- en maatskaplike probleme, ignoreer ons die skakels tussen waardes en waarde instansies op eie risiko.

Die verbetering van ons begrip van die skakels sal ons help om die rol van waardes in ons sielkunde en sosiale lewe beter te verstaan ​​- en waar hulle inpas by menslike karakter, moraliteit en kultuur.

Oor Die Skrywer

Gregory Maio, professor in sielkunde, Universiteit van Bath

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

at InnerSelf Market en Amazon