Hoekom Wetenskap en godsdiens is nie in teenstelling As jy dink

Jy hoef nie te glo in hierdie om godsdienstige Michael Rivera / Flickr, CC BY-NC-ND te wees nieJy hoef nie te glo in hierdie om godsdienstige Michael Rivera / Flickr, CC BY-NC-ND te wees nie

Die debat oor wetenskap en godsdiens word gewoonlik beskou as 'n kompetisie tussen wêreldbeskouings. Verskillende menings oor of die twee vakke gemaklik kan bestaan, selfs onder wetenskaplikes, word teen mekaar in die stryd gesit.

Vir sommige, soos die laat paleontoloog Stephen Jay Gould, wetenskap en godsdiens verteenwoordig twee afsonderlike ondersoekareas en vra en beantwoord verskillende vrae sonder oorvleueling. Ander, soos die bioloog Richard Dawkins - En miskien die meerderheid van die publiek - sien die twee as fundamenteel teenstrydige geloofstelsels.

Maar 'n ander manier om na die onderwerp te kyk, is om te oorweeg waarom mense glo wat hulle doen. Wanneer ons dit doen, ontdek ons ​​dat die veronderstelde konflik tussen wetenskap en godsdiens nêrens naby is as duidelik gesny soos wat sommige aanneem nie.

Ons oortuigings is onderhewig aan 'n verskeidenheid van dikwels weggesteek invloede. Neem die oortuiging dat wetenskap en geloof in fundamentele konflik sedert die mens die vermoë om wetenskaplik te dink ontwikkel. Hierdie posisie is net 'n bekende in die laat 19th eeu, toe die wetenskap is gekenmerk deur amateurisme, aristokratiese beskerming, baie klein regering ondersteun en beperkte werksgeleenthede. Die "konflik tesis"Het gedeeltelik ontstaan ​​uit die begeerte om 'n afsonderlike te skep professionele sfeer van die wetenskap, onafhanklik van die geestelike elites wat universiteite en skole beheer het.

Terselfdertyd, faktore wat ons kan aanneem beïnvloed ons oortuigings kan nie regtig so belangrik wees. Byvoorbeeld, daar is 'n neiging om te glo dat mense se godsdienstige geloof af as hulle blootgestel word aan meer wetenskaplike kennis. In 1913, die sielkundige James Leuba tot die gevolgtrekking gekom dat die relatief lae vlakke van geloof onder professionele wetenskaplikes was omdat wetenskaplike bewustheid die geloofsvermoë moeiliker gemaak het om te onderhou. Maar die verhouding tussen wetenskaplike kennis en geloof is ver van duidelik.

A groot verskeidenheid van sielkundige en sosiale navorsing het getoon dat studente wat evolusie vir godsdienstige redes verwerp, nie noodwendig minder daarvan weet nie. En waar konflik vandag bestaan, toon bewyse van die opname dat dit hoogs selektief is. In die VSA word byvoorbeeld teenkanting van wetenskaplike eise gewoonlik na vore gekom oor kwessies waar godsdienstige groepe aktief was in morele debat, soos stamselnavorsing.

Dit mag wees dat konflik tussen godsdiens en wetenskap soveel te doen het kultuur, familie bande, morele posisies en politieke lojaliteit soos dit met eise oor die waarheid te make het. Dit geld selfs vir die oortuigings van wetenskaplikes. Studies van wetenskaplikes se sienings van godsdiens het gevind dat, terwyl hulle 'n besonder sekulêre groep, die meeste moenie waarneem nie 'n inherente konflik tussen wetenskap en godsdiens.


Kry die nuutste van InnerSelf


Daar is 'n aantal moontlike redes vir hierdie bevinding, maar dit is van belang dat sommige sosiale patrone wat verband hou met geslag, etnisiteit en godsdiens wat in die breër publiek word nie onder wetenskaplikes gevind nie. Byvoorbeeld, etniese minderhede onder die algemene bevolking in Amerika en Europa is meer geneig om godsdienstig te wees. Maar onder wetenskaplikes, wat onlangse immigrantstatus aansienlik verminder die waarskynlikheid van gereelde godsdiensbywoning. Om as 'n wetenskaplike geïnstitusionaliseer te wees, blyk dit dat ander fasette van persoonlike identiteit, insluitend godsdienstige identiteit, minder betekenisvol is.

Skep creationists?

Baie van die verwarring rondom wat mense van wetenskap en godsdiens glo, hou verband met evolusie en diegene wat dit ontken. Die meeste van die navorsing oor die aanvaarding van evolusie het op die VSA gefokus, waar kreatiewe godsdienstige groepe relatief sterk is en groot dele van die publiek is skepties oor gevestigde wetenskaplike eise oor die onderwerp. Maar selfs daar, oortuigings oor evolusie val nie in eenvoudige, samehangende kategorieë.

Dit word dikwels beweer, gebaseer op a langlopende Gallup poll, dat vier uit tien Amerikaanse burgers "glo in kreasionisme". Die probleem met hierdie peiling is dat dit neig om te impliseer dat alle mense duidelike en intern samehangende standpunte oor die onderwerp het.

Onlangse navorsing het bevind dat baie Amerikaners dit nie belangrik ag as hulle korrek is op dinge soos die datum van die skepping of die manier waarop God mense geskep het nie. Trouens, net 63% van Creationiste glo dat korrekte oortuiging oor menslike oorsprong "baie" of "uiters belangrik" is. En slegs 'n minderheid uit hierdie groep stem saam met alle aspekte van die posisie van georganiseerde kreasionistiese groepe, soos die geloof dat die wêreld letterlik in ses dae geskep is of dat mense binne die afgelope 10,000 jaar geskep is.

In die Verenigde Koninkryk is die prentjie selfs minder duidelik. Een 2006 meningspeiling uitgevoer deur die BBC, byvoorbeeld, het die respondente gevra of hulle geglo het in ateïstiese evolusie, kreasionisme of intelligente ontwerpteorie. Geen opsie is aangebied vir diegene wat in God glo en evolusie aanvaar nie. So word sulke opnames effektief "skep creationists"In die manier waarop hulle hul vrae raam.

Op soek na goeie debat

Uiteindelik is daar geen eenvoudige manier om te verstaan ​​hoe mense op wetenskaplike bevindinge sal reageer nie. Terwyl sommige evolusie sien as verduidelik weg godsdiens, ander sien dieselfde idees as bevestiging van godsdienstige geloof.

Maar die verbetering van die openbare begrip van wetenskap beteken om met mense van alle agtergronde betrokke te raak - en dit sal sekerlik moeiliker wees as ons stereotipeer omdat ons nie ten volle verstaan ​​wat hulle glo nie. As ons niks kan sê oor die sosiale konteks van mense se twyfel oor gevestigde wetenskap nie, sal dit moeilik wees om hulle aan te spreek.

Byvoorbeeld, sielkundige navorsing het getoon dat dit blootgestel word aan stereotipes oor hoe Christene sleg op die wetenskap is, veroorsaak eintlik akademies in staat om godsdienstige studente te onderpresteer. Sulke bevindinge gee goeie rede om hierdie onderwerp met groter sorg te hanteer as wat ons tans doen.

Oor die skrywers

Stephen Jones, Navorsingsgenoot, Newman Universiteit. Hy spesialiseer in die Islam in die Verenigde Koninkryk. Hy is tans navorsingsgenoot aan Newman University, Birmingham, waar hy godsdiens en evolusionêre wetenskap ondersoek.

Carola Leicht, Navorsingsassosiaat, Skool vir Sielkunde, Universiteit van Kent. Haar belangrikste belangstelling is om te ondersoek hoe leiers in groepe en organisasies waargeneem, geëvalueer en gekies word.

Hierdie artikel het oorspronklik verskyn op Die gesprek

Verwante Book:

{AmazonWS: searchindex = Books; sleutelwoorde = 0805212507; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}