Voorspel hoe lank 'n pasiënt sal oorleef, is krities belangrik vir hulle en hul gesinne om toekomstige beplanning te rig, maar al hoe moeilik vir dokters om akkuraat te voorspel. Terwyl baie pasiënte hierdie inligting aanvra, wil ander nie weet nie, of kan hulle nie weens siekteprogressie weet nie.

Om hierdie kompleksiteit te verbrand, is gesinne wat die pasiënt verkies om nie te vertel nie, uit vrees vir die torpedoing van hoop en die vermindering van die kwaliteit van die oorblywende tyd. Omgekeerd kan pasiënte hulself ken, maar wil nie hul geliefdes met hierdie kennis benoud maak nie.

Ons kan nooit seker wees nie

Sentraal in hierdie scenario's is of die akkurate voorspelling aan die einde van die lewe eintlik moontlik is. Die verskaffing van 'n betekenisvolle oorlewingstyd aan pasiënte is dikwels werklik uitdagend vir dokters. Akkuraatheid verminder verder hoe langer die pasiënt na verwagting sal leef.

'N Aantal studies dui aan dat klinici geneig is om ooroptimisties te wees om oorlewingstye te voorspel. Navorsing van 2011 aangedui chirurge se prognose vir oorlewingstyd vir pasiënte met abdominale kwaadaardighede was akkuraat in 27% gevalle, te optimisties in 42% en te pessimisties in 31% van gevalle.

Dit is een van die redes waarom sommige dokters huiwerig is om te probeer om oorlewingstyd aan die einde van die lewe te voorspel. Dit is tradisioneel gesien as deel van die dokter se spesiale kennisgebied om op die dokter se diskresie te kommunikeer (indien en wanneer dit die regte tyd is om die pasiënt te vertel, sal dit nie skade veroorsaak nie).

Hierdie argaïese en paternalistiese siening meld gerieflik met populêre positiewe denke, vol met militaristiese woordeskat soos "veg tot die einde toe", watter sommige dokters aandeel.

Hierdie ingesteldheid beskou betekenisvolle besprekings van prognose as skadelik, aangesien dit die pasiënt kan laat verloor en die geveg opgee. Dit ondersteun diegene wat nie ongewone gevalle is wanneer 'n familie die klinikus versoek om nie 'n voorspelling of 'n diagnose aan hul sterwende familielid te openbaar nie. Ongelukkig kan dit ook sinvolle einde-van-die-dag bespreking en beplanning afsluit en skade tot gevolg hê, ook vir die rowers wat bly.

Wanneer pasiënte hul prognose nie wil ken nie, is dit moet gerespekteer word. Vir ander wat vra en die uitkyk is arm, 'n verhouding gebou op vertroue Dis belangrik.

Author Bill, 'n noodgeval en 'n palliative sorg dokter, word gevra om elke dag 'n prognose te gee. 'N Bespreking oor prognose sluit die voorbehoud in dat die akkuraatheid wat die pasiënt gewoonlik soek, onwrikbaar is, indien nie onmoontlik om na te spyker nie.

Daar kan egter baie gesê word, insluitende 'n verduideliking van hoekom daar geen vaste voorspelling is nie. As dit moontlik is om oorlewingstyd te bepaal (afgelei van 'n mengsel van mediese besonderhede oor die kliniese geskiedenis, vorige respons op behandeling, beelduitslae, patologie resultate, funksionele status van die pasiënt en ervaring), word dit die beste gekommunikeer in terme van 'n kort aantal maande, (lang maande is baie moeilik), lang weke of kort weke, 'n week of 'n paar dae of 'n paar uur.

Die akkuraatheid van oorlewingstyd kan duideliker word namate die tyd vorder, net soos die dokter-pasiënt verhouding ontwikkel, wat meer eksplisiete besprekings oor oorlewingstyd moontlik maak. In noodgeneeskunde, wanneer daar nie tyd is vir hierdie verhoudings om te ontwikkel nie en die tyd kort is, pasiënte dikwels gereeld eerlikheid en is baie goed om te vertel of die dokter iets verberg. Dit kan dan lei tot hulle wat iets erger voorstel as die werklikheid.

As die dokter die prognose verkeerd kry, is daar verrassend min Australiese gesag oor die vraag of 'n dokter aanspreeklik sal wees. Oorweging van die algemene beginsels van mediese nalatigheid is nuttig hier. Dit dui daarop dat indien 'n dokter 'n prognose bied wat algemeen aanvaar word as bekwame professionele praktyk, wat deur ander gerespekteerde kliniese eweknieë gedeel word, dan is daardie prognose nie nalatig nie.

Selfs as die dokter 'n prognose verskaf het wat nie wyd aanvaar is as bekwame professionele praktyk nie, mits die foutiewe prognose nie die pasiënt addisionele skade veroorsaak het nie, sal geen aanspreeklikheid gevolg word nie.

Hoe lank het ek, doc?

Die meeste van ons gaan eendag hierdie vraag vra - met die veronderstelling dat ons dit nie persoonlik of deur noue verhoudings gekonfronteer het nie. Ten spyte van die verstaanbare noodsaaklikheid vir diegene wat wil weet, is die antwoord selde so skerp of akkuraat as die oorspronklike diagnose.

Om slegte nuus aan 'n pasiënt te breek, is veel meer 'n proses as 'n gebeurtenis, ontvou as simptome ontwikkel en lewensvatbare behandelings herstel. Beste mediese praktyk streef konsekwent na oop, eerlike kommunikasie wat sensitief gelewer word.

Die meeste dokters probeer om akkurate inligting te verskaf indien dit moontlik is, ondanks kliniese onsekerheid. Die doel is om die goeie te maksimeer en om skade te verminder. Wanneer 'n prognose wild onakkuraat blyk, word dit nie deur 'n groep mede-dokters ondersteun nie en dit veroorsaak groot skade, kan Australiërs die saak deur middel van regsaksies kan volg.