Die Slag Vir God

Een van die mees opwindende ontwikkelings van die laat twintigste eeu is die opkoms binne elke groot godsdienstige tradisie van 'n militante vroomheid wat algemeen bekend staan ​​as "fundamentalisme". Sy manifestasies is soms skokkend. Fundamentaliste het aanbidders in 'n moskee gegooi, dokters en verpleegsters wat in aborsieklinieke werk, doodgeskiet, hul presidente geskiet en selfs 'n magtige regering omvergewerp. Dit is slegs 'n klein minderheid fundamentaliste wat sulke dade van terreur pleeg, maar selfs die mees vreedsame en wetsgehoorsame is verwarrend omdat hulle so blykbaar teen baie van die positiefste waardes van die moderne samelewing staan. Fundamentaliste het geen tyd vir demokrasie, pluralisme, godsdienstige verdraagsaamheid, vredeshandhawing, vrye spraak, of die skeiding van kerk en staat nie. Christelike fundamentaliste verwerp die ontdekkings van biologie en fisika oor die oorsprong van die lewe en dring daarop aan dat die boek Genesis wetenskaplik in elke detail is.

In 'n tyd wanneer baie van die boeie van die verlede af gooi, hou Joodse fundamentaliste hul geopenbaarde Wet strenger as ooit tevore in ag en Moslemvroue wat die vryheid van Westerse vroue verwerp, hulself in sluiers en chadors beklee. Moslem en Joodse fundamentaliste interpreteer beide die Arabies-Israeliese konflik, wat as uitdagend sekulêr begin het, op 'n uitsluitlik godsdienstige manier. Fundamentalisme is ook nie beperk tot die groot monoteïsme nie. Daar is Boeddhistiese, Hindoe-en selfs konfusiese fundamentalisme, wat ook baie van die pynlik verworwe insigte van die liberale kultuur, wat in die naam van godsdiens veg en doodmaak, stoot en poog om die heilige in die koninkryk van die politiek en nasionale stryd te bring.

Hierdie godsdienstige herlewing het baie waarnemers verras. In die middeljare van die twintigste eeu is dit oor die algemeen vanselfsprekend aanvaar dat sekularisme 'n onomkeerbare tendens was en dat geloof nooit weer 'n groot rol in wêreldgebeure sal speel nie. Daar is aanvaar dat die mens meer rasioneel geword het, óf sou hulle geen verdere godsdiensbehoeftes hê nie, óf sou dit wees om dit te beperk tot die onmiddellike persoonlike en privaat gebiede van hul lewens. Maar in die laat 1970's het fundamentaliste begin rebelleer teen hierdie sekularistiese hegemonie en begin om die geloof uit sy marginale posisie en terug na die middelste stadium te verdraai. In hierdie, ten minste, het hulle 'n merkwaardige sukses geniet. Godsdiens het weereens 'n krag geword wat geen regering veilig kan ignoreer nie. Fundamentalisme het nederlae gely, maar dit is geensins onwillig nie. Dit is nou 'n noodsaaklike deel van die moderne toneel en sal beslis 'n belangrike rol speel in die binnelandse en internasionale sake van die toekoms. Dit is dus belangrik dat ons probeer om te verstaan ​​wat hierdie tipe godsdienstigheid beteken, hoe en vir watter redes dit ontwikkel het, wat dit ons van ons kultuur kan vertel, en hoe goed ons dit moet hanteer.

Maar voordat ons verder gaan, moet ons kortliks na die term "fundamentalisme" self kyk, wat baie gekritiseer is. Amerikaanse Protestante was die eerste om dit te gebruik. In die vroeë dekades van die twintigste eeu het sommige van hulle begin om hulself "fundamentaliste" te noem om hulself te onderskei van die meer "liberale" Protestante, wat volgens hulle die Christelike geloof totaal verdraai het. Die fundamentaliste wou na basiese beginsels terugkeer en die "grondbeginsels" van die Christelike tradisie herleef, wat hulle geïdentifiseer het met 'n letterlike interpretasie van die Skrif en die aanvaarding van sekere kerndoktrines.

Die term "fundamentalisme" is sedertdien toegepas op die hervorming van bewegings in ander wêreldtroue op 'n manier wat ver van bevredigend is. Dit blyk dat fundamentalisme monolities in al sy manifestasies is. Dit is nie die geval nie. Elke "fundamentalisme" is 'n wet vir homself en het sy eie dinamiek. Die terme gee ook die indruk dat fundamentaliste inherent konserwatief en gewy aan die verlede is, terwyl hul idees wesenlik modern en hoogs innoverend is. Die Amerikaanse Protestante het dalk besluit om terug te gaan na die "fundamentele", maar hulle het dit op 'n besonder moderne manier gedoen. Daar is ook geargumenteer dat hierdie Christelike term nie akkuraat toegepas kan word op bewegings wat heeltemal verskillende prioriteite het nie. Moslem en Joodse fundamentalisme, byvoorbeeld, is nie baie bekommerd oor die leerstelling nie, dit is 'n wesenlike Christelike bekommernis. 'N letterlike vertaling van "fundamentalisme" in Arabies gee ons usuliyyah, 'n woord wat verwys na die studie van die bronne van die verskillende reëls en beginsels van die Islamitiese wet. Die meeste aktiviste wat "fundamentaliste" in die Weste genoem word, is nie betrokke by hierdie Islamitiese wetenskap nie, maar het baie ander kommer. Die gebruik van die term "fundamentalisme" is dus misleidend.

Ander argumenteer egter eenvoudig dat, soos dit of nie, die woord "fundamentalisme" hier bly. En ek het gekom om saam te stem: die term is nie perfek nie, maar dit is 'n nuttige etiket vir bewegings wat, ten spyte van hul verskille, 'n sterk familie ooreenkoms het. Aan die begin van hul monumentale ses-volume Fundamentalistiese Projek, Martin E. Marty en R. Scott Appleby argumenteer dat die "fundamentalisms" almal 'n sekere patroon volg. Hulle is gestig vorms van spiritualiteit, wat na vore gekom het as 'n reaksie op 'n waargenome krisis. Hulle is betrokke by 'n konflik met vyande wie se sekularistiese beleide en oortuigings sigbaar is vir godsdiens self. Fundamentaliste beskou hierdie stryd nie as 'n konvensionele politieke stryd nie, maar ervaar dit as 'n kosmiese oorlog tussen die magte van goed en kwaad. Hulle vrees uitwissing en probeer om hul beleërde identiteit te versterk deur middel van selektiewe herwinning van sekere leerstellings en praktyke van die verlede. Om besoedeling te vermy, trek hulle dikwels uit die hoofstroom gemeenskap om 'n teenkultuur te skep; Tog is fundamentaliste nie onprakties droomers nie. Hulle het die pragmatiese rasionalisme van moderniteit geabsorbeer en onder leiding van hulle charismatiese leiers verfyn hulle hierdie "grondbeginsels" om sodoende 'n ideologie te skep wat die getroue met 'n plan van aksie bied. Uiteindelik veg hulle terug en poog om 'n toenemend skeptiese wêreld te resakraliseer.

Daar was nog altyd mense, in elke ouderdom en in elke tradisie, wat die moderniteit van hul dag geveg het. Dit is 'n reaksie teen die wetenskaplike en sekulêre kultuur wat eers in die Weste verskyn het, maar wat sedertdien wortel in ander dele van die wêreld geskiet het. Die Weste het 'n heeltemal ongekende en heeltemal ander soort beskawing ontwikkel, dus die godsdienstige reaksie daarop was uniek. Die fundamentalistiese bewegings wat in ons eie tyd ontwikkel het, het 'n simbiotiese verhouding met die moderniteit. Hulle kan die wetenskaplike rasionalisme van die Weste verwerp, maar hulle kan dit nie ontsnap nie. Westerse beskawing het die wêreld verander. Niks - insluitend godsdiens - kan ooit weer dieselfde wees. Oor die hele wêreld het mense met hierdie nuwe toestande gesukkel en is hulle gedwing om hul godsdienstige tradisies, wat ontwerp is vir 'n heeltemal ander soort samelewing, te heroorweeg.

Daar was 'n soortgelyke oorgangstydperk in die antieke wêreld, wat ruwweg duur van 700 tot 200 VC, wat geskiedkundiges die aksiale ouderdom genoem het, want dit was deurslaggewend vir die geestelike ontwikkeling van die mensdom. Hierdie leeftyd was self die produk en vrug van duisende jare van ekonomiese en dus sosiale en kulturele evolusie, wat in Sumer begin in wat nou in Irak en in antieke Egipte is. Mense in die vierde en derde millennia vC, in plaas van bloot genoeg gewasse te groei om hul onmiddellike behoeftes te bevredig, het in staat om 'n landbou-surplus te produseer waarmee hulle kon handel en sodoende addisionele inkomste kon verkry. Dit het hulle in staat gestel om die eerste beskawings te bou, die kunste te ontwikkel en toenemend kragtige politieke te skep: stede, stadstate en uiteindelik rykes. In die agrariese samelewing lê krag nie meer uitsluitlik by die plaaslike koning of priester nie; sy lokus het ten minste gedeeltelik na die mark verskuif, die bron van elke kultuur se rykdom. In hierdie veranderde omstandighede het mense uiteindelik begin uitvind dat die ou heidendom, wat hul voorvaders goed gedien het, nie meer ten volle met hul toestand gepraat het nie.


Kry die nuutste van InnerSelf


In die stede en ryke van die aksiale ouderdom het burgers 'n wyer perspektief en breër horisonte gekry, wat die ou plaaslike kultusse beperk en parochiaal laat lyk het. In plaas daarvan om die goddelike te sien soos beliggaam in 'n aantal verskillende gode, het mense toenemend begin om een ​​enkele universele transendensie en bron van heiligheid te aanbid. Hulle het meer vrye tyd gehad en kon dus 'n ryker binne-lewe ontwikkel. Gevolglik het hulle gekom om 'n spiritualiteit te begeer wat nie heeltemal afhanklik was van eksterne vorme nie. Die mees sensitiewe was ontsteld deur die sosiale onreg wat in hierdie agrariese samelewing gevestig was, afhangende van die arbeid van boere wat nooit die kans gehad het om voordeel te trek uit die hoë kultuur nie. Gevolglik het profete en hervormers ontstaan ​​wat daarop aangedring het dat die deugde van deernis vir die geestelike lewe noodsaaklik was: 'n vermoë om heiligheid in elke mens te sien en 'n bereidwilligheid om praktiese sorg van die meer kwesbare lede van die samelewing te doen, het die toets van outentieke vroomheid. Op hierdie manier het die groot belydenisse wat voortgegaan het om mense te lei, in die beskaafde wêreld ontstaan: Boeddhisme en Hindoeïsme in Indië, Konfúsianisme en Taoïsme in die Verre Ooste; monoteïsme in die Midde-Ooste; en rasionalisme in Europa. Ten spyte van hul groot verskille het hierdie aksiale ouderdomgodsdienste veel gemeen: hulle het almal op die ou tradisies gebou om die idee van 'n enkele universele transendensie te ontwikkel; hulle het 'n geïndividualiseerde spiritualiteit gekweek, en beklemtoon die belangrikheid van praktiese deernis.

Vandag, soos aangetoon, ondergaan ons 'n soortgelyke oorgangstydperk. Sy wortels lê in die sestiende en sewentiende eeu van die moderne era, toe die Wes-Europese bevolking 'n ander soort samelewing begin ontwikkel het, een wat nie op 'n landbouoverschot gegrond was nie, maar op 'n tegnologie wat hulle in staat gestel het om hul hulpbronne onbepaald te herproduseer. Die ekonomiese veranderinge oor die afgelope vierhonderd jaar het gepaard gegaan met enorme sosiale, politieke en intellektuele revolusies, met die ontwikkeling van 'n totaal ander, wetenskaplike en rasionele begrip van die aard van die waarheid; En weer het 'n radikale godsdienstige verandering nodig geword. Oor die hele wêreld is mense besig om te vind dat die ou vorms van geloof in hulle dramatiese getransformeerde omstandighede nie meer vir hulle werk nie: hulle kan nie die verligting en troos wat mense nodig het, verskaf nie. As gevolg hiervan probeer mans en vroue nuwe maniere vind om godsdienstig te wees; Soos die hervormers en profete van die aksiale ouderdom, probeer hulle om op die insigte van die verlede op te bou op 'n manier wat mense sal lei na die nuwe wêreld wat hulle vir hulleself geskep het. Een van hierdie moderne eksperimente - hoe paradoksaal dit dalk oppervlakkig lyk - is fundamentalisme.

Ons is geneig om te aanvaar dat die mense van die verlede (min of meer) soos ons was, maar hulle geestelike lewens was eintlik anders. In die besonder het hulle twee maniere ontwikkel om te dink, praat en kennis te verwerf, wat geleerdes mythos en logo's genoem het. Albei was noodsaaklik; Hulle is beskou as komplementêre maniere om die waarheid te bereik, en elkeen het sy besondere bevoegdheidsgebied. Mite is as primêr beskou Dit was bekommerd oor wat gedink is om tydloos en konstant in ons bestaan ​​te wees. Mite het teruggekyk na die oorsprong van die lewe, na die grondslag van kultuur en tot die diepste vlakke van die menslike verstand. Mite was nie besig met praktiese sake nie, maar met betekenis. Tensy ons in ons lewens betekenisvol vind, val ons sterflike mans en vroue baie maklik in wanhoop. Die mitosies van 'n samelewing het mense met 'n konteks voorsien wat sin van hul daaglikse lewe gemaak het; dit het hulle aandag aan die ewige en die universele gerig. Dit was ook gewortel in wat ons die onbewuste verstand sou noem. Die verskillende mitologiese stories, wat nie bedoel was om letterlik geneem te word nie, was 'n antieke vorm van sielkunde. Wanneer mense stories vertel van helde wat in die onderwêreld neergedaal het, deur labirinte gesukkel het, of met monsters gesukkel het, het hulle die duistere streke van die onderbewuste gebied, wat nie vir suiwer rasionele ondersoek toeganklik is nie, blootgestel, maar dit het 'n groot invloed op ons ervaring en gedrag. Vanweë die minagting in ons moderne samelewing moes ons die wetenskap van psigoanalise ontwikkel om ons te help om ons innerlike wêreld te hanteer.

Mite kan nie deur rasionele bewys gedemonstreer word nie; Sy insigte was meer intuïtief, soortgelyk aan dié van kuns, musiek, poësie of beeldhouwerk. Mite het eers 'n realiteit geword toe dit beliggaam is in kultusse, rituele en seremonies wat esteties gewerk het op aanbidders, wat in hulle 'n sin van heilige betekenis het en hulle in staat gestel het om die dieper strome van bestaan ​​te begryp. Mite en kultus was so onafskeidbaar dat dit 'n kwessie van wetenskaplike debat is wat eerste gekom het: die mitiese verhaal of die rituele wat daaraan geheg is. Mite was ook geassosieer met mistiek, die afkoms in die psige deur middel van gestruktureerde dissiplines van fokus en konsentrasie wat in alle kulture ontwikkel is as 'n manier om intuïtiewe insig te verkry. Sonder 'n kultus of mistieke praktyk sou die mites van godsdiens nie sin maak nie. Hulle sal abstrak bly en lyk ongelooflik, op dieselfde manier as 'n musikale telling bly vir die meeste van ons ondeursigtig en moet instrumenteel geïnterpreteer word voordat ons die skoonheid kan waardeer.

In die premoderne wêreld het mense 'n ander siening van die geskiedenis gehad. Hulle was minder geïnteresseerd as wat ons eintlik gebeur het, maar meer bekommerd oor die betekenis van 'n gebeurtenis. Historiese voorvalle is nie as unieke gebeurtenisse gesien nie, wat in verre tyd gestel is, maar was vermoedelik eksterne manifestasies van konstante, tydlose realiteite. Geskiedenis sal dus geneig wees om homself te herhaal, want daar was niks nuuts onder die son nie. Historiese vertellings het probeer om hierdie ewige dimensie uit te bring. So weet ons nie wat regtig gebeur het toe die antieke Israeliete uit Egipte ontsnap het en deur die See van Riette geslaag het nie. Die verhaal is doelbewus geskryf as 'n mite en gekoppel aan ander stories oor die verloop van die Skrif, die onderdompeling in die dieptes en die skeuring van 'n see in twee om 'n nuwe werklikheid te skep. Jode beleef elke jaar die mite in die rituele van die Pasga Seder, wat hierdie vreemde verhaal in hul eie lewens bring en hulle help om dit hul eie te maak. Mens kan sê dat, tensy 'n historiese gebeurtenis op hierdie manier gehertholoëer word en in 'n inspirerende kultus van die verlede bevry kan word, kan dit nie godsdienstig wees nie. Om te vra of die Eksodus uit Egipte presies soos in die Bybel geskryf is, of om historiese en wetenskaplike bewyse te eis om te bewys dat dit feitelik waar is, is om die aard en doel van hierdie verhaal te misloop. Dit is om mythos met logo's te verwar.

Logos was ewe belangrik. Logos was die rasionele, pragmatiese en wetenskaplike gedagte wat mans en vroue in staat gestel het om goed in die wêreld te funksioneer. Ons kan vandag die sin van die mythos in die Weste verloor het, maar ons is baie bekend met die logo's, wat die basis van ons samelewing is. In teenstelling met mite moet logo's presies met feite verband hou en ooreenstem met eksterne realiteite as dit effektief is. Dit moet doeltreffend in die alledaagse wêreld werk. Ons gebruik hierdie logiese, diskursiewe redenasie wanneer ons dinge moet laat gebeur, iets doen, of ander mense oorreed om 'n bepaalde handeling te aanvaar. Logos is prakties. In teenstelling met die mite wat na die begin en die fondasies terugkyk, beweeg die logo's voor en probeer om iets nuuts te vind: om uit te brei op ou insigte, om meer beheer oor ons omgewing te verkry, iets vars te ontdek en iets nuuts uit te vind.

In die premoderne wêreld is beide mythos en logo's as onontbeerlik beskou. Elkeen sou sonder die ander verarm wees. Tog was die twee wesenlik verskillend, en dit was gevaarlik om mitiese en rasionele diskoers te verwar. Hulle het aparte werk gehad om te doen. Mite was nie redelik nie; Sy vertellings was nie veronderstel om empiries gedemonstreer te word nie. Dit het die konteks van betekenis verskaf wat ons praktiese aktiwiteite die moeite werd gemaak het. U was nie veronderstel om mythos die basis van 'n pragmatiese beleid te maak nie. As jy dit gedoen het, kan die uitslag rampspoedig wees, want wat goed gewerk het in die innerlike wêreld van die psige was nie gerieflik van toepassing op die sake van die eksterne wêreld nie. Byvoorbeeld, toe Pous Urban II die eerste kruistog in 1095 opgeroep het, was sy plan aan die gebied van logo's. Hy wou hê dat die ridders van Europa mekaar moet keer om mekaar te veg en die stof van die Wes-Christendom uitmekaar te skeur en hul energie eerder in 'n oorlog in die Midde-Ooste te bestee en sodoende die krag van sy kerk uit te brei. Maar toe hierdie militêre ekspedisie met volkse mitologie, Bybelse lore en apokaliptiese fantasieë verstrik was, was die resultaat katastrofies, feitlik, militêr en moreel. Gedurende die lang kruistoetsprojek het dit geblyk dat wanneer die logos opgevolg het, die Crusaders voorspoedig was. Hulle het goed gevaar op die slagveld, lewensvatbare kolonies in die Midde-Ooste geskep, en geleer om meer positief met die plaaslike bevolking te skakel. Toe die Crusaders egter 'n mitiese of mistieke visie die basis van hul beleid begin maak het, is hulle gewoonlik verslaan en gepleeg met verskriklike wreedhede.

Logos het ook sy beperkings. Dit kan nie mens se pyn of hartseer aanval nie. Rasionele argumente kan geen sin van tragedie maak nie. Logos kon nie vrae beantwoord oor die uiteindelike waarde van die menslike lewe nie. 'N Wetenskaplike kan dinge doeltreffender maak en wonderlike nuwe feite oor die fisiese heelal ontdek, maar hy kon nie die betekenis van die lewe verklaar nie. 9 Dit was die bewaring van mite en kultus.

Teen die agttiende eeu het die mense van Europa en Amerika egter so 'n verbasende sukses in wetenskap en tegnologie bereik dat hulle begin dink het dat die logo's die enigste manier van waarheid was en mythos as vals en bygelowig begin afslag het. Dit is ook waar dat die nuwe wêreld wat hulle geskep het, die dinamiek van die ou mitiese spiritualiteit weerspreek. Ons godsdienstige ervaring in die moderne wêreld het verander, en omdat 'n toenemende aantal mense slegs wetenskaplike rasionalisme as waar beskou, het hulle dikwels probeer om die mythos van hul geloof in logos te verander. Fundamentaliste het ook hierdie poging aangewend. Hierdie verwarring het tot meer probleme gelei.

Fundamentaliste voel dat hulle sukkel teen magte wat hul heiligste waardes bedreig. Tydens 'n oorlog is dit baie moeilik vir vegters om mekaar se posisie te waardeer. Ons sal vind dat modernisering tot die polarisasie van die samelewing gelei het, maar soms, om die konflik te verhoog, moet ons probeer om die pyn en persepsies van die ander kant te verstaan. Diegene van ons - insluitend myself - wat die vryheid en prestasies van die moderniteit geniet, vind dit moeilik om die nood te begryp wat godsdienstige fundamentaliste veroorsaak. Maar modernisering word dikwels nie as 'n bevryding beleef nie, maar as 'n aggressiewe aanranding.


Die Slag vir God deur Karen ArmstrongGedig met die toestemming van die boek:

Die Slag vir God
deur Karen Armstrong.

Uitgesoek met toestemming van Knopf, 'n afdeling van Random House, Inc. © 2000. Alle regte voorbehou. Geen deel van hierdie uittreksel mag gereproduseer of herdruk word sonder skriftelike toestemming van die uitgewer nie.

Info / Bestel hierdie boek


Oor Die Skrywer

Karen Armstrong is een van die voorste kommentators oor godsdienstige sake in Brittanje en die Verenigde State. Sy het sewe jaar as 'n Rooms-Katolieke non, het 'n graad aan die Universiteit van Oxford, geleer by Leo Baeck Kollege vir die Studie van Judaïsme, en het die 1999 Moslem-openbare-media-raadprysmedia-toekenning ontvang. Haar vorige boeke sluit in die beste verkoop van 'n Geskiedenis van God: die 4000-jaar-soeke na Judaïsme, Christendom en Islam; Jerusalem: Een Stad, Drie Gelowe; en in die begin: 'n nuwe interpretasie van genesis.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}