Word skoolkinders opgevoed, gesosialiseer of geïndoktrineer? As daar 'n wonder in 'n student oorbly nadat hy deur die loop van die dag met gevestigde kennis oorval is, sal hy of hy saans krities moet dink.

Van die ouderdom 9 tot 12 het ek geluk gehad met een van die beste laerskoolonderwysers in Zürich, 'n man genaamd Frank. 'N Pyprokkerskilder, sy klasse was vol kreatiwiteit. Frank het skoolteateroptredes aangespreek wat ons hele dorpie gesien het, en georganiseerde ongelooflike ekspedisies.

Op een van hierdie ekspedisies het ons 'n nabygeleë dal skoongemaak waar bestuurders hul vullis stort. In 'n ander het ons ons water teruggetrek na die lente, en dan het dit weer heeltemal gevolg binne die stroom. As 'n leerling iets buitengewoon of onselfsugtig gedoen het, het hy 'n kruis op die plafon geverf. Hy het so hard gelag dat die kinders in die klas hierbo hom kan hoor.

Kreatiwiteit in Geskiedenis-onderwys: Storievertelling maak dit interessant

Hierdie kreatiwiteit is weerspieël in sy geskiedenisonderrig, veral sy verslag van Arnold Winkelried se dood in die Slag van Sempach in 1386, 'n Switserse nasionale held. Frank het verduidelik hoe die lang spiese van die Habsburgse weermag van ons infanteriste doodgemaak het en hoe, in 'n oomblik van groot wanhoop, Winkelried sy arms so wyd uitgesprei het, soveel as moontlik spiese gegryp en nadat hy sy laaste asem gebruik het Om sy kamerade te versoek om sy vrou en kinders te versorg, die spiese in sy eie maag geram. Sy martelaarskap het 'n gaping geskep in die Habsburg-lyn van verdediging waardeur die Switserse magte uitgegooi het om die stryd te wen.

Natuurlik het dit waarskynlik nooit so baie gebeur nie. Winkelried is 'n mitiese figuur, en sy verhaal word in elk geval nie aangeraai om leerlinge oor die geskiedenis te leer nie, maar om hulle iets te leer oor die Switserse nasionale identiteit en moraliteit: dit is die moeite werd om jouself vir die groter goeie te offer.

Vir my lyk dit asof 'geskiedenis' soos in skole oor die hele wêreld geleer word, min te doen het met historiese onderwys, en veel meer te doen het met identiteitsvorming. Dit is iewers in die 'geen man se land' geleë tussen opvoeding, sosialisering en indoktrinasie.

Onderwys beteken dat leerlinge hul aangebore gevoel van verwondering volg deur hulle te help om hul eie kritiese fakulteite te ontwikkel. Sosialisering impliseer om hulle 'n manier te bied om met hul samelewing se identiteit en waardes te worstel. En indoktrinasie beteken om daardie waardes in hulle te dwing sonder enige kritiese refleksie.

Onderwys: Soms meer indoktrinasie as onderwys

Te veel van wat vandag vir onderwys gaan, is eintlik indoktrinasie van 'amptelike' of 'gevestigde' kennis, met rampspoedige resultate vir beide kinders en die samelewing.

Laat ek dit illustreer as 'n uitdaging: hoe weet jy dat die wêreld rond is?

Die meeste van ons weet dat dit 'n gevestigde kennis is. Maar om dit te demonstreer, sal jy moet weet hoekom ons dit weet om waar te wees. En as jy dit nie kon demonstreer nie, in watter sin kan jy regtig daarop aanspraak maak dat die aarde rond is? As jou onderwysers jou vertel het dat die aarde plat is, sou jy hulle nie met dieselfde krag geglo het nie?

Met betrekking tot hierdie fundamentele feit het die onderwysstelsel jou met gevestigde kennis geïndoktrineer, dit het jou nie regtig op die hoogte gebring nie. Dit het jou die antwoord geleer, maar dit het jou nie die tyd of aanmoediging gegee om krities daaraan te dink nie.

Die ontbrekende element: Kritiese denke

Die ontbrekende element in indoktrinasie teenoor opvoeding is kritiese denke - die Sokratiese houding wat 'n feit genoem word en dit glo, is nie dieselfde as om dit te ken nie. In teenstelling hiermee het Frank ons ​​met ons omgewing gekonfronteer en ons daarmee gepak. So, byvoorbeeld, het ons uit die skoolvenster gekyk en 'n boer in die pole van 'n heining gehamer: ons het die hamerland op die paal gesien voordat ons dit gehoor het. En dit was die gevolgtrekking wat ons later deur klasbespreking gekry het: "wat ons sien, kom vinniger as wat ons hoor."

Vir sommige 9-jariges om tot hierdie gevolgtrekking te kom, is outonome uiters diep. Dit is ook radikaal aanstootlik.

Dit is diep omdat dit kan lei tot 'n paar baie diep refleksie op hul plek in die wêreld; en dit is aanstootlik omdat dit hulle leer dat of iets is of nie waar is nie, nie afhang van wat 'n onderwyser of 'n boek sê nie. Dit hang net af of dit eintlik waar is - of dit wat jy sien, eintlik vinniger aankom as wat jy hoor. Selfs as die pous self vir jou sê dat die aarde onder die dreigement van marteling om die son beweeg, weet ons - as 'Galileo se kinders' dat sy standpunte irrelevant is.

Maar die ontwikkeling en uitlewering van u eie gedagtes op hierdie manier - wat u moontlik teen klasmaats, onderwysers, ouers, priesters, imams en politici mag beweer - vereis geen onbeduidende selfvertroue nie. Dit is 'n bietjie soos om jou broek voor die gehoor te laat val. Beide word makliker met tyd, maar vir die eerste paar keer voel jy ongelooflik blootgestel.  

Die funksie van 'n onderwysstelsel: die versorging van selfvertroue

Die funksie van 'n onderwysstelsel moet wees om die selfvertroue wat nodig is vir hierdie soort blootstelling te koester, maar in die meeste gevalle met jou broek in plaas van af. Maar ongelukkig doen onderwysstelsels dikwels die teenoorgestelde. Soos meneer Ken Robinson dit stel:

"Jy sal nooit iets oorspronkliks oprig as jy nie bereid is om verkeerd te wees nie. En teen die tyd dat hulle volwassenes word, het die meeste kinders daardie vermoë verloor. Hulle het bang geword om verkeerd te wees. ... Ons stigmatiseer foute. En ons bestuur nou nasionale onderwysstelsels waar foute die ergste is wat u kan maak. "

Dit is omdat in die meeste onderwysstelsels, Sokratiese refleksie gestraf word. Jy kry goeie grade om die regte antwoorde in toetse te onthou, nie om iets oorspronklik te dink nie. Die onderwyser se werk - ongeag of hulle dit wil hê - is om leerders te laat goeie grade kry, om op te tree en om te sien dat die klas betyds die kurrikulum voltooi. Skole is op hulle beurt verplig om te verseker dat hul onderwysers aan hierdie prioriteite voldoen.

Die Kragtige het 'n gevestigde belang om kritieke denke te weerstaan

Hoekom is dit? Waarom koester ons nie die selfvertroue om oorspronklike gedagtes onder kinders uit te spreek nie? 'Deel van die probleem,' dink Carl Sagan, is dit "as jy begin met die onderrig van jongmense kritiese denke dan sal hulle begin om hul politieke instellings en hul godsdienstige instellings te kritiseer. [...] Ek dink mense aan bewind het 'n gevestigde belang om kritieke denke te weerstaan. "

Onthou egter dat hierdie kategorie van 'mense aan bewind' begin met ons - as onderwysers, ouers en ander in gesagsposisies. Vra jouself af: kan jy werklik die penetrerende vrae van 'n kind dra? En selfs as jy kan, miskien is daar ander wat nie kan nie. Byvoorbeeld, wat as 'n onderwyser 'n leerling lei om hul ouers se godsdiens te bevraagteken? Dit was juis hierdie radikale korrosiewe invloed op mag wat Sokrates se lewe kos, en wat onderwysers vandag hul loopbane kan kos.

Ek dink Sokratiese refleksie word steeds gestraf om dieselfde rede dat Sokrates uitgevoer is: omdat die gemeenskappe wat die onderwysstelsel omring, bang is vir die gevolge om leerlinge vrylik te laat dink.

Die terugkeer van 'n gevoel van wonder tot opvoeding

Frank was 'n goeie onderwyser nie as gevolg van 'n wetgewing wat deur die onderwysowerhede in Zürich ingestel is nie. Sedertdien het die burokrasie nog nie opgestel en opgelê nie. Inderdaad, die meeste van Frank se onderrig sou eintlik vandag as buite-kurrikulêre aktiwiteit gekategoriseer word.

Daar sal min tyd wees om 'n stroom te loop, want ons wil geografie-lesse in die klaskamer hê (anders sal gesondheids- en veiligheidsvoorskrifte dit verbied). Ons kon die vallei nie skoonmaak nie, want ons moes eerder die teorie van omgewingswetenskap leer. Ons sal nie na nasionale mites luister nie, maar na historiese "feite" dat ons te jonk is om in elk geval te verstaan. Daar sal nie tyd wees om ons te laat dink oor 'n boer wat in sy heiningspale hamer nie, want ons moet die wiskunde sillabus voor die vakansie voltooi.

As gevolg hiervan, as daar enige wonder in 'n student oorbly nadat hy deurgaans met vasgestelde kennis oorgeslaan het, moet hy of sy Sogratiese refleksie in die vrye tyd in hul vrye tyd beoefen. Min kritieke denkers oorleef hierdie behandeling, want dit is bykans onmoontlik vir kinders om Grant Allen se raad te volg (wat dikwels verkeerd toegeskryf word aan Mark Twain), om nie 'onderwys in te meng met jou opleiding nie.'

Frank was 'n goeie onderwyser omdat hy ons ons aangebore gevoel van wonder vir die wêreld laat volg en ons daartoe gelei het om krities daaroor te dink. Hy kon dit doen omdat hy nie 'n te veel gedetailleerde kurrikulum gehad het wat hy gedwing moes word nie, en omdat die 'mense aan bewind' nie veel rede gehad het om kritiese denke in kinders te vrees nie. Met ander woorde, ons gemeenskap het hom die vertroue gegee wat hy nodig gehad het om ons te laat floreer.

Hierdie artikel het oorspronklik verskyn op OpenDemocracy

Oor Die Skrywer

Marc Chehab het pas sy meestersgraad in internasionale verhoudinge by die Institut Barcelona d'Estudis Internacionalals voltooi. Hy het 'n Baccalaureus in Ontwikkeling en Vredestudie aan die Universiteit van Bradford.

Aanbevole boek:

Reign of Error: The Hoax of the Privatisation Movement and the Danger to America's Public Schools - deur Diane Ravitch.

Reign of Error begin waar Die dood en lewe van die groot Amerikaanse skoolstelsel opgehou, 'n dieper argument teen privatisering en vir openbare onderwys verskaf, en in 'n hoofstuk-vir-hoofstuk uiteensetting, 'n plan voor te stel vir wat gedoen kan word om dit te bewaar en te verbeter. Sy maak duidelik wat reg is omtrent Amerikaanse onderwys, hoe beleidmakers nie daarin slaag om die hoofoorsake van onderwysmislukking aan te spreek nie, en hoe ons dit kan regstel.?

Kliek hier vir meer inligting en / of om hierdie boek op Amazon bestel.