Werkgewers moet slegs in beperkte omstandighede die behoeftes van swanger vroue akkommodeer. FotoAndalucia / Shutterstock.com

Swanger vroue in lae-inkomste werk staan ​​dikwels in 'n onaantrekkende keuse: hul werk verloor of pligte verrig wat hul gesondheid en die van hul baba in gevaar stel.

Walmart, die grootste private werkgewer in die VSA, is 'n saak in die punt. In 2007, die kleinhandelaar ontslaan Heather Wiseman om 'n bottel water rond te dra - ten spyte van 'n doktersbrief wat gesê het dat dit nodig is vir haar swangerskap. 'N Dekade later het Walmart gedwing Whitney Tomlinson Onbetaalde verlof neem nadat sy haar swangerskapverwante hefbeperkings onthul het.

Dit is nie geïsoleerde gevalle nie. Die 2018 New York Times ondersoek gevind dat van die grootste Amerikaanse maatskappye - waaronder Walmart, AT&T, Merck en Whole Foods - 'swanger vrouens stelselmatig van kant maak', 'hulle deurgee vir promosies en verhogings' en 'hulle afdank as hulle kla.'

In 2012, Ek het 'n wetlike hersieningsartikel geskryf wat die maniere ondersoek wat werkgewers weier om eenvoudige akkommodasie aan swak werkers met lae inkomste te verskaf, soos om hulle uit 'n waterbottel te laat drink of om mede-werkers te help met swaar opheffing. Sedertdien het 18-lande wette aangeneem wat vereis dat werkgewers swangerskap-akkommodasie moet voorsien, wat die totaal tot byna twee dosyn sal bring.

Maar soos die New York Times-verslag toon, moet meer gedoen word om te verseker dat vroue nie 'n keuse moet maak tussen die gesondheid van hul babas en 'n inkomste verdien nie.

'N Reg op verblyf

Onlangse navorsing stel voor dat swangerskapsdiskriminasie veral problematies vir lae-inkomste vroue is.

Terwyl die verskil in indiensnemingskoers tussen swanger en nie-swanger vroue wat 'n jaar of meer US $ 20,000 verdien, relatief klein is, is die gaping meer as 11 persentasiepunte onder armer vroue. En die data sluit reeds vroue uit wat vrywillig die arbeidsmag verlaat het, wat beteken dat hulle fokus op die meer as 60 persentasie swanger vroue wat afhang op 'n salaris om hul groeiende gesinne te ondersteun.

Kongres verby die Wet op Swangerskapsdiskriminasie in 1978 om sulke diskriminasie te voorkom. Ongelukkig het dit nie die probleem opgelos nie, want, anders as sy eweknie, het die Amerikaners met Gestremdhede Wet, bied dit nie 'n absolute reg op werkplek-akkommodasie nie. In plaas daarvan rig dit werkgewers om swanger werkers dieselfde te hanteer as soortgelyke kollegas.

Maar aangesien swanger werkers besondere bekommernisse het - soos die behoefte aan maklike toegang tot water, ophefbeperkings of kraamvereistes - diskriminasie-eise is geneig om te misluk omdat hulle nie 'n vergelykbare nie-swanger kollega kan kry wat dieselfde akkommodasie benodig nie.

State lei die aanklag

In onlangse jare het lande hierdie gaping gevul deur statute te aanvaar wat swanger werkers met 'n absolute reg op werkplek-akkommodasie voorsien.

Die aantal state met sulke wette het amper verdubbel van net 12 in 2014 tot 23 vandag. En Kentucky is op koers om die 24th na sy te word Senaat het 'n verblyfrekening geslaag in Februarie.

Daarbenewens, in 2015, die Hooggeregshof, in Young v. UPS, het die soort werkgewer se verblyfbeleid duidelik gemaak wat die Wet op Swangerskapsdiskriminasie sou skend. In die besonder het dit beslis dat 'n werkgewer wat swanger werkers minder vrygewige inrigtings bied as nie-swanger werkers die handeling oortree as dit 'n beduidende las oplewer sonder 'n "voldoende sterk" diskriminerende rede.

Met ander woorde, 'n werkgewer kan nie eenvoudig beweer dat die akkommodeer van 'n swanger werker duurder of minder gerieflik is nie.

Peggy Young het haar UPS-werk verloor omdat sy swanger geword het in 'n saak wat heeltemal na die Hooggeregshof gegaan het. AP Foto / Susan Walsh

Beperk impak

Alhoewel dit 'n toename in die aantal eise wat in die Gelyke Indiensnemingsgeleentheidskommissie geliasseer is, het die jong besluit se vaagheid sy positiewe impak beperk.

Die aantal swangerskap akkommodasie klagtes het dramaties gestyg van net 15 in 2013 na 676 in 2017.

Maar die Hooggeregshof het nie verduidelik wat dit beteken met 'n "genoegsame sterk" rede nie, sodat werkgewers voortgaan om te argumenteer dat die akkommodeer van ander werkers nie 'n verpligting tot swangerskap-akkommodasie veroorsaak nie.

In Oktober het 'n federale distrik hof hierdie argument aanvaar, beslis dat Young het 'n werkgewer toegelaat om 'n swanger werker se versoek om opheffing van akkommodasie te verwerp, alhoewel die werkgewer dieselfde reëling vir ander werknemers verskaf het. Die rede hiervoor was dat die geakkommodeerde werkers op die werk beseer is.

En nou is werkgewers argument dat hulle nie swanger werkers moet voorsien met dieselfde akkommodasie wat hulle onder die Amerikaners met Gestremdheidswet bied nie, wat dit selfs moeiliker maak om 'n suksesvolle eis in te dien.

Twee oplossings

So wat moet gedoen word?

Een opsie is om 'n nuwe federale wet te slaag wat vereis dat alle werkgewers regoor die VSA redelike verblyf aan swanger vroue moet verskaf. Die Wet op Swanger Werkers Billikheid, byvoorbeeld, sou dit net doen. Dit is byna identies aan baie van die onlangs ingestelde staatsbestellings, behalwe dat dit maatskappye met minder as 15-werknemers sal vrystel.

Alhoewel dit sedert 2012 in elke kongres bekendgestel is, is dit nog nie gehoor nie. Dit kan verander in die huidige kongres, wat 'n rekordgetal vroue het.

Daar is egter nog 'n opsie: Uitbreiding van die Amerikaanse Wet op Gestremdhede, sodat dit die fisiese beperkings wat 'n gesonde swangerskap vergesel, dek. Kongres het die wet uitgebrei in 2008 om swanger werkers te dek met sekere mediese toestande soos swangerskap-geïnduseerde hoë bloeddruk. Om dit verder uit te brei, verg net 'n klein verandering.

Een belangrike beswaar teen hierdie benadering is natuurlik dat die woord "gestremdheid" 'n gebrek aan werkvermoë het, 'n stigma wat nie net swanger werkers in die gesig staar nie, maar ook vroue in die algemeen. Maar hierdie aanname misverstaan ​​die American with Disabilities Act, wat verskil aansienlik van vroeër ongeskiktheidswette wat sulke mense as defek beskou het.

Net soos die wet die werkplek hervorm het om gestremdes wat voorheen uitgesluit was, te akkommodeer, kan dit dieselfde doen vir swanger vroue, en erken hulle as wettige loonwerkers. Daar is geen stigma in nie.

Oor Die Skrywer

Jeannette Cox, professor in die reg, Universiteit van Dayton

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

at InnerSelf Market en Amazon