Is dit waar dat slegs die helfte van u vriende eintlik soos u is?

Is dit waar dat slegs die helfte van u vriende eintlik soos u is?
Vriendskappe is die kern van ons sosiale netwerk. shutterstock.com

Dit is duidelik dat u vriende sal saamstem dat hulle u vriende is. Maar onlangse bevindings is in die joernaal gepubliseer PLoS ONE stel dit ter sprake.

Dit is ten minste die boodskap wat u sou neem as u saamgaan gewilde mediadekking van die bevindings. Opskrifte soos “Net die helfte van jou vriende hou eintlik van jou, studie onthul ”kan jou dalk laat wonder oor die gate in jou sosiale netwerk.

Vriendskappe dra by tot ons geestelike en fisiese gesondheid; ons welstand ly sonder hulle. Is dit waar, net die helfte van jou vriende soos jy?

Die betrokke navorsing spreek eintlik nie hiervan nie. Maar dit werp lig op die nuanses van hoe vriendskap gesien word. Om iemand te hou is nie dieselfde as om hulle as 'n vriend te benoem nie: ons kan almal aan 'n vriend dink waarvan ons nie baie hou nie?


Kry die nuutste van InnerSelf


Die navorsing was ook nie daarop gemik om uit te vind of vriende van mekaar hou nie. Inteendeel, die skrywers is van plan om te ondersoek hoe wederkerigheid van vriendskappe van belang was by die implementering van breër sosiale intervensies, soos om iemand in staat te stel om op te hou rook.

Die navorsing het twee vrae behandel. Eerstens, watter verhouding van vriendskappe is wederkerig? Dit wil sê, hoeveel van 'n persoon se vriende beoordeel die persoon ook as hul vriend? Tweedens, tot watter mate het wederkerigheid in vriendskappe saak as dit kom by die invloed van eweknieë op mekaar?

Is dit waar dat slegs die helfte van u vriende eintlik soos u is?
CC BY-ND

Die eerste vraag

Om die eerste vraag te beantwoord, is 84-studente in 'n Midde-Oosterse, voorgraadse sakebestuursklas gevra om die ander 83-studente op 'n skaal van nul tot vyf te beoordeel. In hierdie wederkerigheidsopname het zero 'Ek ken hierdie persoon nie' verteenwoordig nie en vyf was "een van my beste vriende". Die middelpunt geanker by “vriend”. Studente is ook gevra om aan te dui hoe die ander 83 hulle sou beoordeel.

Die voordele van hierdie benadering was dat navorsers toegang gehad het tot volledige deursettings van data in 'n geslote netwerk. Dit het gesofistikeerde statistiese netwerkanalises moontlik gemaak, wat nie bekostig kon word deur na 'n oop gemeenskap te kyk waarin alle lede nie geïdentifiseer of toegang verkry kan word nie.

Navorsers het die gegewens sodanig gekodeer dat 'n telling van drie of hoër as 'n vriendskap beskou word. Uit die 6,972-graderings wat deur die 84-studente in die sakeklas gelewer is, het 1,353 as vriendskappe getel.

In 94% van hierdie waargenome vriendskappe het studente verwag dat hulle wederkerig sou wees. As John dus Jack as sy vriend beoordeel, verwag hy dat Jack hom ook as 'n vriend sou beoordeel. Maar dit was slegs in 53% van die gevalle; minder as die helfte van die studente het hul vriendskapsoortuigings oor ander weergee.

Wat beteken dit?

Uit hierdie gegewens blyk dit dat daar in sosiale netwerke 'n lae ooreenkoms is oor waargenome vriendskappe. Die oorsaak van die skrywers van die studie is een rede hiervoor: ons beskou 'n optimistiese siening van vriendskappe met individue met 'n hoër status. Dit wil sê, ons projekteer vriendskap met mense wat meer sosiale bekwaamheid as ons het in die miskien naïewe hoop dat hulle sal terugkeer.

Maar omdat die wederkerigheidsondersoek nie direk met hierdie moontlikheid kan praat nie, bly dit vir toekomstige navorsing om hierdie logika te toets.

Is dit waar dat slegs die helfte van u vriende eintlik soos u is?
Kan ons die mensdom ekstrapoleer op grond van 84-studente in 'n universiteitsklaskamer?
Felipe Bastos / Flickr, CC BY

Dit is ook belangrik om te vra of ons op grond van 84-studente in 'n universiteitsklasse regtig na die mensdom kan ekstrapoleer. Tussen die relatiewe klein steekproefgrootte, die beperkte konteks van 'n voorgraadse klaskamer en kulturele beperkinge in die steekproef, sou 'n mens kon argumenteer dat geen ekstrapolasie moet plaasvind nie.

'N Ander ding om in gedagte te hou is die puntetoekenning: 'n subjektiewe oproep om die lyn vir vriendskap van drie of hoër op 'n vyfpunt-skaal te sny. 'N Mens kan bevraagteken of vriendskappe kategorieë behandel moet word of daar 'n meer geldige benadering is om vriendskappe in al hul kompleksiteit te kwantifiseer.

Die tweede vraag

Vir die tweede vraag het navorsers 'n fiksheidsintervensie op 'n aparte steekproef van die deelnemers wat in dieselfde woongemeenskap gewoon het, ontplooi en almal vriendskapsbeoordelings voltooi soos in die wederkerigheidsondersoek.

Deelnemers het sagteware op hul mobiele toestel geïnstalleer wat hul fisieke aktiwiteit naspoor en finansiële voordele vir hul fiksheidsvordering toegeken het. In twee weergawes van die sagteware is inwoners gekoppel aan twee maatjies wat mekaar se vordering kon sien en moontlik beloon kan word vir die ander se vordering.

Die kritieke toets vir die navorsingsvraag met betrekking tot portuurgroepinvloed, spruit uit die ontleding van deelnemers se fiksheidsveranderinge as 'n funksie van die tipe vriendskappe wat hulle met hul maatjies gehad het.

Weereens het die benadering van steekproefneming uit 'n woongemeenskap die navorsers toegang gegee tot volledige data van 'n geslote netwerk, wat genuanseerde ontleding van die sosiale dinamiek moontlik maak. Maar weereens, die steekproefgrootte was klein en die konteks het soortgelyke beperkings wat betref breër ekstrapolasie.

Wat was die resultate?

Dit sou logies wees om te dink dat vriende wat saamstem dat hulle vriende is (wederkerige vriende) mekaar op 'n verkieslik positiewe manier beïnvloed. Die bevindinge bevestig dit: toe 'n inwoner se fiksheidspersoon wederkerige vriende was, het daardie maatjies gehelp om positiewe uitkomste in die vorm van meer aktiwiteit te vergemaklik.

Maar as dit kom by vriendskappe wat nie met mekaar woon nie, is dit belangrik om na die rigting van elke vriendskap te kyk. 'N Inkomende vriendskap beteken dat 'n maat die inwoner as 'n vriend beoordeel het, maar die inwoner het die maat nie as 'n vriend beoordeel nie. 'N Uitgaande vriendskap beteken dat 'n inwoner die maat as 'n vriend beoordeel het, maar die maat het nie dieselfde gedoen nie.

Die studie het bevind dat uitgaande vriendskappe tussen inwoners en vriende nie 'n invloed gehad het op inwoners se fisieke aktiwiteit nie. As Max gedink het Jack is sy vriend, maar Jack het nie saamgestem nie, en die paar was maatjies, het Jack geen invloed (positief of negatief) op Max se fiksheidsuitkomste gehad nie.

Maar die invloed op inwoners se inkomende vriendskappe van hul vriende was positief. Max sou Jack se uitkomste positief beïnvloed het, al was Jack nie saamstem dat Max sy vriend was nie. En die invloed was selfs meer positief as dit kom by wederkerige vriendskappe.

Wat beteken dit?

'N Gewilde benadering tot openbare gesondheidsintervensies is om 'n maat te benoem om iemand te ondersteun in hul pogings om gedragsverandering te bewerkstellig.

Die wederkerigheidsondersoek toon dat mense onakkuraat is om te voorspel wie hulle as 'n vriend beskou en dat baie vriendskappe eintlik eerder as wederkerig is.

Is dit waar dat slegs die helfte van u vriende eintlik soos u is?
'N Gewilde benadering tot openbare gesondheidsintervensies is om 'n maat te benoem om iemand te ondersteun in hul pogings om gedragsverandering te bewerkstellig.
Kaliforniese nasionale wag / Flickr, CC BY

Hierdie bevindings is prakties belangrik omdat dit wys dat die gewilde maatjie-benoeming benadering waarskynlik minder effektief is as wat ons sou wou hê. In plaas daarvan moet ons wedersydse vriendskappe identifiseer, aangesien dit die doeltreffendste is. Die volgende wenslike is inkomende vriendskappe eerder as die uitgaande.

Wat moet ons nog meer in ag neem?

Dit is belangrik om te beklemtoon dat die navorsers die bevindinge van die wederkerigheidstudie in nog vyf monsters bevestig het.

Eerstens was die wederkerige koers tussen die fiksheidsbewoners 45% - selfs laer as die 53% in die sakeklas.

Tweedens het navorsers die ontleding uitgevoer op verskeie ander datastelle waaraan hulle in die verlede gewerk het. Wederkerige ramings van vriendskappe afgelei hiervan was soortgelyk, en het gewissel van 34% tot 53%. Replikasie verhoog die mate waarin ons breër sosiale prosesse kan aflei op grond van die dinamiek wat in hierdie spesifieke studie gevestig is.

Maar weereens, al hierdie praatjies oor die vraag of ons vriende soos ons die punt mis. As dit kom by sosiale invloed - veral die tipe positiewe eweknie-invloed wat ons probeer verkry as ons gedragsverandering beoefen - is wederkerige vriendskappe van groot belang.

As ons nie toegang tot wederkerige vriende het nie, moet ons ondersteuning soek by mense wat ons as vriende nomineer, nie andersom nie. - Lisa A. Williams


Portuuroorsig

Hierdie artikel het die belangrikste tekortkominge in die studieontwerpe van hierdie artikel geïdentifiseer, sowel as die probleem van die skaal wat gebruik word om vriende se gevoelens teenoor mekaar te beoordeel.

My grootste probleem met hierdie artikel is egter die gefesationaliseerde interpretasie van die resultate. In die opsomming van die studie word beweer dat mense gewoonlik nie die rigting van hul vriendskapsbande raaksien nie, en in berigte in die media word gesê dat "slegs die helfte van u vriende soos u is."

Maar die gegewens ondersteun 'n nederiger, en miskien gelukkiger, verhaal. In werklikheid, toe deelnemers iemand as 'n vriend geëis het, het die ander persoon 70% van die tyd teruggegee. Alhoewel dit waar is, was ongeveer die helfte van die vriendskappe in die studie onderling, maar dit het steeds bykans driekwart van u vriende “soos u” gevind.

Bill sê byvoorbeeld dat Sally sy vriend is en dat sy instem. Jim sê Bob is sy vriend, maar Bob noem Jim nie as 'n vriend nie. Ons het nou twee vriendskappe en slegs een (50%) is onderling. Maar van die drie mense wat 'n vriend beweer het, was twee (Bill en Sally) reg (66%). Dit neem twee keer soveel mense om 'n onderlinge vriendskap te hê, daarom verskil die twee getalle van mekaar.

Dit is opmerklik dat ons geneig is om die nabyheid van ons vriend effens te oorskat, maar my boodskap uit hierdie koerant is dat ons eintlik beter daaraan toe is om te beoordeel hoe naby ons vriende aan ons voel as net iets anders daaroor. - Sean Murphy

* In 'n vroeëre weergawe van hierdie artikel word gesê dat navorsers 'n telling van twee of hoër in die wederkerigheidsondersoek as 'n vriendskap beskou. Dit is nou gekorrigeer tot 'n punt van drie of hoër.Die gesprek

Oor die skrywer

Lisa A Williams, Senior Lektor, Skool vir Sielkunde, UNSW

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

Geheime van Groot Huwelike deur Charlie Bloom en Linda BloomAanbevole boek:

Geheime van Groot Huwelike: Ware Waarheid van Ware Paartjies oor Lopende Liefde
deur Charlie Bloom en Linda Bloom.

Die Bloei verstrooi die wêreldwye wysheid van buitengewone paartjies van 27 in positiewe aksies wat enige paartjie kan neem om nie net 'n goeie huwelik te bereik nie, maar ook 'n goeie een.

Vir meer inligting of om hierdie boek te bestel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}

Regs 2 Ad Adra