Seksuele en Reproduktiewe Regte in hierdie nuwe politieke era

Seksuele en Reproduktiewe Regte in hierdie nuwe politieke eraCharlotte Cooper, Reproduktiewe Geregtigheid vir Almal. (CC 2.0)

Ek het op Junie 28, 2015, my eerste Gay Pride Day in San Francisco gevier. Twee dae vroeër het die Hooggeregshof die huwelik met dieselfde geslag wettig gemaak met die Obergefell v. Hodges besluit. Ek was 'n derdejaar doktorale student in die politieke wetenskap aan Stanford, en ek het pas 'n doktorale program in menslike seksualiteit begin om opgelei te word as seks opvoeder.

Trotsdag is altyd 'n groot deal in San Francisco, maar daardie dag was spesiaal. Daar was 'n gevoel van optimisme en vreugde wat ek in die lug gevoel het. As 'n gay man en 'n seksuele regte-aktivis, het ek gedink die genie was uit die bottel, en daar was geen terugkeer op LGBTQ + regte nie. Die hoogste hof in die land het waarskynlik die belangrikste burgerregte-uitgawe van my generasie gepraat.

Vir baie voorstanders van seksuele en voortplantingsregte het die afgelope jaar en 'n half egter 'n skaal van hierdie optimisme gesien, wat uitloop op die verkiesing van Donald Trump. Wat betref Trump se verkiesing is die gebrek aan duidelikheid van sy standpunte oor vroue en seksuele minderhede. Terwyl Trump met ander lede van sy party gebreek het, het hy gesê dat die huwelik gelykheid is "Gevestigde wet", het hy aangevoer dat Roe v. Wade omgeslaan moet word. Verder, ten spyte van sy kommentaar oor huweliksgelykheid, 'n Oorweldigende aantal van sy aanstellings is bekend as homofobies.

Wat presies het Trump en lede van sy span gesê hul posisies is op seksuele en voortplantingsregte? En hoe moet ons op 'n gebalanseerde manier aan sulke beleidsvrae dink?

Uit my perspektief as seksuele opvoeder sien ek Trump se posisies as gewortel in nonscientist-begrip van seksuele oriëntasies en gedrag. Met ander woorde, akkurate inligting ontbreek. Ek stel voor dat seksuele regte-aktiviste in die Trump-era politieke retoriek moet afwyk ten gunste van tweeledige aflewering van akkurate inligting om produktiewe politieke debat aan te moedig.

Soos ons kyk na die komende jaar, is dit 'n paar kwessies om aandag te skenk aan.

LGBTQ + regte

Reince Priebus, voorsitter van die Republikeinse Nasionale Komitee en voornemende hoof van personeel in Trump se administrasie, ondersteun die Republikeinse platform plank waarin verklaar word dat die huwelik slegs tussen een man en een vrou is.

Die Republikeinse Party is teen die Hooggeregshof se uitspraak in Obergefell v. Hodges, wat die platform oproepe "wetteloos" en die produk van 'n "aktivis" regbank.

Trump het egter in die openbaar verskuif van hierdie posisie en beweer ná die verkiesing dat huweliksgelykheid reg besluit is en hy sal moenie die hof se beslissing uitdaag nie.

Mike Pence, vise-president, het egter gesê dat federale befondsing vir MIV / vigs-behandeling beter bestee sal word om "verander hul seksuele gedrag. "

Hierdie stelling is geïnterpreteer deur baie as Pence ondersteunende gay omskakeling terapie, wat deur beide die veroordeel is Amerikaanse psigiatriese en die Amerikaanse Sielkundige verenigings. Dit was ook verbied in verskeie state.

Dit is moeilik om navorsing oor omskakelingsterapie te vind, maar a 2001 studie deur Michael Schroeder en Ariel Shidlo gevind dat van 150 voormalige pasiënte van sukses terapie, min gerapporteer het hul oriëntasies verander. Die meeste gerapporteer negatiewe newe-effekte, soos lae selfbeeld, kliniese depressie en seksuele disfunksie. Dit is moeilik om te sê wat Pence eintlik bedoel het met sy kommentaar, maar het 'n onlangse verslag in New York Magazine beweer dat al Trump se kabinet op Nov. 30, 2016 "teen LGBT-regte teenstaan." die negatiewe konnotasie verskyn korrek.

Reproduktiewe regte

Die GOP platform neem duidelik standpunt in teen aborsierechten. Dit sê ook dat openbare skole seksonderrig moet verlaat wat gesinsbeplanning beklemtoon oor onthoudingsprogramme. Maar Navorsing dui daarop dat slegs-onthoudingsprogramme is minder effektief in die voorkoming van ongewenste tienerswangerskap as meer omvattende benaderings.

Hierdie posisies, saam met die Kongres se herhaalde dreigemente om federale befondsing vir Beplande Ouerskap te weerhou, dui daarop dat voortplantingsregte binnekort 'n onstuimige status sal hê.

Politieke liberalisme

Die gemeenskaplike perspektief onder liberale politieke filosowe wat belangrike Amerikaanse waardes soos vryheid, geregtigheid en gelykheid beklemtoon, is dat besluite wat geneem word tussen toestemmende volwassenes vry van regeringsinmenging moet wees.

Die invloedryke 19-eeuse liberale filosoof John Stuart Mill beweer byvoorbeeld dat regeringsinmenging in die lewens van individue slegs regverdigbaar is ten opsigte van die voorkoming van skade. 'N Millian-posisie oor homoseksuele verhoudings is eenvoudig. Die staat moet nie betrokke wees by die vertel van toestemmende individue met wie seks moet word nie en hoe, solank as wat niemand benadeel word nie. Hedendaagse liberale filosowe soos John Rawls, Elizabeth Anderson en Martha Nussbaum neem soortgelyke perspektiewe op. Hulle pleit slegs vir seksuele regulering as 'n manier om selfrespek tussen individue te bevorder en te beweer dat wette wat homoseksuele gedrag verbied, beskou moet word as burgerregtelike oortredings.

Die idee van skade is 'n omstrede een. Vir sommige nonliberale filosowe, veral natuurregteoretikus John Finnis, word homoseksualiteit as skadelik beskou, soos enige seksuele daad buite die heteroseksuele huwelik.

Die natuurwetlike tradisie neem egter aan dat die Joods-Christelike leer die beginpunt moet wees vir morele en regsdebatte. Hierdie aanname is nie goed geskik vir politieke debatte in die Verenigde State nie. Die liberale konsensus oor gesinsbeplanning en aborsie is dat die regering so moeilik moet toelaat dat vroue hierdie besluite sonder inmenging neem. Terwyl kwessies van seksuele politiek altyd omstrede is, stel Trump se verkiesing die land se verbintenis tot die ideale van die hedendaagse liberale filosofie in twyfel.

PLISSIT Model

In 1976 het Jack Annon die PLISSIT model as 'n benadering tot seksterapie en -onderrig. Dit beklemtoon vier fases van die verskaffing van hierdie dienste:

Toestemming word gegee aan individue om seksuele verkennings te betrek.

Beperkte inligting word verskaf om iemand se spesifieke bekommernisse aan te spreek.

Spesifieke voorstelle word gegee om die individu te help om probleme op te los.

Intensiewe terapie word voorgestel en verwysingsbronne verskaf wanneer mense buite raad of advies benodig.

Alhoewel hierdie benadering gewoonlik beperk is tot die terapeutiese of opvoedkundige konteks, kan dit ook politieke debat oor seksualiteit lei en reframeer. Almal in hierdie debatte moet hul teenstanders toestemming gee om enige oortuigings wat hulle oor seks het, te hou. Dit is moontlik om verkeerde inligting reg te stel, maar moeilik om mense se morele waardes te verander.

Verder moet aktiviste op feite en ander relevante oorwegings fokus sodat die besluitnemers beleidsbesluite kan neem gebaseer op voorstelle van alle kante. Wanneer aktiviste, besluitnemers en ander belanghebbendes nie oor relevante kundigheid beskik nie, is dit belangrik dat hulle diegene wat meer kennis het aangewend om insig te gee in waar daar misverstand is.

As 2015 ons vreugdevolle optimisme gebring het, het 2016 ons geleer om nie ons winste vanselfsprekend te maak nie. Die jaar 2017 behoort nie 'n tyd van vrees te wees nie, maar van waaksaamheid, mobilisering en aksie.

Die gesprek

Oor Die Skrywer

Kevin Mintz, Ph.D. Kandidaat in Staatsleer, Stanford Universiteit

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = seksuele regte; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}