Hoe die huwelik dramaties verander het in die geskiedenis

Hoe die huwelik dramaties verander het in die geskiedenis
Dieselfde geslag huwelik is wettig vir 'n jaar in Australië, maar meer vordering kan nog gemaak word oor geslagsongelykheid in huwelike en samevattende verhoudings. Jono Searle / AAP

In 2017 is Australiërs gevra: "Moet die wet verander word om dieselfde geslagspaartjies toe te laat om te trou?". Die antwoord was 'n klinkende "ja" meer as 60% van diegene wat 'n siening uitgespreek huweliksgelykheid uitgespreek het.

Die herdenking van hierdie historiese oomblik bied die geleentheid om te besin oor hoe die huwelik as 'n instelling in die afgelope paar honderd jaar in Australië en ander Westerse demokratiese lande verander het, asook hoe dit ewe hard bly.

Baie van diegene wat aangevoer het vir die "nee" stem het beweer dat Australië die "tradisionele definisie van die huwelik" moet behou. maar ons navorsing Oor die geskiedenis van die huwelik en egskeiding blyk dat die tradisie van die huwelik eintlik baie verander het sedert die 18-eeu.

Alhoewel baie vordering gemaak is, bly geslagsongelykheid binne verhoudings steeds 'n probleem, veral as pare verkies om saam te lewe sonder om te trou.

Vroue het meer regte gekry

Histories was die huwelik die sleutelpad gesinne oorgedra status, rykdom en eiendom van geslag tot geslag.

Die instelling van die huwelik het ook met sterk voorgeskrewe geslagsrolle gekom. Vroue se seksualiteit, regte en toegang tot finansiële hulpbronne is streng beheer in huwelike. Ongeag of 'n familie arm of ryk was, was vroue se liggame en arbeid beskou as die eiendom van hul mans in die 18 en 19e eeu. Voor die 20-eeu het getroude vroue hul identiteite en baie van hul individuele regte verloor.

In die middel van die 19de eeu het baie wette wat uitdruklik teen vroue gediskrimineer is, in die meeste Westerse demokratiese lande hervorm. Vroue het hul eie regs- en ekonomiese status verkry binne die huwelik. Die afname in die invloed van godsdiens het ook 'n rol gespeel in die huwelikswette wat meer "geslagsneutraal" word.

Alhoewel Westerse lande wette verwyder het wat eksplisiet teen vroue diskrimineer, bly geslagtelike gevolge.

Byvoorbeeld, die samelewing bevorder steeds verskillende rolle vir mans en vroue in die gesin na die geboorte van 'n kind. Vroue neem baie meer van die huiswerk en kindersorg pligte. En veral getroude vroue, doen meer van die huiswerk gemiddeld as vroue in gesamentlike verhoudings met mans.

Maar samevattende paartjies het minder wettige regte

Vandag erken die wette in die meeste Westerse demokratiese lande 'n verskeidenheid gesinssoorte. Terselfdertyd paartjies in samevattende verhoudings Hou minder regte, regte en verpligtinge in vergelyking met getroude paartjies.

As gevolg hiervan, is samevattende vroue oor die algemeen meer waarskynlik as getroude vroue verhoudingsoplossing, enkelouerskap en armoede ervaar.

Byvoorbeeld, geen land wettig verplig om paartjies saam te woon om 'n vennoot wat tuis bly om kinders te versorg, finansieel te ondersteun nie. Soos getroude vroue, is samevattende vroue meer geneig as hul vennote Om tyd uit die werksmag te neem om kinders te versorg. En die gebrek aan regsbeskerming maak vroue in samensmeltende verhoudings ekonomies kwesbaar.

Nog 'n voorbeeld is die verskil in wette rondom finansiële nedersetting en die verdeling van welvaart nadat 'n verhouding verval het. In die meeste lande kan vroue in huwelike wat 'n huismakerrol aangaan, probeer om 'n deel van hul gade se eiendom te eis as hul verhouding ontbind. Vroue in samevattende verhoudings, egter, het dikwels geen soortgelyke regte of baie beperkte regte nie.

Vaderskap is 'n ander probleem vir samevatting van paartjies. Baie lande gee nie outomaties vaderskap van kinders aan nie - en die aanname van gedeelde toesig van kinders - om vaders saam te woon.

Australië is egter 'n uitsondering in die aanbied van meer beskerming aan paartjies wat saamwoon.

Hier, paartjies wat vir minstens twee jaar saamgehad het of 'n kind saam het, is beskerm deur die federale familiereg se eiendomsafdeling regulasies. Hierdie wette in ag neem beide vennote se nie-finansiële bydraes tot 'n verhouding (soos omgee vir kinders) en hul toekomstige behoeftes.

Die hof het ook diskresionêre mag na die verbreking van 'n verhouding om een ​​vennoot 'n deel van eiendom te gee wat uitsluitlik in hul voormalige vennoot se naam, soos 'n superannuasiefonds, gehou word.

En vaders in de facto verhoudings hoef nie ekstra stappe te doen om vaderskap en gedeelde toesig oor kinders te vestig nie. Dit maak dit makliker vir vaders om gedeelde toesig te verkry indien 'n verhouding verval en dat moeders kinderondersteuning soek.

Hierdie wette gee Australiese vroue in die samevatting van verhoudings groter finansiële beskerming. Daar is egter grense aan hierdie beskerming. Die wette Moenie aansoek doen nie om byvoorbeeld verhoudings van minder as twee jaar saam te woon, tensy die egpaar 'n kind saam het.

Die appèl van huwelik met dieselfde geslagspare

Navorsing het gevind Dit omdat Australië so 'n sterk wettige en sosiale erkenning van de facto-verhoudings bied, het LGBT-aktiviste aanvanklik hul pogings aangewend om de facto erkenning te verkry van dieselfde geslagsverhoudings, eerder as huweliksgelykheid.

LGBT-aktiviste het nie regtig begin nie fokus op die huwelik tot 2004, toe die Australiese regering die Australiese Huwelikswet van 1961 verander het. Deur die huwelik streng te definieer as "die unie van 'n man en 'n vrou tot die uitsluiting van alle ander", die regering beledig baie in die HBT-gemeenskap en het gehelp om die begeerte om te verander.

Die simboliese belang van die huwelik in die LGBT-gemeenskap het ook geleidelik toegeneem, wat meer LGBT-aandag op die huweliksgelykheid tot gevolg gehad het.

Vandag hang die mate waarin die huwelik meer aan homoseksuele mans of lesbiërs appelleer, af van 'n verskeidenheid faktore.

So ver, lesbiërs het verantwoordelik vir die meerderheid van dieselfde geslag huwelike in Australië. Dit kan wees omdat dit in die konteks van a beperkte sosiale veiligheidsnet in vergelyking met ander lande, kan vroue die marginale beter finansiële beskerming wat deur die huwelik aangebied word, waardeer as wat hulle is meer geneig as gay mans om kinders te hê.

Vir al die debat oor "die tradisionele definisie van die huwelik", vind ons navorsing dat die huwelik nog altyd 'n voortdurende en veranderende instelling is. Dieselfde geslag huwelik is net die nuutste verandering.

Maar meer vordering kan gemaak word. Alhoewel ons uiteindelik ongelykheid vir egpare van dieselfde geslag aangespreek het, en huwelikswette nie meer eksplisiet teen mans of vroue diskrimineer nie, bly geslagsongelykheid binne die instelling van die huwelik steeds 'n probleem.Die gesprek

Oor die skrywers

Michelle Brady, Senior Navorsingsgenoot in Sosiologie, Die Universiteit van Queensland en Belinda Hewitt, Medeprofessor in Sosiologie, Universiteit van Melbourne

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

Boek deur Belinda Hewitt

{amazonWS: searchindex = Boeke; sleutelwoorde = Belinda Hewitt; maxresults = 1}

verwante Boeke

{amazonWS: searchindex = Boeke; sleutelwoorde = geskiedenis van die huwelik; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

volg InnerSelf op

Google-plus-ikoonFacebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}

volg InnerSelf op

Google-plus-ikoonFacebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}