Die vermoë om te argumenteer, om ons redenasie aan ander uit te spreek, is een van die bepalende eienskappe van wat dit mens is.
Argument en debat vorm die hoekstene van die beskaafde samelewing en intellektuele lewe. Prosesse van beredenering hardloop ons regerings, struktureer wetenskaplike strewes en stel godsdienstige geloof in. Dus moet ons bekommerd wees dat nuwe vordering in kunsmatige intelligensie stappe doen om rekenaars met hierdie vaardighede toe te rus?
Soos tegnologie ons lewens verander, word ons almal gewoond aan nuwe maniere van werk en nuwe maniere van interaksie. Duisendjarige het niks anders geken nie. Regerings en regbanke word wakker aan die potensiaal wat tegnologie bied om burgers in demokratiese en regsprosesse te betrek. Sommige politici, individueel, is meer voor die spel om die enorme rol wat sosiale media in verkiesingsprosesse speel, te verstaan. Maar daar is groot uitdagings.
Een is mooi uiteengesit deur Upworthy Uitvoerende hoof Eli Pariser in sy TED praat. Daarin verduidelik hy hoe ons begin om te lewe in "filterbubbels": wat jy sien wanneer jy 'n bepaalde termyn op Google soek, is nie noodwendig dieselfde as wat ek sien wanneer ek dieselfde termyn soek nie. Media-organisasies van Fox News tot, mees onlangs, die BBC, personaliseer inhoud, met ID en login word gebruik om te kies watter stories mees prominente verskyn. Die gevolg is dat ons onsself in ekkokamers van eendersdenkende individue toelaat, terwyl ons argumente meer eensydige, minder gebalanseerde en minder begrip van ander standpunte word.
{youtube}https://youtu.be/4w48Ip-KPRs{/youtube}
TED / YouTube.
Waarom kritiese denke krities is
Nog 'n bekommernis is die manier waarop nuus en inligting, al hoe meer volumineus, steeds minder betroubaar word - beskuldigings en teen-beskuldigings van "valse nuus"Is nou alledaags.
In die lig van sulke uitdagings is vaardighede van kritiese denke nou meer belangrik as wat hulle ooit was - die vermoë om vinnig en doeltreffend getuienis te beoordeel en te evalueer, om buite ons eggo kamer te stap en te dink oor alternatiewe standpunte om te integreer inligting, dikwels in spanne, balanseer argumente aan weerskante en bereik robuuste, verdedigbare gevolgtrekkings. Hierdie is die vaardighede van argumente wat sedert meer as 2,000 jaar, sedert Aristoteles, die onderwerp van akademiese navorsing in die filosofie was.
Die Sentrum vir Argument Tegnologie (ARG-tegnologie) aan die Universiteit van Dundee gaan oor die neem en uitbreiding van teorieë uit filosofie, linguistiek en sielkunde wat ons vertel van hoe mense argumenteer, hoe hulle nie saamstem nie en hoe hulle konsensus bereik - en maak daardie teorieë 'n beginpunt vir die bou van kunsmatige intelligensie gereedskap wat model, herken, onderrig en selfs deelneem aan menslike argumente.
Een van die uitdagings vir moderne navorsing in die omgewing is om genoeg data te kry. AI tegnieke soos diep leer vereis groot hoeveelhede data, noukeurig nagegaan voorbeelde wat kan help om robuuste algoritmes te bou.
Maar om sulke data te kry, is baie moeilik: dit neem hoogs opgeleide ontleders se ure se pogings om die manier waarop argumente saamgestel is uit net 'n paar minute van diskoers, te versag.
Meer as 10 jaar gelede het ARG-tegnologie na die BBC Radio 4-program gewend, Morele Doolhof, as 'n voorbeeld van 'n "goue standaard" debat: streng, streng argument oor emosionele, aktuele kwessies, met versigtige en gematigde moderering. Baie waardevol, die data het 'n program van empiries gegronde navorsing in argumenttegnologie gevoer.
Die tegnologie
Die werk met sulke veeleisende data het beteken dat alles van filosofiese teorie tot grootskaalse data-infrastruktuur op die proef gestel is. In Oktober 2017 het ons 'n loods saam met die BBC Radio Religion & Ethics-afdeling aangebied om twee soorte nuwe argumenttegnologie in te stel.
Die eerste was 'n stel van "analytics". Ons het begin met die bou van 'n enorme kaart van elke morele doolhof debat, wat bestaan uit duisende individuele uitsprake en duisende meer verbindings tussen die inhoud van al die uitsprake. Elke kaart is dan vertaal in 'n reeks infographics, met behulp van algoritmes om die mees sentrale temas te bepaal (met behulp van iets soortgelyk aan Google se PageRank algoritme). Ons het outomaties die mees verdelende kwessies geïdentifiseer en waar die deelnemers gestaan het, sowel as die oomblikke in die debat wanneer konflik die kookpunt bereik het, hoe goed ondersteunde argumente was, ensovoorts.
Die resultaat, by bbc.arg.tech in samewerking met die Morele Maze-aanbiedings, vir die eerste keer 'n bewysgebaseerde manier om te verstaan wat regtig in 'n debat gebeur.
Die tweede was 'n instrument genaamd "debatvoerder", Wat jou toelaat om die rol van die voorsitter van die morele doolhof te aanvaar en jou eie weergawe te laat loop. Dit neem die argumente wat elke deelnemer bied, en laat jou toe om hulle te navigeer, na jou eie neus vir 'n goeie argument.
Die debater-instrument laat die deelnemers 'n debat stoel en toets hul vaardighede. BBC / Dundee Universiteit ARG-tegnologie
Beide aspekte beoog om insig te bied en beter kwaliteit, meer reflektiewe argumente aan te moedig. Die een kant, die werk laat toe opsommings van hoe om vaardighede van argumente te verbeter, gedryf deur bewyse in die data van wat werklik werk.
Aan die ander kant is die geleentheid om daardie vaardighede eksplisiet te onderrig: a Toets jou argument prototipe wat op die BBC Taster-werf ontplooi word, gebruik voorbeelde van die morele doolhof om 'n klein aantal argumente te ondersoek en kan jy jou wits direk teen die masjien neersit.
Spanpoging
Uiteindelik is die doel nie om 'n masjien te bou wat ons op 'n argument kan slaan nie. Baie meer opwindend is die potensiaal om AI-sagteware by te dra tot menslike bespreking. Dit herken tipes argumente, kritiseer hulle, bied alternatiewe sienings en ondersoekende redes is alles wat nou binne bereik van AI is.
En dit is hier dat die werklike waarde lê - met spanne van argumente, sommige mense, 'n masjien, wat saamwerk om te doen met veeleisende, komplekse situasies van intelligensie-analise tot sakebestuur.
Sulke gesamentlike, gemengde-inisiatief-redenasiespanne gaan die manier waarop ons dink oor interaksie met AI omskep, en hopelik transformeer ons ook ons kollektiewe redeneringsvermoëns.
Oor Die Skrywer
Chris Reed, Professor in Rekenaarwetenskap en Filosofie, Universiteit van Dundee
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
at InnerSelf Market en Amazon
