Is die media aanmoedig en ondersteun politieke oorlogvoering? En hoe ons ook deelneem

Is die media aanmoedig en ondersteun politieke oorlogvoering?
Die stil verbruik van nuus kan 'n gepolariseerde politieke omgewing volhou.
Lightspring

Sedert sy inhuldiging het president Donald Trump oorlog voer teen die Amerikaanse pers deur ongunstige verslae as "valse nuus" te ontslaan en die media "die vyand van die Amerikaanse volk" te noem.

As 'n teenmaatreël het die Washington Post Openbaar feit-nagegaan elke eis wat Trump as namaak gemerk het. In Augustus het die Boston Globe gekoördineerde redaksies van koerante oor die hele land om terug te keer teen Trump se aanvalle op die pers. Die Associated Press hierdie poging gekenmerk as die verklaring van 'n "oorlog van woorde" teen Trump.

Nuusorganisasies kan hulself as die beleërde party in hierdie "oorlog" raam. Maar wat as hulle soveel as die president in hierdie heen en weer moet blameer? En wat as lesers ook te blameer?

In 'n ongepubliseerde manuskrip met die titel "Die Oorlog van Woorde, "Het die latere retoriese teoretikus en kulturele kritikus Kenneth Burke die media as agente van politieke oorlogvoering gegooi. In 2012 het ons hierdie manuskrip in Burke se referate gevind, en nadat ons nou saam met Burke se familie en die Universiteit van Kalifornië Pers gewerk het, sal dit wees gepubliseer in Oktober 2018.

In "The War of Words", beveel Burke lesers aan om die rol wat hulle ook speel in die handhawing van polarisasie te erken. Hy wys op hoe oënskynlik onskadelike eienskappe in 'n nuusberig die waardes wat lesers kan hou, in gevaar stel, of dit die kwessies verder debatteer, konsensuspunte vind en ideaal oorlog vermy.

'N Boek gebore uit die Koue Oorlog

In 1939 - net voor Adolf Hitler Pole binnegeval het - het Burke 'n invloedryke opstel geskryf, "Die retoriek van Hitler se 'Slag'"Waarin hy beskryf het hoe Hitler taal geswapen het om antipathie, sondebokse en Jode te verenig teen 'n gemeenskaplike vyand.

Na die einde van die Tweede Wêreldoorlog en Amerika se leiers het hul aandag op die Sowjetunie gewys, het Burke 'n paar parallelle teenoor Hitler gesien in die manier waarop die taal in die VSA geswapen word.

Hy het bekommerd dat die VSA op 'n permanente oorlogstyd kon bly en dat 'n tromslag van opposisionele retoriek gerig op die Sowjetunie die nasie vatbaar maak om nog 'n oorlog in te gly.

Getroffen deur hierdie moontlikheid, het hy twee boeke gepubliseer, "'N grammatika van motiewe"En"'N Retoriek van motiewe, "Waarin hy probeer het om Amerikaners te oulik van die soort politieke toespraak wat na sy mening kan lei tot 'n kernholocaust.

"Die Oorlog van Woorde"Was oorspronklik veronderstel om deel te wees van" A Retoric of Motives. "Maar Burke het op die laaste oomblik besluit om dit opsy te stel en dit later te publiseer. Ongelukkig het hy nooit geëindig om dit voor sy dood in 1993 te publiseer nie.

Die proefskrif van "The War of Words" is eenvoudig en volgens ons beskou dit vandag: Politieke oorlogvoering is alomteenwoordig, onverbiddelik en onvermydelik. Nuusdekking en kommentaar is dikwels bevooroordeeld, of joernaliste en lesers daarvan bewus is of nie. En alle media dekking vereis dus noukeurige ondersoek.

Volgens Burke hoef jy nie sosiale media-sendelinge te begin om deel te neem aan 'n gepolariseerde politieke omgewing nie. In plaas daarvan is die stil verbruik van nuusberig genoeg om die truuk te doen.

Kies 'n kant

Die meeste mense kan dink dat die inhoud van die media dekking die mees oortuigende komponent is. Hulle neem aan wat gerapporteer word aangeleenthede meer as wat dit gerapporteer word.

Maar volgens die "Oorlog van Woorde" is hierdie aanname agteruit: 'n Argument se vorm is dikwels die mees oortuigende element.

Burke neem moeite om die verskillende vorms wat nuusskrywers gebruik in hul werk te katalogiseer en noem hulle "retoriese toestelle."

Een toestel wat hy noem, "headline thinking", wat verwys na hoe 'n artikel se kop die toon en raamwerk van die probleem kan bespreek.

Neem byvoorbeeld 'n Aug. 21-artikel. Die New York Times het gehardloop hoe Michael Cohen se aanklag die 2018-midterm kan beïnvloed. Die opskrif lees: "Met Cohen Implicerende Trump rus 'n presidentskap se lot met die kongres. "

Die volgende dag het die Times 'n ander artikel oor dieselfde onderwerp met die volgende opskrif: "Republikeine dring daarop aan gevestigde bekleërs om op Trump uit te spreek. "

Beide hoofde poog om die Republikeinse Party te aanvaar. Die eerste impliseer dat die Republikeinse Party, omdat dit 'n meerderheid in die Kongres het, verantwoordelik is vir die handhawing van geregtigheid - en as hulle nie Trump weier nie, beskerm hulle hom duidelik om hulle politieke mag te behou.

Die tweede opskrif lyk dalk minder kwaadwillig as die eerste. Maar dink aan die onderliggende veronderstelling: Republikeine dring net aan 'gekose' amptenare om teen Trump uit te spreek.

Die richtlijn is dus nie uit politieke beginsels gebore nie. Inteendeel, dit word gemaak omdat die party sy meerderheid moet bewaar en kwesbare bekleërs moet beskerm. Die onverklaarde eis in hierdie opskrif is dat die Republikeinse Party slegs politieke deugd toon as dit nodig is om dreigemente aan sy mag uit te daag.

As jy saam met The New York Times, kan jy hartlik wees deur sy pogings om die Republikeinse Party as 'n kreef in sy lus vir mag te posisioneer. As jy by die Republikeinse Party staan, is jy waarskynlik walglik met die koerant om te beweer dat sy verteenwoordigers morele deugde het.

Hoe dan ook, die lyn word getrek: Die New York Times is aan die een kant, en die Republikeinse Kongres is aan die ander kant.

'N Retoriese' oproep tot wapens '

Nog 'n toestel wat Burke ondersoek, is een wat hy noem "aggressief oplewer", wat behels dat kritiek aanvaar word om dit tot eie voordeel te benut.

Ons sien dit in 'n op-ed stuk gepubliseer op Fox News op Aug. 22, 2018. Die skrywer, John Fund, het die gevolgtrekking gekom dat Michael Cohen se skuldige pleidooi waarskynlik nie tot 'n aanklag van president Trump sal lei nie.

Om sy argument te ondersteun, noem hy Bob Bauer, 'n voormalige White House-raad aan president Barack Obama, wie het aangevoer dat die veldtog finansieringskendings finansier, is nie baie belangrik nie, maar word eerder as 'n politieke cudgel gebruik.

Fonds erken dat Cohen se skuldige pleidooi Trump seergemaak en dinge vir sy ondersteuners harder maak. Dit vereis dat hulle 'n baie swaar opheffing moet doen wanneer hulle tot sy verdediging kom. "Fonds se redaksionele erkenning gee ook aan dat daar in Trump 'n mindere verval is, veral in die verhuring van Cohen , Manafort en Omarosa Manigault Newman. Dit het dus gelei tot 'n gewilde kritiek op Trump.

Maar hierdie toelating is nie 'n oproep vir aanspreeklikheid nie; dit is 'n oproep na die wapen. Fonds argumenteer uiteindelik dat indien Trump aangekla word, dit nie sal wees nie omdat hy skuldig is aan 'n ernstige wet oortree. Dit sal wees omdat sy teenstanders hom probeer oorval.

Aanklag of nie, Fonds blyk te sê, Trump ondersteuners moet gereed wees vir 'n wrede politieke stryd kom 2020.

Weereens word die lyne geteken.

Hoe om die 'oorlog van woorde' te oorleef

Burke een keer geskryf oor hoe retoriese toestelle soos dié wat hierbo verken word, kan divisie en polarisasie handhaaf.

"Stel jou voor 'n gedeelte wat oor 'n stel opposisies gebou is ('Ons doen dit, maar hulle doen dit aan die ander kant, ons bly hier, maar hulle gaan daarheen, ons kyk op, maar hulle kyk af,' ens.) ' geskryf het. "Sodra jy die tendens van die vorm begryp, sien jy dat dit deelneem ongeag die onderwerp. Jy sal jouself swaai saam met die opvolging van antitheses, alhoewel jy nie saamstem met die voorstel wat aangebied word nie. hierdie vorm. "

Burke noem hierdie verskynsel "samewerkende verwagting" - gesamentlik omdat dit ons aanmoedig om saam te swaai en "verwagting" as gevolg van die voorspelbaarheid van elkeen se argument.

Hierdie voorspelbaarheid moedig lesers aan om 'n argument te omhels sonder om te oorweeg of ons dit oortuigend vind. Hulle sit eenvoudig op een van twee opponerende kante en knik saam.

Volgens Burke, as jy passief die nuus verteer, swaai saam met nuus soos die middelmaande ontvou, sal politieke afdelings waarskynlik verder gesementeer word.

As jy egter bewus word van hoe die media verslae jy gebruik, probeer om jou subtiel te plaas en beïnvloed, sal jy waarskynlik meer bronne soek en meer beraadslagend word. Jy kan dalk sien wat van 'n debat ontbreek, en wat kan die uitset motiveer.

Om te verhoed dat dit in 'n dinamiese van twee opponerende, gridlocked kragte gesuig word, is dit belangrik dat alle lesers hul bewussyn 'n saak van gewete maak.Die gesprek

Oor die skrywers

Kyle Jensen, medeprofessor in Engels, Universiteit van Noord-Texas en Jack Selzer, Paterno Family Liberal Arts Professor in Letterkunde, Pennsylvania State University

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = Kenneth Burke; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}