Navorsers het 'n model geskep om voor te stel watter siviele aanlyngesprekke 'n draai kan neem en ontspoor.
Na die ontleding van honderde uitruilings tussen Wikipedia-redakteurs, het die navorsers 'n rekenaarprogram ontwikkel wat die waarskuwingstekens in deelnemers se taal aan die begin van 'n gesprek ondersoek, soos herhaalde, direkte ondervraging of die gebruik van die woord "jy" om te voorspel wat aanvanklik siviele gesprekke sal verkeerd gaan. (Edtor se nota: Vir inligting oor die aanlynvasvra, kyk na die einde van hierdie artikel.) ("Raai watter gesprek sal misgaan" aanlyn quiz: http://awry.infosci.cornell.edu/)
Vroeë uitruilings wat begroetings ingesluit het, uitdrukkings van dankbaarheid, hegte soos "dit lyk," en die woorde "ek" en "ons" was meer geneig om burgerlik te bly, het die studie gevind.
"Daar is miljoene sulke besprekings wat elke dag plaasvind, en jy kan nie moontlik almal van hulle leef nie. 'N Stelsel wat op hierdie bevinding gebaseer is, kan mense se moderators beter help om hul aandag te vestig, "sê Cristian Danescu-Niculescu-Mizil, assistent professor in inligtingkunde aan Cornell Universiteit en mede-outeur van die papier.
"Ons, as mense, het 'n intuïsie van of 'n gesprek op die punt gaan om verkeerd te gaan, maar dit is dikwels net 'n vermoede. Ons kan dit nie 100 persent van die tyd doen nie. Ons wonder of ons stelsels kan bou om te repliseer of selfs verder as hierdie intuïsie te gaan, "sê Danescu-Niculescu-Mizil.
Die rekenaarmodel, wat ook Google se Perspektief beskou het, was 'n masjien-leerinstrument vir die evaluering van "toksisiteit", was korrek om 65 persent van die tyd. Mense het die 72 persent van die tyd korrek geraai.
Mense kan hul eie vermoë toets om te raai watter gesprekke sal ontspoor by 'n aanlynvasvra.
Die studie het 1,270-gesprekke ontleed wat burgerlik begin het, maar ontaard in persoonlike aanvalle, wat uit 50 miljoen gesprekke oor 16 miljoen Wikipedia se "praat" bladsye verwyder is, waar redakteurs artikels of ander kwessies bespreek. Hulle het pare geëxploiteer met mekaar en vergelyk elke gesprek wat sleg geëindig het met een wat op dieselfde onderwerp geslaag het. Die resultate is dus nie deur sensitiewe onderwerpe soos politiek geskuif nie.
Die navorsers hoop dat hierdie model gebruik kan word om risiko-gesprekke te red en aanlyn dialoog te verbeter, eerder as om sekere gebruikers te verbied of sekere onderwerpe te censureren. Sommige aanlynplakkate, soos nie-Engelse Engelssprekendes, mag nie besef dat hulle as aggressief beskou kan word nie, en nudges van so 'n stelsel kan hulle help om hulself aan te pas.
"As ek gereedskap het wat persoonlike aanvalle vind, is dit al te laat, want die aanval het alreeds gebeur en mense het dit reeds gesien," sê mede-outeur Jonathan P. Chang, 'n PhD-student by Cornell. "Maar as jy verstaan, is hierdie gesprek in 'n slegte rigting en doen aksie dan, wat die plek 'n bietjie meer verwelkomend maak."
Die koerant, saam geskryf met addisionele medewerkers by Jigsaw en die Wikimedia Foundation, sal deel wees van die jaarvergadering van die Vereniging vir Rekenaarlingistiek (Julie 2018) in Melbourne, Australië.
*****
Raai watter gesprek sal misloop!
Aanlyn Quiz Instruksies:
In hierdie taak sal jy 15 paar gesprekke vertoon. Vir elke gesprek kry jy net die eerste twee opmerkings in die gesprek. Jou werk is om te raai, gegrond op hierdie gesprekgangers, watter gesprek is waarskynliker uiteindelik lei tot 'n persoonlike aanval van een van die twee aanvanklike gebruikers.
Nadat u elke vraag beantwoord het, sal u onmiddellik terugvoer kry oor die vraag of u antwoord korrek was (aangedui met groen) of verkeerd (aangedui met rooi).
Meer besonderhede:
As jy jou raai maak, moet jy die volgende definisie van 'n persoonlike aanval as verwysing gebruik:
A persoonlike aanval is 'n kommentaar wat onbeskof, beledigend of oneerbiedig is teenoor 'n persoon / groep of teenoor daardie persoon / groep se optrede en / of werk.
Hou in gedagte dat jy nie op soek is na persoonlike aanvalle in die kommentaar wat dit is nie getoon. U moet eerder u intuïsie van sosiale dinamika gebruik om te besluit watter uitruiling meer geneig is om een van die deelnemers te lei om uiteindelik 'n persoonlike aanval te plaas (wat u nie gewys word nie).
Soms lyk dit of die aanhaling nie waarskynlik tot 'n aanval sal lei nie, of dit lyk ewe waarskynlik. Hou egter in gedagte dat die brongesprekke reeds deur mense geannoteer is, en een lei inderdaad tot 'n persoonlike aanval. Doen jou bes om die bestaande etikette te "herstel"!
Dit is nie 'n maklike taak nie, en dit kan 'n paar minute neem om elke vraag te beantwoord. Aangesien dit 'n moeilike taak is, is die eerste drie vrae 'opwarm' vrae wat nie jou telling sal beïnvloed nie; hulle is daar om jou te help om jou sin te "kalibreer" van watter faktore waarskynlik toekomstige aanvalle sal aandui. Maar onthou, Jou taak is om soveel etikette te herstel as wat jy kan.
Vanweë die aard van die taak, kan sommige van hierdie kommentaar beledigende inhoud bevat. Ons is jammer daaroor.
Bron: Cornell Universiteit
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
