Wat dit beteken om harte en gedagtes te verander

Wat dit beteken om harte en gedagtes te verander
Om iemand se ondersteuning te kry, benodig jy meer as net feite.

'N Paar jaar gelede het die kommunikasielkundige, mnr. John Marshall Roberts, gesê ek het bygewoon dat daar drie maniere is om mense om te skakel: deur bedreiging van geweld, deur intellektuele argumente en deur inspirasie.

Die mees effektiewe van hierdie metodes, volgens Roberts, is om kommunikasie oor jou saak aan te pas met die diepste waardes en aspirasies van jou vriende, familie, bure en medeburgers. Om mense se totale, blywende en onwrikbare ondersteuning te kry, moet ons probeer om hulle nie veroordelend te versier nie, of om hulle gewelddadig te oortuig nie. Ons moet hulle inspireer na 'n visie waarvan hulle nie regtig kan omgee nie.

Wat dui op die potensiële probleem om blindelings feite en wetenskap te gebruik - of dit nou klimaatwetenskap of demografiese wetenskap is - om die regverdigheid van ons oorsake te bewys. Navorsing toon dat mense geneig is om data te omhels wat hul lewensbeskouings ondersteun en data weier wat hulle weier. Of dit nou of nie so is, dit is 'n waarheid oor hoe mense evalueer en besluite neem. Om die feite aan ons kant te gee om 'n argument meer gewelddadig te maak, kan nie help as daardie feite en argumente iemand se lewensbeskouing en die waardes wat vir hulle kosbaar is, weier nie.

Die kommunikasie-uitdaging is dan om ons feite en wetenskap te gebruik om ons oorsake vaardig en dwingend te koppel, nie na wat ons dink ons ​​vriende, familie en medeburgers moet omgee nie, maar waaroor hulle alreeds omgee.

Tydens die Vietnam-oorlog het 'n melkboer aan my 'n vriend van die verhaal vertel hoe hy in die anti-oorlogse beweging gewerf is. Die boer het op 'n vliegtuig langs 'n anti-oorlogsaktivis gaan sit. Hulle het gepraat, en die aktivis het gesê dat hy teen die VSA se gebruik van vuurwapens veg.

Die koeiboer het gesê: "Ek weet dit is vreeslik, maar ons sal dit sekerlik nie gebruik nie, as ons dit nie nodig gehad het om die oorlog te wen nie." Die aktivis het aan hom gesê dat die gewasse verbrand word en inwoners honger het. Die melkboer het simpatiek gevoel, maar het gesê die wapens kan uiteindelik 'n vinniger einde aan die oorlog bring.

Die aktivis het genoem dat kinders verbrand word, die woude het na die bottel gedraai. Die boer het vreeslik gevoel van die lyding, maar sy siening het onveranderd gebly. Laastens, in frustrasie, het die aktivis gesê: "Selfs die vee sterf!" Die melkboer het gesê, "Wag! Wat?! Hulle maak die koeie dood ?! "

Ons mag dink dat die koeiboer oor die gewasse, inwoners, kinders en woude moes versorg het. Tog probeer om meer inligting-wetenskap en data te dwing om hulle in sy keel af te dwing, waarskynlik dat hy hom vervreem het. In plaas daarvan, om sy ware sagte plek te vind - die koeie - en bereid om in sy lewensbeskouing in te gaan, was wat hom uiteindelik in die anti-oorlogsbeweging aangewend het.

In 'n ander voorbeeld, wanneer aktiviste met die Kalifornië-gebaseerde Leierskapslaboratorium op kiesers se deure in hul pogings om anti-LGBTQ vooroordeel te verslaan, begin hulle nie met homofobie praat nie. Hulle begin deur te vra watter persoonlike ervaring van vooroordeel en bigotry die kieser het gehad. Dan vertel Leierskap Lab vrywilligers 'n verhaal van 'n LGBTQ-persoon wat homofobie ervaar. Hulle vra 'n vraag: "Sien jy 'n verband tussen die vooroordeel wat jy ervaar het en homofobie?" Erken dat vooroordeel dieselfde is waar dit gevind word, is baie kiesers geïnspireer om dit te bestry.

Om vriende en medeburgers om ons oorsake te omskep, moet ons nie blindelings probeer om feite en wetenskap te gebruik om die argumente en stories wat ons eie waardes en ervarings aanspreek, te versterk nie. In plaas daarvan word ons uitgedaag om na die mense te luister wat ons probeer oortuig. Dan kan ons die feite en syfers versier wat bewys dat ons saak hul waardes kan ondersteun.

In die geval van hernieubare energie, byvoorbeeld, kan ons vriende meer sorg vir nasionale veiligheid as klimaatsverandering. Ons kan hulle vertel van die veiligheidsvoordele van die opwekking van energie by die huis; probeer om hulle te dwing om te glo in klimaatsverandering deur die wetenskaplike besonderhede van die kweekhuiseffek te verduidelik, aan die ander kant, mag nie help nie. Die punt is om te begin deur vrae te vra ten einde die waardes te verstaan ​​waarna ons moet appelleer, en dan om ons feite te gebruik om 'n storie te bou wat die mense waarin ons praat, inspireer, eerder as om ons eie inspirasie daarop te probeer dwing.

Feite en syfers is wonderlike gereedskap, maar dit is nie 'n kommunikasiestrategie nie. Kom ons laat ons oortuigings ons nie verhoed dat ander mense hul s'n het nie. Ons moet ons gehore se verhale hoor en dan ons s'n op 'n manier weergee wat hulle uitdagings en aspirasies weerspieël. Ons moet empaties wees en weet dat ons stories hul stories is. En dat die uitdagings wat ons in die gesig staar om mens te wees, is een.

Hierdie artikel het oorspronklik verskyn op JA! Magazine

Oor Die Skrywer

Colin Beaven (aka No Impact Man) het hierdie artikel geskryf vir Waarom wetenskap nie stil kan wees nie, die lente 2017 kwessie van JA! Magazine. Colin help mense en organisasies om te leef en te werk op maniere wat 'n betekenisvolle impak op die wêreld het. Sy mees onlangse boek is "Hoe om te leef," en hy blogs by ColinBeavan.com.

verwante Boeke

{amazonWS: searchindex = Boeke; sleutelwoorde = empatie met ander; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}