Wanneer mense leer dat 'n bedryfsvennoot wetenskaplike navorsing befonds het, is hulle meer geneig om skeptisisme te rapporteer ten opsigte van die bevindinge, ongeag die vennoot se reputasie of addisionele befondsingsbronne, toon 'n nuwe studie.
Die studie, gepubliseer in PLoS ONE, kan wetenskaplikes die addisionele dilemma bied om alternatiewe befondsingsbronne te vind - veral in 'n tyd wanneer die federale befondsing skaars kan wees - dit sal nie die waargenome integriteit van hul navorsing in gevaar stel nie.
"Mense het 'n moeilike tyd om navorsing rakende gesondheidsrisiko's as wettig te beskou as dit met 'n korporatiewe vennoot gedoen word," sê John Besley, hoofskrywer en medeprofessor aan die Michigan State University.
"Uiteindelik is die hoop om 'n manier te vind om te verseker dat gehaltenavorsing nie verwerp word nie net omdat dit betrokke is ..."
"Hierdie aanvanklike studie was bedoel om die omvang van die probleem te verstaan. Ons langtermyn doelwit is egter om 'n stel beginsels te ontwikkel sodat kwaliteit navorsing wat aan 'n maatskappy gekoppel word, beter deur die publiek beskou sal word. "
Deur navorsing oor geneties gemodifiseerde kosse en transvette te gebruik, is deelnemers aan die studie toevallig toegewys om een van 15 se verskillende vennootskaps scenario's te evalueer wat verskillende kombinasies van wetenskaplikes van 'n universiteit, 'n regeringsagentskap, 'n nie-regeringsorganisasie en 'n groot voedselmaatskappy insluit.
Die resultate toon duidelik dat die publiek se skeptisisme aansienlik toegeneem het toe 'n voedselmaatskappy in die mengsel was. Trouens, in een gedeelte van die studie, het 77 persentasie van deelnemers wat gevra is om hul sienings oor hierdie tipe vennootskaps scenario te beskryf, iets negatief daaroor te sê en bevraagteken of dit goeie resultate kan lewer.
Die navorsing het ook aangedui dat hierdie ongunstige persepsie nie veel verander het nie, selfs al is ander entiteite, soos die Sentrums vir Siektebeheer en -voorkoming, as bykomende vennote ingesluit.
"Dit vertel ons dat jy nie net organisasies uit verskillende sektore kan byvoeg nie en hoop dat mense van hierdie vennote sal verwag om mekaar te balanseer," sê Besley.
Volgens Besley spandeer wetenskaplikes dikwels 'n goeie deel van hul tyd om die hulpbronne te vind om te betaal vir dinge soos toerusting, data-insameling en personeel vir hul navorsingsprojekte. En aangesien federale en staatsbefondsing steeds in die balans bly, tesame met die toenemende mededinging van toekennings, maak dit alternatiewe befondsingsbronne 'n prioriteit.
"Uiteindelik is die hoop om 'n manier te vind om te verseker dat gehaltenavorsing nie verwerp word nie net omdat dit betrokke is," sê Besley. "Maar nou lyk dit of dit baie werk kan deur wetenskaplikes wat korporatiewe hulpbronne vir hul studies wil gebruik om ander te oortuig dat sulke bande nie die kwaliteit van hul navorsing beïnvloed nie."
Michigan State University se Wetenskap en Genootskap by State, of S3, befonds die studie.
Bron: Michigan State University
{youtube}j8ii9zGFDtc{/youtube}
Verwante Boeke:
at InnerSelf Market en Amazon
