Waarom u die radio afsit as u probeer om u motor te parkeer

Waarom u die radio afsit as u probeer om u motor te parkeer
As u op soek is na 'n bestemming, moet u miskien die volume verminder. Shutter

U ry op 'n duidelike lente-aand in 'n onbekende straat af. U is na 'n vriend van 'n vriend se partytjie genooi, in 'n huis waar u nog nooit was nie.

As u die straatnommers opspoor, sien u dat u naby is, sodat u (byna outomaties) die radio afskakel. Uiteindelik, met al die musiek wat uit die weg is, kan jy dit eintlik doen sien die huis.

Waarom moet Cardi B stilgemaak word sodat u die adres van u party beter kan sien? Waarom het ons 'n byeenkoms om stil te lees in 'n biblioteek?

Een reaksie kan wees: 'As ons 'n bietjie meer moet konsentreer, soos wanneer ons in die donkerte 'n huis soek, probeer ons gereeld om van afleidings ontslae te raak, sodat ons kan fokus.'

Hierdie antwoord is intuïtief aantreklik. Dit is ook presies die soort antwoord wat kognitiewe sielkundiges probeer vermy.

Die woorde konsentreer, afleiding, en fokus wys almal op iets (aandag) wat ongedefinieerd gelaat word. Eerder as om die eienskappe daarvan te bespreek en hoe dit werk, neem ons net aan dat mense intuïtief weet wat dit beteken.

Dit is 'n bietjie omsendbrief, soos 'n woordeboek wat 'n woord in sy eie definisie gebruik.


Kry die nuutste van InnerSelf


Hashtag nofilter

As u 'n probleem het wat onlosmaaklik van intuïsie lyk, is dit 'n manier om 'n metafoor te gebruik.

Een van die belangrikste metafore vir aandag is deur die sielkundige Donald Broadbent in 1958 verskaf: aandag werk soos 'n filter. In sy metafoor word alle sensoriese inligting - alles wat ons op ons vel sien, hoor, voel, ensovoorts - vir 'n kort tydjie in die gees gehou, bloot as fisiese sensasie ('n kleur op 'n plek, 'n toon in die linkeroor) ).

Maar as dit kom by die betekenisvolle betekenis van daardie sintuiglike inligting, het Broadbent aangevoer, het ons beperkte kapasiteit. Die aandag is dus die filter wat bepaal watter dele van die inkomende sensasiestroom verwerk word.

Dit wil voorkom asof hierdie breë beskrywing van 'n filter ons nie veel koop nie. Tog, ongelukkig vir Broadbent, het hy net genoeg besonderhede gegee om verkeerd te bewys.

'N Jaar na die publikasie van Broadbent se boek, is die sielkundige Neville Moray gevind dat wanneer mense na twee gelyktydige strome van spraak luister en gevra word om op net een daarvan te konsentreer, baie mense steeds hul eie naam kan opspoor as dit in die ander stroompie opduik.

Dit dui daarop dat selfs wanneer u nie aandag gee nie, sommige sensoriese inligting steeds verwerk word en betekenis kry (dat 'n massa geluide ons naam is). Wat vertel ons hoe hierdie sentrale knelpunt van aandag kan optree?

Radar liefde

Een antwoord kom van 'n merkwaardige 1998-studie deur Anne-Marie Bonnel en Ervin Hafter. Dit bou voort op een van die suksesvolste teorieë in alle sielkunde, seinopsporingsteorie, wat beskryf hoe mense besluite neem op grond van dubbelsinnige sensoriese inligting, eerder soos hoe 'n radar 'n vliegtuig kan opspoor.

Een van die basiese probleme van die opsporing van radare is om uit te vind of dit waarskynliker is dat 'n sein ('n vyandelike vliegtuig) of net lukraak geluid is. Hierdie probleem is dieselfde vir menslike waarneming.

Alhoewel dit blykbaar 'n metafoor soos die filter van Broadbent is, kan die teorie vir seinopsporing wiskundig beoordeel word. Dit blyk dat die wiskunde van menslike identifikasie grootliks ooreenstem met dié van radarwerking.

'N perfekte sirkel

Bonnel en Hafter het besef dat as mense 'n beperkte hoeveelheid aandag gee om tussen visie en gehoor te verdeel, u in sekere eksperimente 'n bepaalde patroon sou kon sien.

Stel u die aandag voor as 'n pyl van vaste lengte wat heen en weer kan beweeg tussen sig en gehoor. As dit geheel en al na sy sig verwys, is daar nie ruimte vir gehoor nie (en omgekeerd). Maar as u 'n bietjie aandag geniet as u dit hoor, beteken dit dat daar minder op sig gerig is. As u hierdie verhouding teken, sal die punt van die pyltjie 'n netjiese sirkel teken as dit van die een na die ander swaai.

Seker genoeg, die gegewens uit hul eksperimente het wel 'n sirkel gevorm, maar slegs in 'n sekere geval. Toe mense bloot gevra is om dit te doen spoor of daar 'n stimulus aanwesig was, daar was geen uitruil nie (om meer aandag aan visie te gee, het nie die gehoorprestasie verander nie en andersom). Dit was eers toe mense gevra is om dit te doen identifiseer die spesifieke stimulus wat hierdie sirkel verskyn het.

Dit dui daarop dat, hoewel ons inderdaad 'n beperkte kapasiteit het om inligting te verwerk, dit slegs die geval is wanneer ons die inligting vir betekenis verwerk, eerder as om bewus te wees van die teenwoordigheid daarvan.

ons eie navorsing dui daarop dat hierdie patroon dui op 'n dieper beperking in die hart van die manier waarop ons die wêreld waarneem.

Die sirkel verteenwoordig 'n fundamentele beperking op verwerking. Ons kan nooit die sirkel verlaat nie, al wat ons kan doen is om vorentoe of agtertoe te beweeg deur ons aandag te vestig.

As ons visuele taak moeilik raak - soos om 'n huisnommer in die donker te vind eerder as om bloot die pad te skandeer - beweeg ons langs daardie sirkel om die sein vanaf ons visuele stelsel te optimaliseer. In baie gevalle kan ons dit slegs doen deur die insette na ons gehoorstelsel af te wys, deur die radio letterlik af te weer. Jammer, Cardi B.Die gesprek

Oor die outeurs

Simon Lilburn, Nagraadse navorsingsgenoot, Universiteit van Melbourne en Philip Smith, Professor in sielkunde, Universiteit van Melbourne

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}