Waarom sommige psigiese toetse nie baie goed is nie

Waarom sommige psigiese toetse nie baie goed is nie

Navorsing vind dat mense gevra word om 'n vraag vinnig en sonder nadenke te beantwoord, veral as die vinnige antwoord nie die sosiaal wenslikste is nie.

Daar is 'n jarelange geloof in die sielkunde-gebied dat die beperking van die tyd wat vakke op vrae moet beantwoord, tot eerlike antwoorde sal lei. Dit is sekerlik dat baie van ons wat aan persoonlikheidstoetse deelgeneem het, die opdrag gehoor het om “die eerste ding wat na vore kom, te sê.”

"Een van die oudste metodes wat ons in die sielkunde het - letterlik meer as honderd jaar oud - is die metode om mense vinnig en sonder om te dink te antwoord," sê John Protzko, 'n kognitiewe wetenskaplike in die sielkundige en breinwetenskappe-afdeling aan die Universiteit. van Kalifornië, Santa Barbara en die hoofskrywer van 'n koerant in sielkundige Wetenskap. 'U kan dit in die vroeë 1900 sien met mense soos Carl Jung wat hierdie metode vir terapeutiese insig bepleit.'

Die konsep agter die metode, verduidelik Protzko, is dat mense - veral sielkundiges - deur 'n vinnige reaksie te vra, die deel van die gees kan omseil wat die reaksie kan ingryp en verander.

'Die idee was nog altyd dat ons 'n verdeelde verstand het - 'n intuïtiewe, dierlike en 'n meer rasionele tipe,' sê hy. “Daar word aanvaar dat die meer rasionele tipe altyd die laerorde gedagtes beperk. As u mense vra om vinnig en sonder om te dink, dan is dit veronderstel om u 'n geheime toegang tot daardie laer orde te gee. '

Om hierdie aanname te toets, het Protzko en medesielkundiges Jonathan Schooler en Claire Zedelius 'n toets van eenvoudige 10-ja-of-nee-vrae bedink —'n Social Desirability-vraelys. Hulle het die respondente daarna gevra om minder as 11 sekondes te neem, of alternatiewelik meer as 11 sekondes om elke vraag te beantwoord, om vas te stel of hulle antwoorde verskil met die tyd wat spandeer word om hulle te beantwoord.

Probeer dit self

Nuuskierig oor die toets? U kan die kort weergawe hieronder neem. Antwoord vinnig en sonder om te dink.


Kry die nuutste van InnerSelf


Waar of Onwaar:

  1. Ek het nog nooit intens van iemand gehou nie
  2. Ek voel soms hartseer as ek nie my pad kry nie
  3. Maak nie saak met wie ek praat nie, ek is altyd 'n goeie luisteraar
  4. Daar was al geleenthede toe ek van iemand gebruik gemaak het
  5. Ek is altyd bereid om dit te erken as ek 'n fout maak
  6. Ek probeer soms eweredig raak, eerder as om te vergewe en te vergeet
  7. Daar was al kere dat ek lus was om dinge te breek
  8. Daar was tye dat ek baie jaloers was op ander se geluk
  9. Ek het nog nooit gevoel dat ek sonder oorsaak gestraf is nie
  10. Ek het nooit doelbewus iets gesê wat iemand se gevoel beseer het nie

As u “waar” beantwoord het op vrae 1, 3, 5, 9 of 10, lieg u waarskynlik. As u "onwaar" op vrae 2, 4, 6, 7, 8 beantwoord het, lieg u waarskynlik.

Dit is omdat navorsers die vrae ontwerp het - wat hulle een vir een in willekeurige volgorde aan die deelnemers voorgelê het, en daarna die antwoorde gedokumenteer het - om die respondent te dwing om na te dink wat hul sosiale wenslikheid sou wees as gevolg van hul antwoorde. Die eerlike antwoorde - en wie van ons het nog nooit van iemand gehou nie of altyd goeie luisteraars was? - is geneig om die respondente in 'n meer negatiewe lig uit te beeld.

As jy gelieg het, dan is jy in 'n goeie geselskap.

“Wat ons gevind het, is dat mense net lieg,” sê Protzko. Volgens die studie was die kans dat die groep wat vinnig antwoord, vinnig lieg, terwyl die trae antwoorders en diegene wat geen tydsbeperkings (vinnig of stadig) gekry het nie. Volgens die studie, sê mense dat hulle vinnig moet antwoord, sal hulle meer sosiaal-wenslike antwoorde gee, wat toon dat mense nie vinnig moet reageer sonder om na te dink nie.

'Goed-waar-self-vooroordeel'

Gee mense sosiaal wenslike reaksies onder tydsdruk omdat hulle van binne dink hulle is goeie mense? Dit was die onderwerp van die volgende eksperiment wat Protzko en kollegas uitgevoer het.

'Mense het 'n' goed-waar-self-vooroordeel ',' sê hy. In die verskillende lande, glo mense dat mense 'ware self' het, en dat hierdie dinge in wese goed is, verduidelik hy.

Die span het die mate van respondente se goed-waar-self-vooroordele deur middel van 'n sosiale oordeelstaak getoets, waar hulle die deelnemers gevra het om fiktiewe individue te beoordeel in situasies waar hulle onkarakteristies opgetree het en hoe waar hulle was in die "diepste, belangrikste aspekte" van hul wese. . Die hoër positiewe waarhede vir self-oordeel dui op groter voorspelling van goed-waar-self-oordeel.

As die tydspanning inderdaad volgens die studie mense laat ooreenstem met hul goeie ware, dan moet die tyddruk om op 'n sosiaal wenslike manier te reageer, beïnvloed diegene wat laer behaal het op die goed-waar-self-vooroordeel-skaal (dit wil sê, hulle het gedink mense was meer 'n mengsel van goeie en slegte eienskappe) minder.

Die wetenskaplikes het egter gevind dat hulle onder tyddruk die deelnemers gevra het om onder die sosiale druk op die sosiale wenslikheidsvraelys te reageer, diegene wat die ware self as sleg beskou, waarskynlik meer op 'n sosiaal wenslike manier sou reageer. Sosiaal wenslike antwoorde van mense op die hoë einde van die goed-waar-self-skaal sou waarskynlik gebeur as hulle meer tyd gehad het om te beraadslaag.

"As u baie vinnig 'n antwoord vra, sal mense, selfs al dink hulle nie dat mense van harte goed is, vir u lieg nie," sê Protzko. 'Hulle sal jou steeds die antwoord gee wat hulle dink jy wil hoor.'

Dit kan wees dat mense onder tyddruk nie hul kerngod nie, maar hul begeerte om deugsaam te lyk, selfs al beteken dit hulself verkeerd voor te stel, as gevolg van geleerde en geïnternaliseerde gedrag, en miskien die moontlikheid dat dit op die lange duur sosiaal is voordelig om deugsaam te lyk.

Die resultate van hierdie studie dui daarop dat die oënskynlik beproefde metode om vinnige antwoorde te eis nie altyd die manier kan wees om sielkundiges toegang tot hul innerlike self of 'n onderdrukte gees te kry nie, sê Protzko.

“Dit bevraagteken nie wat anders is getoon met behulp van hierdie metode om vinnig te antwoord nie,” sê hy. Die studie is eerder 'n toets van die aannames van metodes wat in sielkundige denke gebruik word.

'Baie van die tyd het ons hierdie aannames, en u kan Sigmund Freud of Wilhelm Wundt en honderd jaar oue navorsing aanhaal om u te rugsteun en dit wil voorkom asof hierdie gesag daaragter staan.' Protzko sê, 'maar soms doen ons' jy is nie heeltemal seker wat in die breë gebeur as ons hierdie metodes gebruik nie. '

Die bron vir hierdie artikel is van UC Santa Barbara

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}