Die tirannie van bekwaamheid: Hoekom is dit sleg vir ons om goed genoeg te wees

Die tirannie van bekwaamheid: Hoekom is dit sleg vir ons om goed genoeg te wees

Ons moderne werkslewe word beheer deur die konsep van bevoegdheid. Bevoegdheidsgebaseerde onderhoude word gebruik om te besluit of ons 'n werk moet kry. As ons die werk kry, is ons dan opgelei om te bereik bevoegdheid in die werkplek. En ons kan daardie werk verloor as ons nie ten minste 'n bekwame prestasie. Die gesprek

Die idee wat agter die bevoegdheid lê, is eenvoudig: die een kan spesifiseer wat mense in gedragsvoorwaardes moet doen, en dan meet of 'n persoon daarin geslaag of misluk het om die taak te bereik.

Hierdie benadering tot hoe werk en opleiding georganiseer moet word, het in die slachthuizen van Chicago aan die einde van die 19e eeu. Dit is toe in die motorproduksielyne van Ford aan die begin van die 20th gebruik. Deesdae kan die idee van bekwaamheid gevind word in elke sektor van die ekonomie, van vervaardiging tot finansiering en kleinhandel.

Ons betaal selde 'n tweede gedagte of die idee van meting en bereiking van bevoegdheid 'n goeie een is of nie. Trouens, die hele bekwaamheidsbeweging is 'n omstrede een wat nie 'n goeie basis bied om te dink oor hoe mense leer en werk nie. Want hoewel masjiene bevoeg kan wees, kan mense nie.


Kry die nuutste van InnerSelf


Gronde vir klagte

Mense leer en werk nie op maniere wat deur die konsep van bevoegdheid gevang kan word nie. Neem die voorbeeld van 'n barista in 'n koffiewinkel wat opgelei word om koffie te maak.

Die werk titel van "barista" dui op 'n graad van vaardigheid en handwerk in die maak van 'n drankie. Maar in die hoof word baristas in groot koffiekettings opgelei bevoegdheidsgebaseerde kwalifikasies. Een deel van hierdie kwalifikasies is om 'n koppie koffie te produseer om aan 'n minimum standaard te voldoen. Dit moet dalk 'n sekere smaak, aroma en voorkoms behaal en op 'n bepaalde manier bedien word sonder spoel. Dit lyk dalk baie redelik, maar daar is twee redes waarom so 'n benadering tot opleiding baristas nie werk nie (en hoekom baie onafhanklike koffiewinkels argumenteer vir 'n ander, meer individuele benadering tot die drankies wat hulle bedien).

Eerstens is die produksie van 'n koppie koffie tot 'n sekere standaard 'n binêre uitkoms. Die barista kan ook 'n koffie van 'n sekere standaard produseer, of hulle kan nie. As dit gebeur om die beste koppie koffie in die wêreld te produseer, met die beste smaak en die beste smaak, maak dit nie saak nie, aangesien opleiding op grond van vaardigheid nie belonende prestasie beloon nie. Dit kan slegs bepaal of die standaard bereik word.

Net so kan die slegste koppie slyk in die wêreld wat op die vloer gestort word, 'n mislukking op dieselfde manier wees as 'n beker wat net onder die standaard is. Daar is geen ruimte vir vaardigheid, kunswerke of improvisasie in bevoegdheid nie. Trouens, die bevoegdheid stel nie belang in die proses om 'n koffie te vervaardig nie - net die finale binêre uitkoms.

Ek, Robot?

Tweedens, as die barista 'n koffie tot 'n sekere standaard produseer, is die bevoegdheid nie geïnteresseerd in waarom die barista dit kan doen nie. Bevoegdheid is bloot om 'n boks te merk, nie om te kyk na hoe die persoon leer en hoe hulle gekom het om daardie vaardigheid te verwerf nie. Dit behandel mense as leë, hol skulpe met geen aktiwiteit binne. Bevoegdheid is nie 'n menslike vorm van leer nie. Alle ander vorige vorme van leer, van klassieke idees van pedagogie tot leerlingskappe, het 'n menslike vak aangeneem wat 'n vorm van fisiese, geestelike of geestelike verandering ondergaan.

Maar mense is nie masjiene wat bloot binêre uitkomste lewer nie. Hulle het liggame en gedagtes wat deur leer verander. Mense kan vaardighede nakom, maar bevoegdheid pas nie hoe mense werk en leer nie. Dit maak mense onmenslik en maak hulle die ekwivalent van dom en seldsame masjiene. Ons kan nie bevoeg wees om ons menslike eienskappe te behou nie.

Paradoksaal genoeg maak die bevoegdheid self minder waarskynlik dat leerders of werkers konsekwent aan 'n sekere standaard sal voldoen. Deur prestasie te beloon wat net goed genoeg is, beloon die bevoegdheid 'n strategie om net genoeg te doen om deur te gaan. Dit maak dit meer waarskynlik dat mense soms nie die prestasievlak sal behaal nie, aangesien dit minimale aandag aan die taak beloon.

Tog word ons toenemend gedwing om die vorm van bekwaamheid in ons skole en werksplekke te pas. Soos ek argumenteer in my onlangse boek, so 'n benadering verminder ons as mense ten opsigte van handwerk, improvisasie en selfs ons gedagtes. Ons is nie leë masjiene wat bloot binêre uitkomste lewer nie. As ons werklik mens wil wees in ons leer en ons werkplek, moet ons voorbeeldig, kreatief en idiosinkraties wees. Leer en innovasie behels versuim om te streef na iets wat uitsonderlik is. Per definisie kan sulke dinge eenvoudig nie deur die bevoegdheidskriteria beoordeel word waar die middelmatige die goudstandaard is nie.

Oor Die Skrywer

John Preston, Professor van Onderwys, Universiteit van Oos-Londen

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = werkprestasie; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}