Waarom mense hardkoppig is om feite wat nie by hul wêreldbeskouing pas nie, te verwerp

Waarom mense hardkoppig is om feite wat nie by hul wêreldbeskouing pas nie, te verwerp Wat staan ​​agter hierdie natuurlike neiging? Zhou Eka / Shutterstock.com

Iets is vrot in die toestand van die Amerikaanse politieke lewe. Die VSA (onder ander nasies) word toenemend gekenmerk deur hoogs gepolariseerde, informatief geïsoleerde ideologiese gemeenskappe wat hul eie beset feitelike heelalle.

Binne die konserwatiewe politieke blogosfeer, aardverwarming is 'n hoax of so onseker dat dit onwaardig is om te reageer. Binne ander geografiese of aanlyngemeenskappe, entstowwe, gefluorideerde water en geneties gemodifiseerde voedsel is bekend dat hulle gevaarlik is. Regtervleuel media teken 'n gedetailleerde prentjie van hoe Donald Trump die slagoffer van 'n vervaardigde sameswering is.

Maar niks hiervan is korrek nie. Die realiteit van aardverwarming deur die mens veroorsaak is gevestigde wetenskap. Die beweerde verband tussen entstowwe en outisme was debunked so finaal soos enigiets in die geskiedenis van die epidemiologie. Dit is maklik om te vind gesaghebbende weerleggings van Donald Trump se selfverwoestende bewerings rakende die Oekraïne en vele ander kwessies.

Tog ontken baie goed opgeleide mense opreg getuienisgebaseerde gevolgtrekkings oor hierdie aangeleenthede.

In teorie behoort feitelike geskille relatief maklik te wees: lewer slegs bewys van 'n sterk konsensus konsensus. Hierdie benadering slaag meestal op die atoomgewig van waterstof wanneer dit gaan oor die atoomgewig.

Maar dinge werk nie so as die wetenskaplike konsensus 'n prentjie bied wat iemand se ideologiese wêreldbeskouing bedreig nie. In die praktyk blyk dit dat 'n mens se politieke, godsdienstige of etniese identiteit redelik effektief voorspel dat hy bereid is om kundigheid te aanvaar oor enige gegewe verpolitiseerde kwessie.

"Gemotiveerde redenasie”Noem sosiale wetenskaplikes die proses om te besluit watter bewyse hulle moet aanvaar op grond van die gevolgtrekking wat 'n mens verkies. Soos ek in my boek verduidelik,Die waarheid oor ontkenning, ”Is hierdie menslike neiging van toepassing op allerlei feite oor die fisiese wêreld, ekonomiese geskiedenis en huidige gebeure.


Kry die nuutste van InnerSelf


Waarom mense hardkoppig is om feite wat nie by hul wêreldbeskouing pas nie, te verwerp Dieselfde feite sal vir mense anders klink, afhangende van wat hulle reeds glo. AP Photo / John Raoux

Ontkenning spruit nie uit onkunde nie

Die interdissiplinêre studie van hierdie verskynsel het die afgelope ses of sewe jaar ontplof. Een ding het duidelik geword: die versuim van verskillende groepe om die waarheid oor klimaatsverandering te sê, is nie verklaar deur 'n gebrek aan inligting nie oor die wetenskaplike konsensus oor die onderwerp.

Wat eerder die ontkenning van kundigheid oor baie kontroversiële onderwerpe voorspel, is bloot 'n politieke oortuiging.

A 2015 metastudie het getoon dat ideologiese polarisasie oor die werklikheid van klimaatsverandering eintlik toeneem met die respondente se kennis van politiek, wetenskap en / of energiebeleid. Die kanse dat 'n konserwatiewe 'n denier vir klimaatsverandering is, is aansienlik hoër as hy of sy in die universiteit opgelei is. Konserwatiewes behaal die hoogste in toetse vir kognitiewe sofistikasie or kwantitatiewe redenasievaardighede is die meeste vatbaar vir gemotiveerde redenasies oor klimaatwetenskap.

Dit is nie net 'n probleem vir konserwatiewes nie. As navorser Dan Kahan het gedemonstreer, sal liberale minder kundige konsensus aanvaar oor die moontlikheid van veilige berging van kernafval, of oor die gevolge van wette met verborge wapens.

Ontkenning is natuurlik

Ons voorouers het in klein groepies ontwikkel, waar samewerking en oorreding het ten minste net soveel te doen gehad met voortplantingsukses as om akkurate feitelike oortuigings oor die wêreld te hou. Assimilasie in die stam vereis dat hulle in die groep se ideologiese geloofstelsel geïmplimenteer word. 'N Instinktiewe vooroordeel ten gunste van 'n mens se “in-groep”En die wêreldbeskouing daarvan is diep ingebed in die menslike sielkunde.

'N Mens se selfgevoel is nou saamgebind sy of haar identiteitsgroep se status en oortuigings. Verbasend genoeg reageer mense dan outomaties en verweer op inligting wat hul ideologiese wêreldbeskouing bedreig. Ons reageer met rasionalisering en selektiewe assessering van bewyse - dit wil sê, ons is besig met “bevestiging vooroordeel, ”Gee ons erkenning aan kundige getuienis en vind redes om die res te verwerp.

Politieke wetenskaplikes Charles Taber en Milton Lodge die bestaan ​​hiervan eksperimenteel bevestig outomatiese reaksie. Hulle het gevind dat partydige onderwerpe, wanneer hulle foto's van politici voorhou, 'n affektiewe 'like / dislike' reaksie oplewer wat voorafgaan aan enige vorm van bewuste, feitelike beoordeling van wie afgebeeld word.

In ideologies gelaaide situasies beïnvloed dit die mens se vooroordele. Vir sover u uself in terme van u definieer kulturele verbintenisse, inligting wat u geloofstelsel bedreig - sê inligting oor die negatiewe gevolge van industriële produksie op die omgewing - kan u identiteitsgevoel self bedreig. As dit deel is van u ideologiese gemeenskap se wêreldbeskouing dat onnatuurlike dinge ongesond is, voel feitelike inligting oor 'n wetenskaplike konsensus oor inenting of GM voedselveiligheid soos 'n persoonlike aanval.

Onwelkome inligting kan ook op ander maniere bedreig. "Stelselregverdiging”Teoretici soos sielkundige John Jost het getoon hoe situasies wat 'n bedreiging vir gevestigde stelsels uitmaak, onbuigsame denke en 'n begeerte tot sluiting veroorsaak. Byvoorbeeld, soos Jost en kollegas breedvoerig ondersoek, het die bevolking wat ekonomiese nood of eksterne bedreiging ervaar, dikwels gebruik outoritêre, hiërargiese leiers belowende veiligheid en stabiliteit.

Waarom mense hardkoppig is om feite wat nie by hul wêreldbeskouing pas nie, te verwerp Almal sien die wêreld deur een of ander partydige lens, gebaseer op hul identiteit en oortuigings. Vladyslav Starozhylov / Shutterstock.com

Ontkenning is oral

Hierdie soort gemotiveerde denke beïnvloed 'n wye verskeidenheid voorbeelde van 'n ekstreme, bewysbestande verwerping van historiese feit en wetenskaplike konsensus.

Is daar bewys dat belastingverlagings hulself betaal in terme van ekonomiese groei? Het gemeenskappe met 'n groot aantal immigrante 'n hoër persentasie van geweldsmisdaad? Het Rusland by die Amerikaanse presidentsverkiesing in 2016 ingemeng? Voorspelbaar word kundige mening oor sulke aangeleenthede deur partydige media behandel asof getuienis self is inherent partydig.

Denialistiese verskynsels is baie en uiteenlopend, maar die verhaal daaragter is uiteindelik redelik eenvoudig. Menslike kognisie is onlosmaaklik van die onbewuste emosionele reaksies wat daarmee gepaard gaan. Onder die regte voorwaardes kombineer universele menslike eienskappe soos groepsgunstigheid, eksistensiële angs en 'n begeerte na stabiliteit en beheer tot 'n giftige, regverdigende identiteitspolitiek.

Wanneer groepsbelange, geloofsbelydenisse, of dogmas bedreig word deur onwelkome feitelike inligting, word bevooroordeelde denke ontken. En ongelukkig hierdie feite oor die menslike aard kan gemanipuleer word vir politieke doeleindes.

Hierdie prentjie is 'n bietjie grimmig, omdat dit daarop dui dat feite alleen beperkte mag het om verpolitiseerde kwessies soos klimaatsverandering of immigrasiebeleid op te los. Maar die begrip van die verskynsel van ontkenning is sekerlik 'n belangrike eerste stap om dit aan te pak.

Oor die skrywer

Adrian Bardon, professor in filosofie, Wake Forest Universiteit

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}

UIT DIE REDAKTEURS

'N Verandering gaan kom ...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 Mei 2020) Terwyl ek die nuus oor die gebeure in Philadephia en ander stede in die land bekyk, smag dit na my hart. Ek weet dat dit deel is van die groter verandering wat plaasvind ...
'N Gesang kan die hart en die siel ophef
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ek het verskillende maniere om die duisternis uit my gedagtes te verwyder as ek agterkom dat dit ingekruip het. Een is tuinmaak of tyd in die natuur deurbring. Die ander is stilte. 'N Ander manier is om te lees. En een wat ...
Waarom Donald Trump die grootste verloorder van die geskiedenis kan wees
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Hierdie hele coronavirus-pandemie kos 'n fortuin, miskien 2 of 3 of 4 fortuin, almal van onbekende grootte. O ja, en honderde duisende, miskien 'n miljoen mense sal voortydig sterf as 'n direkte ...
Mascotte vir die pandemie en temalied vir sosiale distansie en isolasie
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ek het onlangs 'n liedjie teëgekom en terwyl ek na die lirieke geluister het, het ek gedink dit sou 'n perfekte liedjie wees as 'n temalied vir hierdie tye van sosiale isolasie. (Lirieke onder die video.)
Laat Randy Funnel my woedendheid
by Robert Jennings, InnerSelf.com
(Opgedateer 4-26) Ek kon nie die afgelope maand 'n ding skryf wat ek bereid is om te publiseer nie. U sien dat ek woedend is. Ek wil net uitval.