Menslike natuur herstel - 'n kollektiewe doel of lot

Menslike natuur herstel - 'n kollektiewe doel of lot
Image deur Jonny Lindner

Op 'n heuwel op 'n platteland, het 'n kruiedokter my uitgedaag om te onthou waar ek die oortuiging gekry het dat ek sleg is. Op 'n diep emosionele vlak het ek, soos baie van ons, lankal oortuig van my inherente onwaardigheid. "Wie het jou eerste vertel dat jy sleg was?" sy het gevra.

Ek kon haar nie eerlik antwoord nie. As daar 'n tyd was toe ek die eerste keer vertel is, of wanneer ek die verskriklike voorstel eers aanvaar het, kan ek dit nie onthou nie. Ek dink ek kan probeer om die skuld op ma of pa of onderwyser vas te maak, maar die feit is dat hul gebruik van skaamte, voorwaardelike lof, skuld en so meer die bykans hulpeloos kanalisering van omgewings-kulturele magte was. Die boodskap "jy is sleg" versadig ons hele beskawing. Onverskillig in ons uit die vroeë kinderjare gestamp, is dit gebind aan ons mees fundamentele oortuigings oor self en wêreld.

In die wetenskap manifesteer hierdie geloof as die selfsugtige gene, die biologiese diskrete en afsonderlike self wat daarin slaag om die res van die natuur uit te kompeteer. In godsdiens is dit die "totale verdorwenheid van die mens" of enige leerstelling wat ontstaan ​​in die skeiding van liggaam en siel, gees en materie. In die ekonomie is dit die "ekonomiese man", die rasionele akteur het gemotiveerd om sy of haar finansiële "belangstelling" te maksimeer. Die resultaat is die World Under Control, wat probeer om die gedrag te herstel (wat ons vir die menslike natuur vergaan) wat voortspruit uit hierdie oortuigings. En die apparaat van die World Under Control, die wilskrag en die dwang en die reëls en aansporings, instel en versterk die boodskap: Jy is sleg.

Die boodskap is oral

"Geen rommelstrooi- $ 300 fyn." Die veronderstelling is dat 'n bedreiging vir ons eiebelang die beste in ons natuurlike selfsugtige nalatigheid slaan.

'N Onderwyser: "Sonder grade, hoe sal ons die studente laat leer?" Tensy gedwonge, is hulle natuurlik lui en tevrede met onkunde.

'N Ouer: "Ek gaan jou hier laat bly totdat jy sê jy is jammer!" Mense moet gemaak word om jammer te voel.

'N Staatswet: "Ouers moet 'n skriftelike verskoning verskaf deur 'n dokter vir afwesigheid weens siekte wat sewe dae oorskry."


Kry die nuutste van InnerSelf


'Johnny, hoe kan jy!'

Jy moet. Jy kan nie bekostig om. Jy moet. Jy behoort. Die natuur en die menslike natuur is vyandig, ongehoorsaam, nie heilig en ook nie doelgerig nie, en dit is aan ons om daar bo te kom, om dit te bemeester, om dit te beheer. Oor die natuur oefen ons die fisiese beheer van tegnologie uit om dit veiliger, gemakliker en meer bounteous te maak. Oor die menslike natuur, oefen ons 'n sielkundige tegnologie van beheer uit om dit kinderloos, minder selfsugtig, minder brutaal en bestiaal te maak. Dit is die twee aspekte van beheer waarop ons beskawing gebaseer is.

In hierdie boek het ek die onvermydelike ineenstorting van die program van beheer beskryf, onvermydelik omdat dit uiteindelik op leuens gegrond is. In Hoofstuk Sewe het ek die wêreld beskryf wat mag ontstaan ​​nadat die Konvergentie van Krisisse dit beëindig het. In hierdie hoofstuk beskryf ek 'n alternatief om moeiliker te probeer om goed te wees (dws minder selfsugtig, meer eties, minder gulsig, ens.) Gebaseer op 'n geloof in die natuur en die menslike natuur.

Om hierdie geloof te inspireer en te onderhou in die lig van die geweldige lyding wat skeiding het, sal ek ook die dinamika van skeiding en hereniging beskryf, sodat ons die kosmiese noodsaak en doel van ons lang reis van skeiding kan sien, beide as individue en gesamentlik, en weerstaan ​​nie die volgende stadium van ons ontwikkeling nie.

As ons verwoestende beskawing gebou word op 'n stryd van goed teenoor kwaad, eis sy genesing die teenoorgestelde: self-aanvaarding, self-liefde en selfvertroue. In teenstelling met ons beste bedoelings sal ons nooit die bose en geweld van ons beskawing beëindig deur moeiliker te probeer om te beheer, te beheer en te beheer oor die menslike natuur wat ons kwaad ag nie, want die oorlog teen die menslike natuur, nie minder nie as die oorlog teen die natuur, genereer net meer skeiding, meer geweld, meer haat. "Jy kan die vyande doodmaak," sê Martin Luther King, "maar jy kan nie die haat doodmaak nie."

Die meester se gereedskap sal nooit die meester se huis afbreek nie. Dieselfde geld intern. Jy kan oorlog voer teen dele van jouself wat jy dink sleg is, maar selfs as jy wen, soos die Bolsjewiste en die Maoïste, word die oorwinnaars die nuwe skurke. Die skeiding van die self wat die veldtog van wilskrag behels, kan nie net geprojekteer word nie, uiteindelik, in een of ander vorm, op die buitewêreld.

Self-aanvaarding ... A Cliché?

Ja, seker, self-aanvaarding. . . Die konsep is vandag eintlik 'n cliché. In sy volle uitdrukking is die pad na Reunion of self-acceptance, self-liefde en selfvertroue heeltemal radikale, uitdagende gekoesterde leerstellings van hoe om 'n goeie mens te wees. Laat ek dit so suiwer stel as wat ek kan: die pad na redding vir ons as individue en as 'n samelewing lê meer egoïsties, nie minder nie.

Hoe kan dit wees? Is dit nie juis egoïsme en hebsug wat ons in hierdie gemors gekry het nie?

Nee. Wat ons as egoïsme sien, ontstaan ​​uit 'n valse siening van die self. Ons kulturele aannames oor wie ons is, het ons van ons eersgeboortereg bedrieg en ons tot die verergering van 'n illusie gekook. Soos 'n nuwe begrip van self ontstaan, sal selfsugtigheid iets anders beteken.

Die illusie dra alreeds dun. Reeds sien ons die bankrotskap van die program van sekuriteit en sukses wat die wenners in ons samelewing definieer. Reeds sien ons byvoorbeeld hoe finansiële onafhanklikheid ons van die menslike gemeenskap afgesny het en hoe tegnologiese isolasie uit die natuur ons van die gemeenskap van die lewe afgesonder het.

In toenemende mate versuim die beheerprogram selfs om die beperkte, afsonderlike en afsonderlike self van ons illusies te bevoordeel, aangesien gesondheid, ekonomie, politiek en omgewing versleg. Ekronies, inderdaad, die ooglopende doelwitte van selfsugtigheid: sekuriteit, plesier en rykdom. Daarom is die weg na die goue toekoms wat vir ons, gesamentlik en as individue moontlik is, nie 'n pad van opoffering en moeite nie, maar bloot om wakker te word aan wat waarheen al die waarheid was. in Die Joga van Eet, die toepassing van hierdie idee op kos, het ek geskryf,

Wanneer ons diep ondersoek wat ons gewoonlik as selfsugtigheid beskou, vind ons 'n hartseer dwaling. Ek stel 'n groot boomgaard voor, die bome wat met ryp vrugte gelaai word, en ek sit in die middel daarvan, waarna 'n klein hoop gemmerde appels bewaak word. Ware selfsugtigheid sou nie 'n nog groter hoedjie nog meer versigtig wees nie; Dit sou wees om op te hou om oor die hoop te bekommer en oop te maak vir die oorvloed rondom my. Sonder sulke ondersoek bly ons vir ewig in die Hel en dink dat ons nuwe vyf duisend vierkante meter nie ons gelukkig gemaak het nie, want wat ons regtig nodig gehad het, was tien duisend vierkante voet. Aan die ander kant moet mens baie dikwels eers iets kry om te ontdek dat dit glad nie geluk bring nie. Dit is hoekom selfs selfsugtige egoïsme moontlik 'n pad na bevryding is, en waarom doen ek jou aan om egoïsties so goed as moontlik te wees. Glo dit of nie, om eintlik selfsugtig te wees, vereis moed. Wanneer die belegging in iets groot genoeg is, durf ons nie onsself afvra of dit ons gelukkig gemaak het uit vrees vir die antwoord nie. Nadat jy in die hele hoërskool en kollege gestudeer het, mis al die pret tye, dan al die jare van die skool, en al die slapelose nagte as 'n intern. . . Na al die offers, durf jy erken dat jy haat om 'n dokter te wees? Om selfsugtig te wees, is nie maklik nie. Hoeveel van ons, in ons harte, is regtig goed vir onsself?

Die ryk van kos is 'n manier om te oefen om goed te wees vir jouself. Dink aan die gulsige eter, eet meer as sy deel, vul hom. Dit is 'n voorbeeld van die selfdebelang, om nie goed vir jouself te wees nie. Die glutton kry regtig meer kos. Meer nog meer! Maar hy maak homself seer. As hy meer selfsugtig was, as hy vir homself goed was, was hy een van die prioriteite, miskien het hy nie soveel geëet nie. Dit is 'n ironie en 'n wonderwerk. As jy regtig besluit om goed vir jouself met kos te wees, is die eindresultaat 'n gesonder dieet, nie 'n minder gesonde dieet nie, al sou die pad na daardie dieet dalk begin met 'n ekstra groot hulp van roomys!

Radikale Selfvertroue

Wanneer ek voor gehore oor radikale selfvertroue praat, sien ek 'n reeks reaksies uit dankbare bevestiging ("Ek het dit vir ewig gewag, ek het dit alles geweet, maar dit het amper gewaag om dit te glo") tot woedende protes ("Dit sou wrakbeskawing soos ons dit ken "). Albei reaksies is korrek.

Wat sou gebeur met die beskawing, byvoorbeeld, as almal hul aangebore afkeer vertrou het vir enige werk wat die agteruitgang van hulself en ander betref? Ek vermoed dat baie mense beide reaksies-dankbaarheid en protes gelyktydig vermaak. Die gekondisioneerde self vrees die vryheid wat dit so desperaat verlang. Soos op die kollektiewe vlak, om op persoonlike vlak in selfvertroue te lewe, is om die einde van die lewe te aanvaar, soos ons dit weet. Enigiets kan gebeur en alles kan verander: werk, omgewing, verhoudings en meer. In ruil vir vryheid moet ons voorspelbaarheid en beheer gee.

Die ideologie van beheer impliseer elke segment van politieke en godsdienstige geloof. Net soos godsdienstige konserwatiewes glo dat ons ons sondige natuur moet beklemtoon, vertel omgewingskundiges ons om ons gierigheid en egoïsme te herstel, om die wêreld te verontreinig en meer as ons deel van die hulpbronne te versmelt. En feitlik glo almal in "werk voor speel", sodat ons onsself nie toelaat om te doen soos ons regtig wil hê totdat ons klaar is met wat ons moet doen nie - die mentaliteit van die landbou. Woede en blameer die skryf van kruisvaarders links en regs, ideoloë as teenoorgestelde soos Derrick Jensen en Ann Coulter, John Robbins en Michael Shermer. Variasies op 'n tema, dit is alles.

Beide partye spreek die leidende ideologie van ons beskawing uit, net op 'n bietjie ander manier. Daarom, wanneer een kant oor die ander wen, verander niks. Selfs Kommunisme het nie die oorheersing en uitbuiting van die mens deur die mens beëindig nie (laat staan ​​die vrou deur die mens of die natuur deur die mens). Hierdie boek verklaar 'n rewolusie van 'n heel ander soort. Dit is 'n rewolusie in ons eie sin van self en as gevolg daarvan in ons verhouding tot die wêreld en mekaar. Dit sal nie en kan nie kom deur 'n gewelddadige omverwerping van die huidige regime nie, maar slegs deur sy veroudering en transendensie.

Enigeen wat vir ons sê, moet ons moeiliker probeer om goed te wees, werk vanuit dieselfde stel foutiewe aannames oor die menslike natuur. Selfvertroue maak net sin as ons fundamenteel goed is. As ons na menslike geweld en ons eie mislukkings kyk, kom ons tot die gevolgtrekking dat ons nie. Dit blyk dat die bron van geweld en kwaad 'n onmenslike menslike natuur is, maar dit is 'n dwaling. Die bron is die teenoorgestelde: menslike natuur ontken. Die bron is ons skeiding van wie ons werklik is.

Ontspanende selfbeheersing

Selfvertroue lei eintlik tot 'n afwaartse spiraal van indolence en hebsug? Dit blyk soms dat as ons selfbeheersing ontspan, ons sal skree vir ons kinders, varkies op gemorskos, slaap in elke dag, ons skoolwerk afblaas, promiskuuse seks hê, die moeite doen om te herwin, die naaste indringing te verwelkom en te maksimeer Die maklikste plesier sonder om die gevolge vir ander in ag te neem. Maar inderdaad, al hierdie gedrag is simptome van ontkoppeling van ons ware selves, en nie ons ware selle ontketen nie.

Ons verloor geduld met kinders as gevolg van ons eie slawerny om tyd-spertye en skedules te meet - wat in stryd is met die ritmes van die kinderjare (en met alle menslike ritme). Ons maak varkvleis uit as 'n plaasvervanger vir die werklike voeding, wat nie in industriële verwerkte kosse en anonieme lewens ontbreek nie. Ons wil laat opbly en slaap, want ons wil nie die dag in die gesig staar of die lewe wat vir ons geskeduleer is, leef nie; of miskien is ons moeg van die senuweestres van die voortdurende versperring van 'n lewe wat op angs gebaseer is. Ons identifiseer met professionele atlete wie se oorwinning plaasvervanger vir ons eie ongerealiseerde grootheid. Ons begeer finansiële welvaart om die verlore welvaart van die gemeenskap en die natuur te vervang. Miskien is al ons geweld en sonde net 'n poging om terug te keer na wie ons is.

Met ander woorde, die euwels van die menslike natuur is eintlik produkte van die ontkenning van die menslike natuur. Ons is die slagoffers (sowel as die daders) van 'n dodelike bedrog wat sê dat ons moet waak teen die natuur en die menslike natuur, en styg bo albei. Trouens, soos die illusie dra dun, verskyn daar pragtige mense wat ons die resultate toon van die aanvaarding, liefde en vertroue van onsself. Wanneer ek een ontmoet, word ek herinner aan die intensiteit van my eie beperkings en onsekerheid. Daar is mense wat 'n jagter-versamelaar mentaliteit van welvaart in die midde van die moderne samelewing handhaaf; wanneer hulle hulle ontmoet, herinner my eie onttrekking my aan die Jesuit-ontdekkingsreisiger Le Jeune:

"Ek het vir hulle gesê dat hulle nie goed bestuur het nie en dat dit beter sal wees om hierdie feeste vir toekomstige dae te bespreek, en sodoende sal hulle nie so honger wees nie. Hulle het vir my gelag. 'Ons sal 'n ander fees maak met wat ons sal vang.' '[Die jezuïetverhoudinge en geallieerde dokumente. Vol. 6]

Mense soos hierdie word nooit beperk deur 'Kan ek bekostig nie?' Hulle het 'n oop hand en 'n oop hart, en op een of ander manier lyk dit of hulle altyd voorsiening gemaak word. Onlangs het ek 'n man, 'n sjamaan en kunstenaar ontmoet, wat nie vir sy dienste hef nie. Sy hele huis is toegerus met geskenke van studente en vriende.

Selfs sonder om te wag vir 'n herstellende ekonomie om te verskyn, kan ons dit in ons eie lewens implementeer deur bloot te gee aan die gawe-ekonomie - en die gawe-ekologie - wat die geldekonomie vervang. Om dit te doen, het ons net nodig om te gee en te ontvang. Om vrylik te gee en te ontvang, vereis geloof dat dit goed sal wees. Ek sal goed wees. Die wêreld sal voorsien. En dit sal gebeur as ons ophou om die wêreld as 'n aparte en vyandige Ander te sien. Dit is die nou-verkrummelende illusie wat ons in angstige opposisie tot die wêreld stel.

Ons sien ook die wonderlike resultate van selfvertroue in die genieë van ons samelewing, die mense wat in hulself geglo het om jare lank aan die dwaasheid van hul passies te spandeer. Ek dink Albert Einstein word deur sy baas in die Switserse patentkantoor voorgelees: "Al, jy gaan nooit oral op jou lessenaar doodloop nie. Jy benodig goeie werkgewoontes soos Mueller daar. Kom ons fokus!" En miskien het Einstein gedink: "Jy weet hy het reg. Ek sal nie vanaand met Relatiwiteit speel nie, ek sal 'n afskrif van 'Patents Today' tydskrif neem en studeer. As ek hard werk, kan ek selfs 'n promosie kry. " Maar in plaas daarvan is hy op sy vergelykings getrek, en sy tydskrif is onopgemaak.

Einstein se kreatiewe genie het nie gekom om homself te dissiplineer om te doen wat verstandig, prakties en veilig was nie, maar van onverskrokke toewyding aan sy passie. So dit is by ons almal. Vroeër het ek bespreek hoe dit irrasioneel is om enigiets beter te doen as wat nodig is (vir die graad vir die baas vir die mark), waar "rasionele" ekonomiese voordeel vir die afsonderlike self beteken. Dit word net bevry van die noodsaaklikheid dat ons ons ten volle kan toewy om skoonheid te skep. Niemand sal ooit iets wonderlik skep as ons, op grond van angsgebaseerde grense op tyd en energie, dit net goed genoeg maak vir 'n ekonomiese doel of om 'n gesagsfiguur met mag oor ons te behou nie. Goed genoeg is nie goed genoeg vir ons eie geluk en vervulling nie. Om iets vir iemand anders te doen omdat die persoon of instelling oor jou mag beskik - die bedreiging vir jou oorlewing - is 'n goeie definisie van slawerny.

Selfvertroue erken nie voorwaardes nie. Ons is gewoond om ons selfbeskikking te kanaliseer in veilige, onopvallende of hoogs omskrewe gebiede van die lewe. "Ek sal my integriteit eerbiedig, tensy om dit te doen, sal ek my afgedank kry." "Ek sal na my lyf luister, maar net as dit nie suiker wil hê nie." "Ek sal my hart se ware begeerte volg, maar nie as dit ryk word nie."

Ek beveel nie aan dat ons doen sonder die dinge wat ons wil hê nie; Ek beweer dat die dinge wat ons regtig wil, nie is wat ons dink hulle is nie. Ongelukkig is soms die enigste manier om dit uit te vind, om hulle te verwerf. Hoeveel mense, as hulle uiteindelik roem en geluk bereik, leer dit, was dit nie wat hulle eintlik wou hê nie? Maar hulle sou nooit anders geweet het nie. Deluded self-interest kan 'n pad wees na outentieke selfbelang.

Miskien is dit ook waar vir ons hele beskawing. Miskien is niks minder as die ineenstorting van ons beskawing voldoende om ons te wakker te maak van die waarheid van wie ons werklik is nie. Miskien moet ons sy groot ambisie nakom om sy leegheid te besef. True, die Tegnologiese Program kan nooit in sy geheel vervul word nie, maar spesifieke probleme lei inderdaad tot die beheermaatreëls, die tegnologiese oplossing. Die Tegnologiese Program is 'n groot sukses. Ons het 'n koninkryk van magie en wonderwerke bereik. Goddelike magte is ons s'n. Nogtans val die wêreld om ons uitmekaar. Ons vertroue in tegnologie is egter stadig om te vervaag, want sy suksesse is onmiskenbaar binne hul eie beperkte wêreld. Miskien is die enigste ervaring wat die bedrieglikheid van die tegnologiese oplossing kan onthul, die onherroeplike, onmiskenbare mislukking op die breedste sistemiese vlak.

Vermy gevolge?

Die dwelmoplossing is nie impotent om die onmiddellike probleem op te los nie. Die oplossing werk! Ek voel verveeld, ek voel ongemaklik, ek voel depressief, ek voel eensaam en die dwelm verwyder hierdie gevoelens (voorlopig), wat bydra tot die leuen dat die pyn fundamenteel vermybaar is, selfs as die bron onaangeraak bly. In die geval van tegnologie is die leuen dat ons die gevolge van ons ontwrigting van die natuur kan vermy. In plaas daarvan om dit weer in balans te bring, kan ons verder en verder uit balans beweeg terwyl ons die skade dek wat reeds gedoen is. Dit is die leuen dat ons skuld nie betaal moet word nie. Dit is die leuen dat daar geen inherente doel vir die wêreld is as wat ons eie maak nie, en dus geen gevolge vir die ontwrigting daarvan nie. Dit is die dwaling dat niks heilig is nie, sodat ons met straffeloosheid kan wrak.

Of dit nou dwelms of tegnologie is, dit werk 'n rukkie; vandaar sy allure, so kragtig dat ons dink dat die komplikasies wat dit veroorsaak, die verdere pyn wat dit veroorsaak, kan ook vermy word deur dieselfde oplossings, onbepaald in die toekoms, tot die finale oplossing.

In die geval van dwelms eindig die verslawing dikwels nie tot die komplikasies wat dit veroorsaak, oorweldig sy krag om die gepaardgaande pyn te masker nie. Aangesien die pyn van 'n dwelmverskeurde lewensfout, verminder die krag van die dwelm om die pyn te verdoof; Elke bate, elke beroep is uitgeput om die byeenkomsprobleme onder beheer te hou; Die lewe word onbeheersbaar en al die uitgestelde gevolge kom voor as 'n konvergensie van krisisse. Die verslaafde "treffers onder", die lewe val uitmekaar.

Die tegnologiese program, wat uitloop op die volledige uitskakeling van lyding wat droomers dink moontlik met die krag van steenkool kan wees, bedoel ek, elektrisiteit. Ek meen kernkrag. Ek bedoel, die rekenaar, ek bedoel, nanotegnologie, is dieselfde as om te dink dat eendag sal alkohol of kokaïen nie net die pyn wat hoofsaaklik deur die vorige misbruik veroorsaak is, tydelik verwyder nie, maar sal ook al die probleme wat pyn veroorsaak, oplos. 'N Absurde dwaling.

By elke stadium van 'n verslawing is daar 'n moontlikheid om deur die leuen te sien, nie net met die rede nie maar met die hart, en verlaat die program van beheer. Dit is nie 'n oplossing nie, nie 'n blywende, om die program van beheer op die verslawing self toe te pas nie, om dit te benader met die houding van selfverloëning. Om net te werk met die hartlike besef dat die oplossing 'n leuen was, dat ek myself iets ontken wat ek nie wil hê nie, nie iets wat ek wil hê nie. Andersins is uiteindelike terugval onvermydelik.

Een doel van hierdie boek is om so 'n terugval te voorkom. Wanneer krisisse konvergeer en dinge uitmekaar val, sal 'n nuwe gevoel van persoonlike en kollektiewe self oopmaak. Kom ons erken dit en bou daarop wanneer die tyd kom!

'N Kollektiewe Doel of Destiny

Nog 'n doel van hierdie boek was om ons aan te moedig om nie die oorgang te weerstaan ​​nie. Daarom is dit belangrik om die dinamika van transformasie te beskryf. In hoofstuk vyf het ek geskryf: "Nog erger as die disintegrasie van die ordelike, stabiele, permanente skynbare lewe" onder beheer "is dat dit glad sal voortgaan tot tyd en die jeug uitgeput is." Hoe langer ons aanhou, hoe groter is die opgehoopte gevolge.

Die opgehoopte skade wat ons die afgelope paar duisend jaar gedoen het, is alreeds genoeg om die geologiese geskiedenis van die sesde groot uitsterwing te veroorsaak, en die afloop van miljarde mense in die volgende eeu as gevolg van oorlog, hongersnood en epidemie. As ons voortgaan om ons sosiale, geestelike en natuurlike hoofstad in 'n desperate gambiet uit te breek om die gevolge van beheer met nog meer beheer te beheer, sal die uiteindelike terugbetaling nog erger wees.

Daarom moet die boodskap, "Wees goed vir jouself, so goed as jy weet hoe", gepaard gaan met nuwe insig in wat dit vir jouself goed is. Die formule vir sukses in ons samelewing is 'n rampformule. Nie net op kollektiewe vlak nie, maar ook individueel, lei die verbintenis van ons lewensdoel tot die eise van sekuriteit en troos uiteindelik tot bankrotskap, en ons bly alleen, alleen en siek, kyk terug op jare wat vermors word in die nastrewing van 'n mirage.

Tog, daardie jare - en ek het baie van myself verloor - hoef nie heeltemal vrugteloos te wees nie, nie as ons van hulle leer wat die surrogaat voorwerpe van ons strewe regtig vervang het nie. Al wat ek regtig wou, was intimiteit. Al wat ek regtig wou, was voeding. Al wat ek regtig wou, was troos. Al wat ek regtig wou, was om lief te hê. Al wat ek regtig wou, was om my wonderlikheid uit te druk.

Die vraag is dan wat is die ware voorwerp wat die mensdom, die tegnologiese spesie, streef na? Want dit blyk dat die opkoms van die mensdom eintlik 'n afkoms is, 'n vermindering van die onbeduidende rykdom van die werklikheid, 'n verlating van die oorspronklike rykdom van vervorings.

Maar miskien is daar meer; Miskien stamp ons na iets, 'n kollektiewe doel of 'n bestemming, en het ons eindelose ondergang uitgeoefen in plaas van 'n plaasvervanger, 'n skande, 'n dwaling. Miskien was dit nodig dat ons soeke na die uiterste skeiding toe gaan; Miskien is die Reunie wat volg, nie 'n terugkeer na 'n ongerepte verlede nie, maar 'n reunie op 'n hoër vlak van bewussyn, 'n spiraal en nie 'n sirkel nie.

Wat is hierdie transformasieproses, dat dit so 'n uiterste van skeiding vereis? Waar mag dit ons vat? Kan daar tog 'n doel wees, 'n transformasionele betekenis vir die crescendo van geweld wat die planeet vandag versteur?

Uitgesoek met toestemming van Hoofstuk 8: Self en Kosmos
boek: Die opkoms van die mensdom. Uitgewer: Noord-Atlantiese Boeke
Kopiereg 2013. Reprint uitgawe.

Artikel Bron

Die opkoms van die mensdom: beskawing en die menslike gevoel van self
deur Charles Eisenstein

Die opkoms van die mensdom: beskawing en die menslike gevoel van self deur Charles EisensteinCharles Eisenstein verken die geskiedenis en potensiële toekoms van die beskawing, en spoor die konvergerende krisisse van ons ouderdom na die illusie van die afsonderlike self. In hierdie landmerkboek verduidelik Eisenstein hoe 'n verbreking van die natuurlike wêreld en die ander in die grondslag van die beskawing ingebou word: in wetenskap, godsdiens, geld, tegnologie, medisyne en opvoeding soos ons dit ken. Gevolglik staar elkeen van hierdie instellings 'n ernstige en groeiende krisis in die gesig wat ons naby-patologiese nastrewing van tegnologiese oplossings aangewend het, selfs as ons ons planeet op die rand van ineenstorting stoot. Gelukkig het ons donkerste uur die moontlikheid van 'n mooier wêreld - nie deur die uitbreiding van die millennium-ou bestuurs- en beheermaatreëls nie, maar deur ons onsself en ons stelsels fundamenteel te verbeter. Adembenemend in sy omvang en intelligensie, Die opkoms van die mensdom is 'n merkwaardige boek wat wys wat dit werklik beteken om mens te wees.

Klik hier vir meer inligting en / of om hierdie boek te bestel en / of laai die Kindle-uitgawe af. Ook beskikbaar as 'n Audioboek.

Oor die skrywer

eisenstein charlesCharles Eisenstein is 'n spreker en skrywer wat fokus op temas van beskawing, bewussyn, geld en menslike kulturele evolusie. Sy virale kortfilms en essays aanlyn het hom as 'n genre-verdedigende sosiale filosoof en teenkulturele intellektuele gevestig. Charles het met sy graad in Wiskunde en Filosofie aan die Yale Universiteit in 1989 gegradueer en die volgende tien jaar as 'n Chinese-Engelse vertaler deurgebring. Hy is die skrywer van verskeie boeke, insluitend heilige Ekonomie en Opkoms van die mensdom. Besoek sy webwerf by charleseisenstein.net

Lees meer artikels deur Charles Eisenstein. Besoek sy outeur bladsy.

Onderhoud met Charles: Lewende die Verandering

Meer boeke deur hierdie skrywer

{AmazonWS: searchindex = Books; sleutelwoorde = "1623172489"; maxresults = 1}

{AmazonWS: searchindex = Books; sleutelwoorde = "1583945350"; maxresults = 1}

{AmazonWS: searchindex = Books; sleutelwoorde = "0977622215"; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}