Studies toon baie sal toevlug tot omkopery?

Studies toon baie sal toevlug tot omkopery?

Dit is berug moeilik om te bepaal hoe dikwels mense bereid is om iemand omkoopgeld aan te bied om te kry wat hulle wil. 'N 2007 opname het voorgestel dat twee persent van die publiek oor 'n verskeidenheid geïndustrialiseerde lande 'n versoek om omkoopgeld van 'n staatsamptenaar ervaar het. In 'n steekproef van ontwikkelende lande, die gemiddelde was veel hoër, by 18.9%.

Die onlangse skuldigbevinding in die Verenigde Koninkryk van voormalige werknemers van HBOS en eksterne geassosieerdes in 'n groot omkopery en bedrogsaak - die totale waarde van wat na raming tussen £ 300m en £ 1 miljard beloop - illustreer omkopery is steeds 'n groot probleem, al is dit relatief skaars . In 2015, 58 mense is skuldig bevind van omkoperyverwante oortredings in Engeland en Wallis.

Die uitdagings van die opsporing, ondersoek en suksesvolle vervolging van sulke misdade beteken dat dit in die hof aan die lig kom, sal altyd net die punt van die ysberg wees. Dit ondersoek die mate waarin mense bereid sou wees om korrupte dade te betree, eerder oogopening.

A onlangse studie deur die Nederlandse sielkundige Nils Kӧbis en sy span, het meer lig uitgeoefen oor hoe vinnig mense kies om 'n ernstige korrupte daad te pleeg wanneer die opsie vir hulle oop is.

In die studie het 86-studente aan vier verskillende simulasies deelgeneem met verskillende geleenthede om 'n omkoopgeld te bied. Die navorsers het bevind dat eerder as om te volg wat sommige a genoem het "gladde helling" Om korrupsie te wees, het die deelnemers meer geneig om 'n steil kransduik daarin te volg - reguit na die korrupte daad, eerder as meer geleidelik. Die implikasies is dat indien mense met die geleentheid aangebied word, baie mense bereid sal wees om korrupte dade te betree - en doen dit skielik eerder as aan die einde van 'n geleidelike proses.

Die studie is deel van 'n groeiende navorsingsveld deur studente in laboratoriumtoestande te gebruik om geleenthede vir onetiese gedrag te simuleer. Dit bou voort op vorige uitgebreide navorsing gelei deur Dan Ariely en sy span oor bedrog en bedrog, wat deelnemers aan die lig gebring het, was meer geneig om reguit in die "steil krans" korrupsie te duik, eerder as om geleidelik op te bou tot die korrupte daad.

Laboratoriumnavorsingstudies soos hierdie wat studente gebruik, bied 'n paar goeie insigte oor wat mense bereid is om te doen en hoe hulle besluite neem onder sekere omstandighede. Maar dit is belangrik om nie te veel in sulke studies te lees nie. Eerstens is dit 'n simulasie van 'n afwykende handeling wat waarskynlik nie gesimuleer kan word nie.


Kry die nuutste van InnerSelf


Moeilik om te simuleer

'N Persoon wat gekonfronteer word met 'n geleentheid vir korrupsie in die werklike lewe, sal waarskynlik 'n wye verskeidenheid faktore oorweeg: is die beloning genoeg, waarborg dit die risiko, sal ek gevang word as ek gevang word wat die gevolge vir my loopbaan sal wees en status in die gemeenskap of onder my eweknieë? Hierdie druk en invloede kan eenvoudig nie gesimuleer word nie. Enigeen wat aan 'n navorsingsimulasie deelgeneem het, weet dat dit uiteindelik 'n spel is met relatief klein hoeveelhede geld op die spel en geen negatiewe gevolge vir wangedrag nie.

In my voortgesette navorsing, Ek het mense ondervra wat skuldig bevind is aan omkoopgeld en dit is moeilik om te dink hoe die kompleksiteit van die situasies waarmee hulle gekonfronteer kon word, herhaal word. Byvoorbeeld, een korrupte politikus wat ek ondervra het, was maande lank deur die omkoopgeldbetaler versorg voordat hy aan die onderneming oorgegee het. Sulke langtermyn-volgehoue ​​druk kan nie in 'n eksperiment gerepliseer word nie.

Die gebruik van studente in sulke studies is ook beperkend omdat hulle nie verteenwoordigend van die samelewing is nie. Alhoewel baie van hulle kan voortgaan om posisies in sektore te okkupeer waar omkopery meer geneig is, sou hulle nie in die praktyke en druk van die werklike wêreld van werk gesosialiseer word nie.

Die ander beperking met hierdie spesifieke studie was dat die "steil" omkopery opsie 'n uitnodiging was vir 'n banket- en buitelandse reis. In die korporatiewe wêreld, sulke strategieë kan beskou word as korporatiewe gasvryheid en word gereeld gebruik as dit toepaslik aangepas word. Die resultate sou dalk anders gewees het as die steil omkoopgeld ondubbelsinnig aangebied is as £ 25,000-betaling in 'n geheime Switserse bankrekening. Dit sou dalk interessant gewees het om te sien of 'n voorbeeld baie nader aan die student se werklike wêreld tot soortgelyke effekte sou gelei het, byvoorbeeld om 'n akademikus te omseil om 'n mislukte opstel te slaag.

Risiko vs beloning

Sulke studies kan nooit die risiko's van sulke gedrag regtig herhaal nie. In die werklike wêreld is daar 'n risiko van vang en straf, met beduidende gevolge. In hierdie simulasies weet die deelnemers dat daar nie so 'n risiko is nie en dat daar niks van hulle sal gebeur as hulle gevang word nie.

Maar die resultate beklemtoon die belangrikheid van geleentheid. In 'n omgewing waar daar geen risiko is nie, is baie deelnemers bereid om betrokke te raak by onetiese gedrag. Die herbenaming van omkopery as "gasvryheid", met geen ernstige sanksies op die spel, maak dit nogal kommerwekkend. In die werklike wêreld het mense in sekere sektore genoeg geleenthede om te omkoop en verskeie verskonings om die gedrag te rasionaliseer, soos "Ek het dit in die buiteland gedoen waar dit normaal is", "Dit was tot voordeel van my maatskappy", "Ek was vertel om dit te doen deur senior direkteure "of" dit was net gasvryheid ".

Omkopery op te spoor, vereis gewoonlik 'n fluitjieblazer om vorentoe te kom of een van die betrokke partye om die korrupsie aan te meld. Maar studies soos hierdie suggereer dat daar waarskynlik 'n veel groter probleem van omkopery onder die oppervlak sal wees as die gedetecteerde statistieke teenwoordig. Meer moeite is nodig om diegene wat omkopery aangaan, te voorkom, op te spoor en te straf. Veral soos hierdie nuwe studie dui, is baie van ons moontlik potensieel korrup.Die gesprek

Oor Die Skrywer

Mark Button, professor van veiligheid en bedrog, Universiteit van Portsmouth

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{AmazonWS: searchindex = Books; sleutelwoorde = Omkopery; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}