Erkenning: kimubert, Geluk donut. (cc 2.0)

Menings verskil oor die definisie van welsyn. Tog is daar 'n toenemende konsensus dat dit nie tot materiële verbruik verminder kan word nie en dat ander aspekte van die lewe, soos gesondheid en goeie sosiale verhoudings, noodsaaklik is om goed te wees.

Toenemende welsyn word algemeen aanvaar as een van die noodsaaklike komponente van maatskaplike vooruitgang, maar as verskillende aspekte van die lewe almal bydra tot welsyn, kan of moet ons 'n algehele mate daarvan opbou? Byvoorbeeld, is "geluk" 'n goeie mate?

Voordat ons sosiale vooruitgang in terme van welsyn kan begin, het ons meer begrip nodig oor die konsep self.

Meting van geluk

Een moontlikheid is om te gebruik groot meningsopnames waarin individue eenvoudige vrae beantwoord oor hul graad van geluk of lewensbevrediging. Dit het robuuste patrone getoon, wat bevestig dat ekonomiese groei 'n swakker as verwagte effek Op bevrediging, en ander aspekte van die lewe, soos gesondheid en werkloosheid, is belangrik.

Hierdie eenvoudige opnamemaatreëls lyk geloofwaardig. Maar volgens sielkundiges, geluk en lewensbevrediging moenie saamval nie. Lewe tevredenheid het 'n kognitiewe komponent - individue moet terugstap om hul lewens te assesseer - terwyl geluk positiewe en negatiewe emosies weerspieël wat wissel.

'N fokus op positiewe en negatiewe emosies kan lei tot die begrip van welstand op 'n "hedoniese" manier, gebaseer op plesier en die afwesigheid van pyn. In plaas van individue se oordele oor wat die moeite werd is om te soek, dui op 'n voorkeurgebaseerde benadering ('n moontlikheid wat ons hieronder bespreek). Mense oordeel allerhande verskillende dinge wat die moeite werd is om te soek.

Met ander woorde, geluk kan 'n element wees in die evaluering van jou welstand, maar dit is nie die enigste nie.

Die vermoë benadering

Nobelpryswenner Amartya Sen het daarop gewys dat begrip van welsyn op grond van gevoelens van tevredenheid, plesier of geluk twee probleme het.

Die eerste noem hy "fisieke-toestand verwaarlosing". Mense pas ten minste gedeeltelik aan ongunstige situasies, wat die armes beteken en die siekes kan steeds relatief gelukkig wees. Een opvallende studie deur 'n span van Belgiese en Franse dokters het getoon dat selfs in 'n kohort van pasiënte met chroniese geslote sindroom, 'n meerderheid gerapporteer was om gelukkig te wees.

Die tweede probleem is "waarskuwingsverwaarlosing". Om 'n lewe te waardeer, is 'n reflektiewe aktiwiteit wat nie verminder moet word om gelukkig of ongelukkig te voel nie. Natuurlik erken Sen, "dit sal vreemd wees om te beweer dat 'n persoon wat deur pyn en ellende afgebreek is, baie goed doen."

Ons moet dus nie die belangrikheid van goed voel nie, maar erken ook dat dit nie die enigste ding is waarop mense omgee nie.

Saam met Martha Nussbaum, Sen het 'n alternatief geformuleer: die vermoë benadering, wat bepaal dat beide persoonlike eienskappe en sosiale omstandighede beïnvloed wat mense kan bereik met 'n gegewe hoeveelheid hulpbronne.

Om boeke te gee aan 'n persoon wat nie kan lees nie, verhoog nie hul welstand nie (waarskynlik die teenoorgestelde), net soos om hulle met 'n motor te voorsien, verhoog die mobiliteit nie as daar geen ordentlike paaie is nie.

Volgens Sen is wat die persoon daarin slaag om te doen of te wees - soos om goed gevoed te wees of om in die openbaar sonder skande te kan verskyn - wat regtig saak maak vir welsyn. Sen noem hierdie prestasies die "funksies" van die persoon. Hy beweer egter verder dat die definisie van welsyn slegs ten opsigte van funksionering onvoldoende is, omdat welsyn ook vryheid insluit.

Sy klassieke voorbeeld behels die vergelyking tussen twee ondervoede individue. Die eerste persoon is arm en kan nie kos bekostig nie; Die tweede is ryk, maar verkies om vas te stel vir godsdienstige redes. Terwyl hulle dieselfde voedingsvlak bereik, kan hulle nie gesê word om dieselfde vlak van welsyn te geniet nie.

Daarom stel Sen voor dat welsyn verstaan ​​moet word in terme van mense se werklike geleenthede - dit wil sê alle moontlike kombinasies van funksies waaruit hulle kan kies.

Die vermoë benadering is inherent multidimensioneel; maar diegene wat die beleid wil lei, dink dikwels dat rasionele hantering van verhandelings nodig is om een ​​enkele uiteindelike maatreël te hê. Aanhangers van die vermoë benadering wat aan hierdie gedagte buig, mis dikwels individuele voorkeure en gebruik eerder 'n stel aanwysers wat vir alle individue algemeen is.

Sogenaamde "saamgestelde aanwysers" - soos die Verenigde Nasies Menslike Ontwikkelingsindeks, wat verbruik, lewensverwagting en opvoedkundige prestasie op landvlak saamvoeg - is 'n gereelde uitkoms van hierdie soort denke. Hulle het gewild geword in beleidsirkels, maar hulle slagoffer word om bloot tellings op verskillende dimensies op te tel, almal word ewe belangrik geag.

Neem individuele oortuigings ernstig

Behalwe die subjektiewe benadering en die vermoë benadering, 'n derde perspektief - die voorkeurgebaseerde benadering tot welsyn - neem in ag dat mense nie saamstem oor die relatiewe belangrikheid van verskillende lewensdimensies nie.

Sommige mense dink dat harde werk nodig is om 'n waardevolle lewe te hê, terwyl ander verkies om meer tyd saam met familie te spandeer. Sommiges dink dat uitgaan met vriende sleutel is, terwyl ander verkies om 'n boek in 'n stil plek te lees.

Die "voorkeurgebaseerde" perspektief begin uit die idee dat mense beter af is as hul werklikheid beter ooreenstem met wat hulle self belangrik ag.

Voorkeure het dus 'n kognitiewe "waardasie" -komponent: hulle weerspieël mense se goed ingeligte en goeddeurdagte idees oor wat 'n goeie lewe is, nie net hul markgedrag nie.

Dit val nie ooreen met subjektiewe lewensbevrediging nie. Onthou die voorbeeld van pasiënte met die geslote sindroom wat hoë vlakke van tevredenheid rapporteer omdat hulle aangepas het by hul situasie. Dit beteken nie dat hulle nie hul gesondheid sal terugkry nie - en dit beteken beslis nie dat burgers sonder ingeslote sindroom dit sal vind om siek te word nie.

Een voorbeeld van 'n voorkeur-gebaseerde maatreël, voorgestel deur die Franse ekonoom Marc Fleurbaey, lei mense om referentiewaarde te kies vir alle nie-inkomste aspekte van die lewe (soos gesondheid of aantal gewerkte ure). Hierdie verwysingswaardes sal afhang van die individu: almal is waarskynlik van mening dat siek is nie die beste moontlike staat nie, maar 'n werksoekkundige prokureur sal waarskynlik 'n baie ander waarde op werksure plaas as iemand met 'n moeilike en gevaarlike fabriekswerk.

Fleurbaey stel dan voor dat mense 'n salaris definieer wat in kombinasie met die nie-inkomste-gebaseerde verwysingswaarde die individu soveel as hul huidige situasie sal bevredig.

Die bedrag waarmee hierdie "ekwivalente inkomste" verskil van die werklike inkomste van die persoon kan help om die vraag te beantwoord: "Hoeveel inkomste sal jy bereid wees om op te gee vir beter gesondheid of meer vrye tyd?"

Sommige sielkundiges is skepties oor voorkeurgebaseerde benaderings omdat hulle aanvaar dat die mens goed ingeligte en goeddeurdagte idees het oor wat 'n goeie lewe maak. Selfs as sulke rasionele voorkeure bestaan, sukkel jy om hulle te meet, want dit is aspekte van die lewe - familie tyd, gesondheid - wat nie op markte verhandel word nie.

Doen dit alles in die praktyk?

Die volgende tabel, saamgestel deur die Belgiese ekonome Koen Decancq en Erik Schokkaert, toon hoe verskillende benaderings tot welsyn praktiese gevolge kan hê.

Dit staan ​​18 Europese lande in 2010 (net ná die finansiële krisis) volgens drie moontlike maatreëls: gemiddelde inkomste, gemiddelde lewensbevrediging en gemiddelde "ekwivalente inkomste" (met inagneming van gesondheid, werkloosheid, veiligheid en die kwaliteit van sosiale interaksies).

Sommige resultate is opvallend. Danes is baie meer tevrede as wat hulle ryk is, terwyl Frankryk die teenoorgestelde is. Hierdie groot verskille word egter nie gesien wanneer ekwivalente inkomste vergelyk word nie, wat daarop dui dat bevrediging in hierdie twee lande sterk beïnvloed word deur kulturele verskille.

Duitsland en Nederland doen ook erger op tevredenheid as op inkomste, maar hul ekwivalente inkomste ranglys bevestig dat hulle relatief erger is op die nie-inkomste dimensies.

Griekeland het 'n merkwaardige lae vlak van lewensbevrediging. Kulturele faktore kan hier 'n rol speel, maar Griekeland word ook gekenmerk deur hoë inkomste ongelykheid, wat nie deur die gemiddeldes in die tabel gevang word nie.

Hierdie verskille tussen verskillende maatreëls van welsyn dui op die belangrike kwessies wat betrokke is by die besluit oor watter mate van welsyn - indien enige - om te kies. As ons die maatstaf wil gebruik om nasies se prestasie te rangskik om welsyn te bied, sal ons getrek word na 'n enkele, eenvoudige maatreël, soos subjektiewe geluk. As ons poog om, vir beleidsdoeleindes, tred te hou of individue goed doen in die opsigte wat regtig saak maak, sal ons getrek word na 'n meer multidimensionele assessering, soos dié wat deur die vermoë benader word. En as ons die meeste onder die indruk van die meningsverskil tussen individue is, sal ons die rede hê om welsyn te begryp volgens die voorstelle wat deur die voorkeurgebaseerde benadering voorgestel word.

Oor Die Skrywer

Henry S. Richardson, Professor in Filosofie, Senior Navorsingswetenskaplike, Kennedy Instituut vir Etiek, Georgetown Universiteit en Erik Schokkaert, professor in ekonomie, Universiteit van Leuven Die skrywers is hoofskrywers van die hoofstuk Maatskaplike vooruitgang, 'n kompas vir die internasionale paneel op maatskaplike vooruitgang

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon