Meer dinge koop is nie die antwoord op geluk nie

Meer dinge koop is nie die antwoord op geluk nie

Die gemiddelde Duitse huishouding bevat 10,000-items. Dit is volgens 'n studie wat deur Frank Trentmann aangehaal is in sy vloeiende geskiedenis van verbruik, Ryk van Dinge. Ons is "bars", hy sê, met die hoeveelheid dinge wat ons het - terwyl al hierdie verbruik is ons skuldig maak en gevaarlike uitputting van die planeet se bronne en stelsels.

Dus na Kersfees, en die Boxing Day-verkope, lyk dit soos 'n goeie tyd om te vra: wat is die doel van al hierdie verbruik?

Die verbruikskoek

As verbruik gaan oor die lewenskwaliteit, dan is hoeveelhede geld, materiale, energie ensovoorts bloot bestanddele. Hulle is nie die eindproduk nie.

As ek 'n koek gebak het, sal dit sin maak om soveel bestanddele as moontlik te gebruik? Natuurlik nie.

Tog, "meer is beter" bly die verhaal van die moderne samelewing, en daarom van die ekonomiese stelsel wat ons gebruik om dit te laat gebeur. Dit maak sin terwyl daar 'n volhoubare korrelasie tussen lewenskwaliteit en materiële hulpbronne verbruik word.

Maar hierdie korrelasie is verswakking. Daar is groeiende bewyse dat ons op 'n trajek van afnemende opbrengste op die kwaliteit van lewe is. 'N groeiende vlaag van titels soos affluenza, Stuffocation en Hoeveel is genoeg? praat met die verskynsel.

Tog, in die middel van ongekende rykdom en ongekende bedreigings (van klimaatsverandering en massa-uitwissing, ongelykheid en sosiale fragmentering), is die geleentheid om voort te gaan na beter dinge - om buite die verbruikersmasjien te beweeg en die toekomstige ekonomie in te stel na wat ons is regtig in die lewe.

So, wat bak ons? En wat is die optimale hoeveelhede bestanddele wat ons benodig?

Optimalisering van verbruik om lewenskwaliteit te maksimeer

Wat is die optimale inkomstevlak, byvoorbeeld, en van die bruto binnelandse produk (BBP) as 'n land? Wat van energieverbruik per persoon? Ons vra skaars nog hierdie vrae.

Neem byvoorbeeld energie. Ongeveer 'n dekade gelede het die VN aangeteken dat die toenemende energieverbruik oor 'n sekere punt nie lei tot toenames in die Menslike Ontwikkelingsindeks (HDI).

Inderdaad, Kanadese wetenskaplike Vaclav Smil het getoon dat die hoogste HDI-tariewe gevind is met 'n minimum jaarlikse energieverbruik van 110 gigajoules (GJ) per persoon. Dit was ongeveer Italië se koers destyds, die laagste onder geïndustrialiseerde lande en ongeveer 'n derde van die Amerikaanse syfer. Hy het geen bykomende winste voorheen gesien nie, met afnemende opbrengste verby die drumpel van slegs 40-70GJ per persoon.

Tim Jackson het 'n soortgelyke patroon in sy 2009-boek gerapporteer Voorspoed Sonder Groei. in 'n studeer vanaf die jaar 2000, is bevredigende maatreëls gevind om skaars te reageer op verhogings in BBP per persoon buite sowat $ 15,000 (in internasionale $), "selfs tot redelik groot stygings in BBP". Hy het opgemerk dat lande soos Denemarke, Swede, Nieu-Seeland en Ierland as hoë of hoër vlakke van lewensbevrediging as die Verenigde State aangeteken is, byvoorbeeld met aansienlik laer inkomstevlakke.

By wyse van vergelyking, ten tyde van daardie studie was BBP-persoon in die Verenigde State $ 26,980. Denemarke se $ 21,230, Swede se $ 18,540, Nieu-Seeland se $ 16,360, en Ierland se $ 15,680. Australië was $ 18,940, ook met 'n vergelykbare lewensbevredigingsmaatreël vir die Verenigde State.

Dit is lank reeds erken dat die BBP nie net is nie 'n arm proxy vir die meting van 'n samelewing se welsyn, maar van die begin af was ons het ons gewaarsku om dit nie te doen nie. Die Ross Gittins het dit onlangs gestel:

Dit definieer voorspoed byna geheel en al in wesenlike terme. Enige voorkeur vir groter ontspanning oor groter produksie word aanvaar as retrograde. Weekends is daar om gekommersialiseer te word. Familiebande is wonderlik, solank hulle nie ophou om na Perth te verskuif nie.

Op 'n verwante noot, in die konteks van self-gerapporteerde persepsies van subjektiewe welstand in Australië, het Melissa Weinberg van die Australiese Sentrum vir Lewenskwaliteit by Deakin Universiteit het vroeër vanjaar in 'n aanbieding gerapporteer dat eenmalige inkomste bo A $ 100,000 per jaar styg, daar is min waarneembare wins in subjektiewe welsyn.

Hoe kan ons verby die verbruikersmasjien beweeg?

Daar is geen inherente of vaste begrip van optimale welvaart of verbruik nie. Dit is vir ons om maniere te skep om saam te besluit wat vir ons die belangrikste is op enige gegewe tyd en plek. Inderdaad, daar is toenemende pogings om die wêreld om dit net te doen, as deel van die ontwikkeling van beter maatreëls van lewenskwaliteit.

Dit sluit in nasionale projekte in lande soos Kanada, Frankryk, die UK en natuurlik Bhoetan met sy Bruto Nasionale Geluk. Daar is ook breër projekte soos dié van die OECD, die Nuwe Ekonomie Stigting en die Echte Progress Indicator.

Ongelukkig, Australië het onlangs met sy amptelike poging verdwyn, hoewel die voorgestelde Australiese Nasionale Ontwikkelingsindeks (of ANDI) beoog om die agenda plaaslik te bevorder, en uiteindelik daarop gemik om ons primêre stel nasionale rekeninge te word.

Hoekom is dit belangrik? Wel, aangesien ons ons optimale vlakke van hulpbrongebruik vind en inkomste lyk baie laer as wat algemeen aanvaar word, is dit duidelik dat 'n "goeie lewe" nie afhanklik is van die voortdurende uitbreiding van hierdie dinge nie. Om die negatiewe gevolge van oormatige verbruik te verminder, kom met die werklike vooruitsig om ons lewens te verbeter.

Om die verbruiksgroei te verminder, kan die goeie lewe egter ook bydra om die BBP te verminder; dit is, dit kan 'n inherente resessie druk wees. En dit maak ons ​​bang.

Maar wat gebeur as ons ons breër aspirasies vir 'n volhoubare lewenskwaliteit vind, volg goed, terwyl die BBP stadiger of selfs kontrakte maak? Die nuwe maatreëls waaroor ons besluit, kan ons vertroue help om die nodige veranderinge aan te bring in die hantering van geld, werk en verbruik. Daar is immers min punt om die BBP-groei te behou ten koste van ons werklike doelwit.

Wat beteken dit vir die vakansieseisoen?

Dit beteken nie noodwendig dat jy niks moet koop nie. Dit gaan nie oor die vermyding of demonisering van verbruik nie. Dit gaan oor die vraag wat sal gebeur as ons kyk om dit te optimaliseer en om te maksimeer wat die belangrikste in die lewe is.

Ons kan meer fokus op die geskenke van kwaliteitstyd, goeie gesondheid, minder skuld, minder spanning en 'n bloeiende planeet aan mekaar. Miskien skep selfs die ruimte om meer te gee aan diegene wat minder gelukkig is.

En wat as ons in 2017 besluit het om ons optimale vlakke van inkomste, werksure, energieverbruik, BBP en so meer te ondersoek? Miskien ondersteun selfs die ontwikkeling van die nuwe maatreëls wat hier genoem word.

Bowenal is dit duidelik dat ons nie meer verplig moet voel deur verouderde verhale van oormatige verbruik wat goed is vir ons of vir die ekonomie in die algemeen nie. Daar is meer om mens te wees, en nou is dit meer as ooit tyd om onsself daar te organiseer. Die koek wat ons bak, is immers 'n beter lewe vir mekaar. Dit sou iets werd wees om te vier.

Die gesprek

Oor Die Skrywer

Anthony James, Dosent, Swinburne Universiteit van Tegnologie

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

{AmazonWS: searchindex = Books; sleutelwoorde = oormatige verbruik; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}