Die ouderdom van ons het mekaar nodig

Die ouderdom van ons het mekaar nodig

Vyftien jaar gelede toe ek begin skryf het, het ek groot hoop gehad dat ek eendag "ontdek" sou word en dat "my boodskap" daardeur miljoene mense sou bereik en die wêreld vir die beter verander.

Daardie ambisie het spoedig daarna ontbind, toe na jare van arbeid Die opkoms van die mensdom Geen takers in die uitgewery gevind nie. So ek self gepubliseer, hoop nog steeds dat die mond-tot-mond sal dit na die beste verkoper status. Dit sal al die uitgewers wys!

Ek onthou onthou om na die verkoopsnommers in Augustus 2007 te kyk - die vyfde maand, oor die tyd wat dit momentum moes kry. Totale verkope daardie maand: vyf afskrifte. Ongeveer dieselfde tyd is ek uit my woonstel uitgesit (al my hoop en inkomste op die boek gesit) en het die volgende half jaar tydelik in ander mense se huise, kinders in die sleepwa, gewerk.

Hoekom doen jy hierdie werk?

Dit was 'n pynlike, maar pragtige verduidelikende ervaring wat my gevra het: "Hoekom doen jy hierdie werk? Is dit omdat jy hoop om 'n gevierde intellektuele te word? Of gee jy regtig om om die genesing van die wêreld te bedien? "Die ervaring van mislukking het my geheime hoop en motivering geopenbaar.

Ek moes erken dat daar van beide motiverings, self en diens was. Goed, baie, albei. Ek het besef dat ek die eerste motief moes loslaat, of dit sou die tweede sluit.

Rondom daardie tyd het ek 'n visie gehad van 'n geestelike wese wat na my toe gekom het en gesê: "Charles, is dit jou wens dat die werk wat jy doen, sy potensiaal vervul en sy regte rol in die evolusie van alle dinge uitoefen?"

"Ja," het ek gesê, "dit is my wens."

"OK dan," het die wese gesê. "Ek kan dit laat gebeur, maar jy sal 'n prys moet betaal. Die prys is dat jy nooit vir jou rol erken sal word nie. Die verhaal wat jy praat, sal die wêreld verander, maar jy sal nooit krediet daarvoor kry nie. Jy sal nooit rykdom, roem of prestige kry nie. Stem jy saam om daardie prys te betaal? "

Ek het probeer om my weg daaruit te wurm, maar die wese was onverbiddelik. As dit óf sou wees óf hoe sou ek met myself kan leef en in my hart van harte geweet het, sou ek my doel verraai het? So het ek ingestem tot sy aanbod.

Natuurlik sal die tyd sê dat dit ook nie eintlik was nie. Wat belangrik was in die verduidelikende oomblik was dat ek my uiteindelike lojaliteit verklaar. Sodra dit gebeur het, mag erkenning en prestige dalk nie as 'n byproduk kom nie, maar dit sou nie die doelwit wees nie. Die werk wat ek doen, is immers nie my werk nie. Dit is idees wie se tyd gekom het en hulle het geskikte skrifgeleerdes nodig. Ons ware lone in die lewe bestaan ​​uit die tevredenheid wat ons kry van 'n goeie werk. Afgesien hiervan, wel, die reën val op die regverdige en onregverdige.

Die disintegrasie van ambisie

Dit was deel van die disintegrasie van my ambisie. Die eerste deel was die desintegrasie van persoonlike ambisie. Die tweede deel was die desintegrasie van die ambisie om groot dinge te doen om die wêreld te verander. Ek het begin verstaan ​​dat ons konsepte van groot impak versus klein impak deel is van wat genees moet word. Ons kultuur valideer en vier diegene wat daar buite is met groot platforms wat met miljoene mense praat, terwyl hulle diegene wat nederige, stil werk verrig, net een siek persoon, een kind of een klein plek op hierdie aarde versorg.

As ek een van hierdie mense ontmoet, weet ek dat hul impak nie afhanklik is van hul soort aksie wat op die internet virale gaan en miljoene mense bereik nie. Selfs as niemand ooit weet nie en niemand ooit dank hulle vir die neem van die ou vrou met demensie nie en 'n normale lewe aan te bied om vir haar te sorg, stuur die keuse na buite die oorsaak van die oorsaak. Op 'n vyfhonderd of vyfduisendjaar-tydskaal is die impak nie kleiner as enigiets wat 'n president doen nie.

Sekere keuses voel onredelik vir ons belangrik. Die hart roep ons op aksies wat die verstand nie kan regverdig in die lig van globale probleme nie. Die logika van bigness kan ons tot gevoelens van irrelevansie lei, wat ons daartoe lei om belang te stel op die mense wat ons op ons skerms sien. Maar om te weet hoeveel skade is gedoen deur daardie baie mense in die naam van die verbetering van die wêreld, het ek versigtig geword om daardie spel te speel.

Die berekeningsgees is van mening dat net een persoon 'n kleiner impak op die wêreld het as om 'n duisend te help. Dit wil opweeg om groot te word. Dit is nie nodig in 'n ander oorsaaklike logika nie, die logika wat weet, "God sien alles" of die logika van morfiese resonansie wat weet dat enige verandering wat op een plek gebeur, 'n veld skep wat dieselfde soort verandering moontlik elders kan laat gebeur . Handelinge van goedertierenheid versterk die veld van goedertierenheid, dade van liefde versterk die veld van liefde, dade van haat versterk die veld van haat.

En dit is nie nodig om op te gradeer as ons vertrou dat die take wat die lewe vir ons stel, deel uitmaak van 'n groter tapisserie, geweef deur 'n intelligensie wat ons op die regte tyd op die regte plek plaas.

Watter sukses is regtig

Ek het onlangs 'n begrafnis bygewoon vir 'n sentrale Pennsylvania boer, Roy Brubaker, onder honderde rouklaers. Een van die getuigskrifte het gekom van 'n jong boer wat so iets gesê het: "Roy is die een wat my geleer het watter sukses regtig is. Sukses het die vermoë om altyd daar te wees vir jou bure. Enige tyd wat iemand met 'n probleem geroep het, sou Roy neersit wat hy gedoen het en is reg om te help. "

Hierdie boer was Roy se intern. Toe hy vir homself sake doen en Roy se mededinger geword het, het Roy hom gehelp met raad en materiële hulp, en het selfs sy nuwe deelnemer se plaas-deelprogram aan sy eie poslys bekend gemaak.

Aan die einde van sy toespraak het die jong boer gesê: "Ek het gedink Roy was in staat om soveel mense te help omdat hy 'n suksesvolle boer was wat dit gemaak het. Maar nou dink ek hy is waarskynlik meer soos ek, met vyftig groentegewasse wat almal huil vir aandag en 'n miljoen dinge om te doen. Hy was in elk geval daar vir mense. "

Roy het nie gewag totdat hy dit gemaak het om te begin om vrygewig te wees nie.

Dit is die soort persoon wat die wêreld saam hou. Op praktiese vlak is dit die rede waarom die samelewing saamhang ondanks sy deurdringende onreg, armoede, trauma en so meer. Hulle veranker ook die veld van liefde wat die res van ons help, eerder as ons persoonlike ambisie.

Soos ek meer sulke mense binnekom en hul stories hoor, besef ek dat ek nie hoef bekommerd te wees oor die grootte van my gehoor of om "mense van invloed" te bereik nie. My werk is net om my werk te doen met soveel liefde en opregtheid soos ek kan. Ek kan vertrou dat die regte mense dit sal lees.

Ek is verbaas en verneder deur mense soos Roy wat ek ontmoet in my reise en in my gemeenskap. Hulle leef in diens, verlief, met groot geloof en moed, en in teenstelling met my het hulle nie duisende mense wat hulle vertel hoe belangrik hulle werk is nie. Om die waarheid te sê, die stelsel en kultuur waarin ons leef, ontmoedig hulle teleurstellend, vertel hulle dat hulle dwaas, naïef, onverantwoordelik, onprakties is en hulle min finansiële beloning gee.

Hoeveel keer is jy vertel van 'n lewe wat toegewy is aan skoonheid of koestering of genesing is onrealisties? Miskien nadat alles op jou plaas alles skeepsvormig is, miskien kan jy dalk 'n bietjie vrygewigheid bekostig nadat jy persoonlik veilig is met 'n soliede loopbaan en veilige beleggings. So ek bewonder mense wat vrygewig is eerste, vrygewig met hul kosbare lewens. Hulle is my onderwysers. Hulle is diegene wat my ambisie erodeer het om dit groot te maak - selfs met die verskoning om die saak te dien.

Die nederige mense wat die wêreld saam hou

Ek word herinner aan 'n Zen-onderrigverhaal waarin die Zen-meester deur 'n boodskapper van die keiser genader word. "Die keiser het van jou onderrig gehoor en wil hê jy moet hof toe kom om die amptelike keiserlike onderwyser te wees."

Die Zen-meester het die uitnodiging geweier.

'N Jaar later is die uitnodiging herhaal. Hierdie keer het die meester ingestem om te kom. Toe hy gevra is, het hy gesê: "Toe ek eers die uitnodiging gekry het, het ek geweet ek was nie reg nie omdat ek die opwinding van die opwinding gevoel het. Ek het gedink dit sal 'n goeie kans wees om die Dharma regdeur die wêreld te versprei. Toe het ek besef dat hierdie ambisie, wat een student as belangriker as 'n ander beskou, my gediskwalifiseer het om sy onderwyser te wees. Ek moes wag totdat ek die keiser kon sien soos ek enige ander persoon sou hê. "

Danksy die nederige mense wat die wêreld bymekaar hou, leer ek nie meer die keiser oor enige ander persoon nie. Wat my lei, is 'n sekere gevoel van resonansie, nuuskierigheid of reg.

Veranderende tye

Ironies genoeg, nadat ek my loopbaan-ambisies verloor het, het Oprah Winfrey vanjaar my genooi om 'n onderhoud met haar te plak vir (selfs meer ironies) die vertoning Super Soul Sondag. Vyf jaar gelede sou my hart opgewonde gewees het met die vooruitsig om dit groot te maak, maar nou was die gevoel een van nuuskierigheid en avontuur. Vanuit God se oogperspektief was daardie uur belangriker as die uur wat ek met 'n vriend in nood spandeer het? Of die uur wat jy spandeer het om 'n vreemdeling na die noodkamer te neem?

Tog was my antwoord 'n onmiddellike ja, gepaardgaande met gevoelens van wonder dat my wêreld met hare kruis. Jy sien, Oprah beslaan byna 'n ander heelal uit my eie teenkulturele byvoordele. Kan dit wees, dink ek met 'n sprongende hart, dat die kloof tussen ons wêrelde vernou? Dat die idees wat ek bedien en die bewussyn waarmee ek praat, gereed is om die hoofstroom te dring?

Ek dink die gesprek met Oprah is 'n merker van veranderende tye. Ek was verbaas dat iemand in haar posisie selfs kennis sou neem van my skryfwerk, aangesien dit redelik buite enige bekende diskoers in die hoofstroom lê. (Ten minste het ek nog nooit iets gesien in die hoofstroom media op afstand soortgelyk aan my verkiesingsartikel wat haar aandag getrek het.) Ons ontmoeting is dalk 'n teken dat ons land se bekende, gepolariseerde sosiale diskoers gebreek is, en dat haar mense - die groot en taamlike algemene gehoor wat sy dien - bereid is om daar buite te kyk.

Hiermee bedoel ek nie haar buitengewone persoonlike eienskappe te verminder nie. Ek het haar so skerp, opvattend, opreg, ekspansief en selfs nederig beleef, 'n meester van haar kuns. Maar ek dink haar uitreik weerspieël meer as hierdie persoonlike eienskappe.

Ek sien myself soms as 'n soort antenna vir inligting wat 'n sekere segment van die mensdom vra. 'N Gebruik is gevind vir die vreemde kind op hoërskool! Op 'n veel groter skaal is Oprah ook iets soortgelyk aan dit: nie net haarself nie, sy is 'n avatar van die kollektiewe verstand. Diep gehoor aan haar gehoor, wanneer sy iets in hul siening bring, is dit waarskynlik omdat sy weet hulle is gereed om dit te sien.

Tydens ons gesprek het ek soms die gevoel gehad dat sy persoonlik graag wou uitkyk en diep dieper duik, maar dat sy haarself gedissiplineer het om die antenna van haar gehoor te bly en binne die formaat van die program bly, wat nie leen om my gewone lang verklarings. Ek het intussen probeer om idees vir 'n hoofstroom gehoor te raam wat ek verwag is nie vertroud met sommige van my basiese bedryfskonsepte nie. Ons gesprek het soms gevoel asof ons 'n struktuur het, asof ons 'n baie groot huis wou hê met 'n gemengde mengsel van pragtige, maar vreemde meubels. Nietemin dink ek ons ​​het 'n bewoonbare genoeg hoek geskep om mense in 'n nuwe perspektief te verwelkom.

Kulturele Fringes

In die jare sedert my ontmoeting met die geestelike wese het ek gemaklik geword in die kultuurwyne waar my werk sy huis gevind het. Ek het teruggetrek op reis en praat om meer tyd saam met my kosbare geliefdes te spandeer en om met die bron van kennis in die natuur, stilte en intieme verbindings te verbind.

Ek is nou saam met my familie op my broer se plaas, maak plaasarbeid deel van die dag en skryf aan die ander kant. Die opwinding van publisiteit wat die Oprah-voorkoms kan volg (of dalk nie - dit kan net 'n blip op die radar wees) stel my nog 'n vraag, die aanvulling van die een wat my aanvanklike "mislukking" inhou.

As dit die werk dien, is ek bereid om die ontoeganklikheid wat ek gaan lief te gee, op te offer? As dit dien, is ek bereid om op ander programme te wees waar die gasheer dalk nie so genadig soos Oprah is nie? Is ek bereid om meer van 'n publieke figuur te wees en omgaan met die gepaardgaande projeksies, positief en negatief?

Het ek die krag om te onthou wie die ware super siele is? Die Roy Brubakers, die dolfyn redders, die hospieswerkers, die versorgers, die vredesgetuies, die onbetaalde genesers, die ootmoedige oupas wat 'n baba-pluk neem, Die enkelspanne sukkel om dit alles saam te hou, nie om te dink dat hul monumentale pogings om geduld 'n impak op die hele wêreld het nie?

â € œWat sal jy dien? â €

Laat my eerlik wees met jou: as ek nie die totale ineenstorting van my suksesf fantasieë alreeds gehad het nie, sou ek waarskynlik nie die aanbod van die geestelike wese aanvaar het nie. En terloops, dit is 'n aanbod wat voortdurend hernu word. Elke dag word ons gevra: â € œWat sal jy dien? Â €

Ek het nie die krag op my eie gehad om ja te sê vir 'n dienslewering nie. En ek red ook nie vir die hulp wat ek ontvang van ander wat die veld hou nie, die mense wat my elke dag verneder met hul vrygewigheid, opregtheid en onbaatsugtigheid. In soverre ek effektief is op wat ek doen, is dit as gevolg van jou.

As ek reg is dat my Oprah-voorkoms 'n merker (hoe klein) is van die ontrafeling van eenmalige dominante wêreldbeskouings, het dit net gebeur omdat die opkomende wêreldbeskouing waarna ek praat, so nou deur soveel gehou word. Neem dit dan as 'n bemoedigende teken.

Of dit nou 'n deurbraak oomblik is vir die konsepte van empatie en interaksie wat ons bespreek het, dui daarop dat hulle nader aan konsensuswerklikheid kom. Ons sal nie langer hier alleen wees nie. Ek dank almal wat die kennisveld waaroor ek praat praat, wat my woorde nog meer glo as wat ek self doen, en wat my dus ondersteun in die werk wat u handhaaf. Dit is hoe ons oorgaan van die ouderdom van skeiding tot die ouderdom van ons mekaar nodig het.

Artikel wat oorspronklik gepubliseer is op die skrywer se webwerf.
Subtitles bygevoeg deur InnerSelf

Oor die skrywer

Charles EisensteinCharles Eisenstein is 'n spreker en skrywer wat fokus op temas van beskawing, bewussyn, geld en menslike kulturele evolusie. Sy virale kortfilms en essays aanlyn het hom as 'n genre-verdedigende sosiale filosoof en teenkulturele intellektuele gevestig. Charles het met sy graad in Wiskunde en Filosofie aan die Yale Universiteit in 1989 gegradueer en die volgende tien jaar as 'n Chinese-Engelse vertaler deurgebring. Hy is die skrywer van verskeie boeke, insluitend heilige Ekonomie en Opkoms van die mensdom. Besoek sy webwerf by charleseisenstein.net

Video met Charles: Empatie: Sleutel tot Doeltreffende Aksie

Boeke deur hierdie skrywer

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = "Charles Eisenstein"; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}