Ontwikkeling van vertroue ná rampe en uitdagings vir elke dag

Ontwikkeling van vertroue ná rampe en uitdagings vir elke dag
AP Foto / Gerry Broome

Hurricanes, tornado en wegholbrande het ons oplossing as individue, gemeenskappe en samelewings getoets. Saam met sosiale krisisse soos politiese- en oorlog-geïnduseerde migrasie, bied hierdie gebeure skerp illustrasies van ons vermoë om mekaar aan te pas, te help en te vertrou deur informele sosiale netwerke en formele sosiale instellings.

Vertroue in ons instellings is afneem. Terwyl sommige van hierdie wantroue kan voortspruit uit direkte ondervinding van mislukte of valse sosiale stelsels, cynics en pundits kan wantroue bevorder vir finansiële en sosiale kapitaal deur middel van stemme en openbare mening.

Vertroue word dikwels in ons samelewing geweef, soos 'n onsigbare draad, wat ongelyke individue en afgeleë gemeenskappe saamsmelt. Doeltreffende samelewings is gegrond in 'n afhanklikheid en afhanklikheid van ander om alles van mobiele netwerke, water- en riooldienste, elektrisiteit, onderwys en geregtigheid te voorsien.

Om dit te herstel waar dit gebreek word en dit te versterk waar dit vreet, moet ons ons sosiale tapisserie ondersoek en vra hoe ons vertroue kan bevorder.

Vertrou op bure, leiers en instellings

Vertroue is nie 'n alles-of-niks-verskynsel nie. Dit kan ontwikkel tussen eweknieë en leiers sowel as instellings en hul simbole.

Ons deel 'n gemeenskaplike lot met ons eweknieë. Hul optrede maak saak vir ons. Wanneer ons kan, monitor ons en reguleer hulle hul gedrag deur direkte waarneming en aksie. As ons nie kan nie, maak ons ​​staat op skinder en ander indirekte middele om te leer oor ander en hul waardes. As ons dink dat ons nie van hul standaarde af is nie, kan ons ons pogings verhoog. As ons dink dat ons hul verwagtinge oortref het, kan ons ons pogings verminder.

Nie alle lede van 'n groep het gelyke status nie. Kenners en leiers beslaan sentrale, verhoogde posisies in hul sosiale netwerke - al is dit net tydelik. Ideaal gesien, hulle het kennis, bevoegdhede en sosiale kapitaal tot hul beskikking wat die groep kan help.

Wettige kundigheid is hard gewen; Dit neem jare om te ontwikkel. Selfs as ons bevoegdheid in een gebied het, is kundigheid onelasties. Dit kan ons fokus verlig, wat ons lei tot die versuim om atipiese patrone te sien. Dit beteken leiers en kundiges moet beskeie wees in hul eise van kundigheid.

Terwyl krediet geëis kan word deur een leier or die volgende Vir die funksionering van ekonomiese en sosiale stelsels, is uiteindelik ons ​​samelewings die eindproduk van geslagte kulturele evolusie, ondersteun deur samewerking en samewerking.

Met verloop van tyd word groepe kundiges in ons samelewings ingebed. Hulle word ons vertroude instellings. Simbole soos polisiewapens, militêre insignes, beoordelaarsbaadjies, stetoskope en laboratoriumjas neem 'n nuwe betekenis in, vervoer en toeken hierdie status.

Simbole word belangrik

Selfs komplekse wetenskaplike instrumente en tegnologie kan 'n simboliese betekenis buite hul praktiese nut inneem. Hierdie simbole kan gebruik word om oortuig dié binne en buite ons groep. Hulle kan ook gebruik word om ons vertroue te manipuleer.

Soos almal, kundiges staatmaak op hul eweknieë om hulle in beheer te hou deur middel van formele standaarde en professionele organisasies. Professies soos wetenskap, die reg en medisyne is selfreflektief. Die debunking van baie van dr. Mehmet Oz se eise, byvoorbeeld, bied 'n belangrike illustrasie van hierdie interne regulering.

Op sy beste verseker hierdie meganismes dat 'n beroep sy geloofwaardigheid en toegang tot finansiële en sosiale hulpbronne behou.

Die gevare van vertroue mislukkings

Die onlangse orkaan in die Verenigde State praat oor kommer oor die geloofwaardigheid van beroepe. Wantroue in die wetenskap het 'n belangrike rol gespeel in hoe mense gereageer het op die benadering van orkaan Florence. Sommige inwoners het om praktiese redes gebly, insluitend die beskerming van familie, troeteldiere en eiendom. Ander verdiskonteer die inligting of het hul geloof in 'n hoër mag geplaas om hulle te beskerm.

Terwyl dit as 'n onwrikbare individualisme beskou kan word, verteenwoordig dit ook waarskynlik 'n gebrek aan vertroue in hul gemeenskap en in wetenskaplike instellings.

Ontwikkeling van vertroue ná rampe en daaglikse uitdagings: Baie Noord-Carolinians het geweier om te evacueer soos die orkaan Florence genader het. Was dit weens 'n wantroue in die waarskuwings van owerhede?Baie Noord-Carolinians het geweier om te evacueer soos die orkaan Florence nader gekom het. Was dit weens 'n wantroue in die waarskuwings van owerhede? (The Associated Press)

Hierdie weiering om uit te stel na die gesag van kundiges en instansies, weerspieël die werklike koste wat afbreekpunte in sosiale samehorigheid op ons lewens en ons gemeenskappe kan hê. Dit verteenwoordig 'n verskuiwing van feite na opinie en gerug.

Dit is nie te sê institusionele gebreke moet verdiskonteer word nie. Terwyl daar wetenskaplike hoaxes was, velde soos klimaat wetenskap is gebaseer op konsensus. Wanneer ons kies om ander te vertrou, moet ons die goeie en die slegte weeg. Terwyl ons nie wangedrag kan ignoreer nie, ons moet nie vergiet die optrede van 'n minderheid vir die meerderheid.

Verdiskonteringsinligting vir tydelike gerusstelling of maatskaplike winste en vervang dit met bravado en vertroue sal ons nie beter besluitnemers maak nie. Ons leef in die ouderdom van data. Slegs akkurate inligting en suksesvolle aansoek sal ons lewens verbeter en ons in die toekoms beskerm. Ons het kundiges en instellings nodig om ons te help om dit te gebruik.

Herstrukturering van ons instellings

Die ydelike pogings van China en Rome wys ons dat mure ondanks hul simboliek ons ​​nie veilig sal hou nie. Hulle is verouderde oplossings vir kontemporêre probleme. As ons wil vermy 'n Hobbesiese nagmerrie van almal teen almal, ons moet vertroue in mekaar kry en eerbied vir ons instellings.

Ons het deursigtigheid nodig. Wettige belemmerings om vertroue te herbou moet geïdentifiseer en erken word. Strukturele ongelykhede bestaan ​​nog steeds geassosieer met ras en geslag. Alhoewel hierdie aanhoudende bekommernisse die gevolg kan wees van eksplisiete vooroordeel, hulle kan ook institusionele traagheid weerspieël. Eerder as om dit te probeer regverdig, moet ons hierdie dinamika verstaan ​​om hierdie verskille effektief reg te stel.

Ons optrede en dié van ons instellings moet oop wees vir die vraag. Vrae is 'n gesonde en noodsaaklike reaksie op 'n wêreld met onsekerheid.

Die beste besluite word nie gemaak deur te voldoen aan wat ons glo nie, is die menings van ons groep. Ons moet die delikate kuns van siviele diskoers en oefen outentieke verdeeldheid.

As ons ons nie eers bevraagteken nie, sal ander graag doen.

Van binne kan dit verkwistend en ondoeltreffend lyk. Van buite kan dit 'n wydverspreide verdeeldheid en onbeslistheid voorkom. Dis demokrasie.

Maar wanneer dit gesien word in terme van historiese tydlyne, ons eie oortuigings en dié van ons groep bevraagteken kan ons help om beter besluite te neem. Die vooruitskatting van die toekoms moet gedoen word in terme van dekades en eeue, nie net verkiesingsiklusse nie. Wanneer moontlik, ons moet analoog uit die verlede vergelyk, vergelyk oor kulture en buffer ons teen die onvermydelikheid van onbekendes.

Om 'n stem vir 'n leier te gooi, is onvoldoende. Ons moet ons leiers in rekening hou, ongeag of ons vir hulle of teen hulle gestem het. Ons moet betrokke raak in ons gemeenskappe, want ons is onafskeidbaar van hulle.Die gesprek

Oor Die Skrywer

Jordanië Richard Schoenherr, Assistent Navorsings Professor, Departement Sielkunde, Carleton Universiteit

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = wantroue owerhede; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}