Lord Of the Flys Die lewensverhaal wys hoe mense moeilik is om mekaar te help

gedrag 'N Stil uit die film van William Golding van Lord of the Flies uit 1963. British Lion Film Corporation

Fiksie is 'n magtige krag in die vorming van sosiale begrip, en in die 20ste eeu het 'n aantal romans die filosofiese diskoers gevorm en die manier waarop mense oor die wêreld nadink, beïnvloed. Een van die belangrikste was William Golding s'n Lord of the Flies (1954), waarin 'n groep jong skoolseuns wat op 'n woestyneiland aangetrek is, wreed op mekaar draai.

Dit is 'n roman wat ons laat wanhoop vir die menslike toestand. Maar 'n nuwe boek van die Nederlandse historikus Rutger Bregman, mensdom, voer aan dat die mens fundamenteel goed is - of ten minste nie fundamenteel sleg nie - en weier om die gevolgtrekkings te aanvaar wat baie voor hom uit Golding se boek gemaak het.

Die subtitel van Bregman se boek vat sy proefskrif op in drie woorde: A Hopeful History. In hierdie boek daag hy die dystopiese scenario in Golding se roman uit met 'n min bekende werklike voorbeeld van ses seuns in 1966 het langer as 'n jaar op 'n verlate eiland suid van Tonga in die Stille Oseaan-kus gestrand.

Hul ervaring was nie soos dié van Lord of the Flies nie: hulle het dit oorleef omdat hulle in harmonie geleef het, met mekaar saamgewerk het, mekaar gehelp het.

Hierdie verhaal is 'n verkwikkende onderskrywing van alles wat die menslike natuur goed en edel het. Jean-Jacques Rousseau s’n mite van die 'edele wrede' kom na vore, simboliseer die aangebore goedheid van die mensdom voordat hulle blootgestel word aan die korrupte invloede van die beskawing.

Smerig, wreed en kort

As filosoof laat hierdie verhaal my koud. Wat die menslike natuur teoretiseer, moet ons dit wat ons in 'n roman soos Lord of the Flyies lees, met 'n knippie sout neem. Op dieselfde manier kan en moet ons geen gevolgtrekkings rakende die menslike aard uit een gevallestudie maak nie - boeiend soos dit ongetwyfeld is.


Kry die nuutste van InnerSelf


Die filosofiese onderbou van Bregman se ontleding is ook effens verdag. Wat my op die verdediging plaas, is die feit dat Thomas Hobbes nie vir die eerste keer deur Bregman as 'n boosaard van die politieke filosofie uitgebeeld word nie. Bregman verwerp blykbaar die bekende Hobbesiese siening van die toestand van die natuur.

Lord Of the Flys Die lewensverhaal wys hoe mense moeilik is om mekaar te help Nie so sleg soos ons lyk nie. Amazon

Dit sê in wese dat mense, sonder dat 'n samelewing ons mees basiese instinkte sal beperk en aan ons eie toestelle oorgelaat word, mekaar sal aanwend. Die samelewing, die teorie van Hobbes, sou dus in 'n afgrondige anargie ineenstort - 'n 'oorlog van almal teen almal', waar die lewe eensaam, arm, nare, wreed en kort is.

Die enigste uitweg uit die natuurstaat is via 'n sosiale kontrak en die vorming van 'n almagtige Leviatan, Het Hobbes geskryf. Dit het daartoe gelei dat sommige in die moderne tyd die filosoof daarvan beskuldig het regverdigende outoritêre diktatorskap. Maar dit is misleidend: die moderne Leviatan is niks meer as die wettige gesag van 'n moderne staat nie.

Dat die afwesigheid van gesag tot anargie blyk te wees, is die boodskap van Golding in Lord of the Flies - weg van die streng reëlings van die skoolgenootskap, draai die jong koshuise dood. En die werklike saak van die ses seuns van Tonga is Bregman se manier om ons te vertel dat Hobbes verkeerd was. Maar ek dink dat sy lees van Hobbes verkeerd is. Hobbes het nooit gesê dat die menslike natuur sleg is nie, maar hy het geglo dat ons geseën is met 'versigtigheid' - wat hy as versiendheid gedefinieer het, gegrond op ervaring:

Voorsigtigheid is maar ervaring, wat ewe veel tyd aan alle mense gee, in alles waarvoor hulle hulself ewe veel toepas.

Ja, ons word ook natuurlik gemotiveer deur eiebelang, soos Bregman uitwys - maar vir Hobbes in die natuurstaat is eiebelang moreel neutraal. Om uit eiebelang op te tree is nie moreel “sleg” nie, want etiese oordele is nie van toepassing op die toestand van die natuur nie. En, uiters belangrik, kan goeie dinge uit ons eie belang kom.

Koöperatiewe eiebelang

'N Meer akkurate lees van Hobbes is die volgende: ons belangrikste en grootste motivering is om die dood te vermy - en ons doen 'n beroep op ons eie belang om aan die lewe te bly. Hobbes vertel ook dat die beste manier om aan die lewe te bly, en wat uiteindelik in ons eie belang is, deur sosiale samewerking is.

Lord Of the Flys Die lewensverhaal wys hoe mense moeilik is om mekaar te help Die baie kwaadaardige Thomas Hobbes. John Michael Wright (1617-1694) / National Portrait Gallery

Hobbes is miskien die grootste denker van wedersyds voordelige sosiale samewerking, omdat hy nie saamwerk oor altruïsme nie, maar oor eiebelang. Maatskaplike samewerking is die kern van die sosiale kontrak, en die rol van die moderne staat is om sosiale samewerking te vergemaklik. Die lees van die ses seuns het my siening dat Hobbes reg het, versterk. Danksy omsigtigheid het hulle gou besef dat die beste manier om te oorleef deur saam te werk, saam te werk, mekaar te help. Hulle het 'n jaar oorleef, wat 'n wonderwerk is, maar sou hul harmonie geduur het as hulle nie gered is nie?

Ons weet nie. Wat ons wel weet, is dat daar 'n oorvloed voedsel en vars water op die eiland was. Maar wat as die omgewing anders was? In ander kontekste met 'n groter skaarste is mense bekend dat hulle hul tot kannibalisme wend. In 'n beroemde regsgeding uit 1884 was 'n bemanning van vier mans wat van Engeland na Australië vaar skipbreuk gely met byna geen kos nie. Toe die 17-jarige kajuitkind siek word, het twee van die mans besluit om hom dood te maak en te eet. Nadat hulle gered is, is die twee mans aan moord skuldig bevind en ter dood veroordeel - wat later tot ses maande gevangenisstraf opgeslaan is.

Ons kan net bespiegel wat die ses seuns op die eiland in die Stille Oseaan sou gedoen het as hulle nie meer kos gehad het nie - maar wat dit ook al is, ek sou beslis geen gevolgtrekkings daaruit maak oor die wese van die menslike aard nie.Die gesprek

Oor Die Skrywer

Vittorio Bufacchi, Senior Lektor, Departement Filosofie, Universiteitskollege Cork

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}

UIT DIE REDAKTEURS

'N Verandering gaan kom ...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 Mei 2020) Terwyl ek die nuus oor die gebeure in Philadephia en ander stede in die land bekyk, smag dit na my hart. Ek weet dat dit deel is van die groter verandering wat plaasvind ...
'N Gesang kan die hart en die siel ophef
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ek het verskillende maniere om die duisternis uit my gedagtes te verwyder as ek agterkom dat dit ingekruip het. Een is tuinmaak of tyd in die natuur deurbring. Die ander is stilte. 'N Ander manier is om te lees. En een wat ...
Waarom Donald Trump die grootste verloorder van die geskiedenis kan wees
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Hierdie hele coronavirus-pandemie kos 'n fortuin, miskien 2 of 3 of 4 fortuin, almal van onbekende grootte. O ja, en honderde duisende, miskien 'n miljoen mense sal voortydig sterf as 'n direkte ...
Mascotte vir die pandemie en temalied vir sosiale distansie en isolasie
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ek het onlangs 'n liedjie teëgekom en terwyl ek na die lirieke geluister het, het ek gedink dit sou 'n perfekte liedjie wees as 'n temalied vir hierdie tye van sosiale isolasie. (Lirieke onder die video.)
Laat Randy Funnel my woedendheid
by Robert Jennings, InnerSelf.com
(Opgedateer 4-26) Ek kon nie die afgelope maand 'n ding skryf wat ek bereid is om te publiseer nie. U sien dat ek woedend is. Ek wil net uitval.