Hoe om u vryheid van denke van aanval te red

Hoe om u vryheid van denke van aanval te red
Deur rudall30 / Shutterstock

Vryheid van denke staan ​​op a kritieke kruispad. Tegnologiese en sielkundige vooruitgang kan gebruik word om vrye denke te bevorder. Dit kan ons innerlike wêrelde beskerm, ons geestelike vooroordele verminder en nuwe ruimtes vir nadenke skep. Tog smee state en korporasies hierdie voorskotte in wapens wat ons denke beperk.

Om vryheid van denke te verloor, sou dit wees om iets unieks menslik te verloor. Ons deel ons basiese emosies met diere. Maar net ons kan terugstap en vra: "wil ek kwaad word?", "Wil ek daardie persoon wees?", "Kan ek nie beter wees nie?".

Ons kan besin of die gedagtes, gevoelens en begeertes wat binne ons opborrel, ooreenstem met ons eie doelwitte, waardes en ideale. As ons saamstem dat hulle is, dan maak dit hulle meer waarlik ons ​​eie. Ons kan dan outentiek optree.

Maar ons kan ook aflei dat sommige gedagtes wat in ons koppe verskyn, is 'n ander krag as ons eie. U gaan sit om u werk te doen en 'Check Facebook!' Flits deur u gedagtes. Het die gedagte van u af gekom? van Mark Zuckerberg?

Vryheid van denke eis waardigheid, demokrasie moontlik maak, en is deel van wat ons 'n persoon maak. Om dit te beveilig, moet ons eers sy vyande erken.

Hoe om u vryheid van denke van aanval te red
Was dit gedink joune? Of van Mark Zuckerberg? Frederic Legrand - COMEO / Shutterstock

Drie bedreigings vir vryheid van denke

Die eerste bedreiging kom van vooruitgang in sielkunde. Navorsing het geskep nuwe begrip van wat ons gedagtes, gedrag en besluitneming beïnvloed.


Kry die nuutste van InnerSelf


State en korporasies gebruik hierdie kennis om ons te laat dink en optree op 'n manier wat hul doelstellings dien. Dit kan verskil van ons s'n. Hulle gebruik hierdie kennis om ons te maak dobbel meer, koop meer, en spandeer meer tyd op sosiale media. Dit kan selfs gebruik word verkiesings te swaai.

Die tweede bedreiging kom van die toepassing van masjienleer-algoritmes op “big data”. As ons inligting aan ondernemings verskaf, laat ons dit toe sien diep binne-in ons. Dit maak ons ​​kwesbaarder vir manipulasie, en as ons besef dat ons privaatheid in die gedrang kom, is dit so verkoel ons vermoë om vrylik te dink.

Die derde bedreiging spruit uit 'n groeiende vermoë om ons gedagtes van ons breinaktiwiteit te ontsyfer. Facebook, Microsoft, en Neuralink ontwikkel brein-rekenaar-koppelvlakke. Dit kan masjiene skep wat wel lees ons gedagtes. Maar die skep van ongekende toegang tot ons gedagtes skep ongekende bedreigings vir ons vryheid.

Hierdie vooruitgang in tegnologie en sielkunde maak die deure oop vir state en korporasies om ons gedagtes te oortree, te manipuleer en te straf. Wat kan ons daaromtrent doen?

Die wet kan ons red

Internasionale menseregte wetgewing gee die reg op vryheid van denke. Tog is hierdie reg byna heeltemal verwaarloos. Dit is amper nooit in die hofsaal ingeroep. Ons moet bepaal wat ons wil hê dat hierdie reg moet beteken sodat ons dit kan gebruik om onsself te beskerm.

Ons moet dit gebruik om geestelike privaatheid te verdedig. Anders sal konformiteitsdruk ons ​​vrye spel van idees belemmer en na waarheid soek. Ons moet dit gebruik om te voorkom dat ons gedagtes gemanipuleer word, hetsy deur sielkundige truuks of deur bedreiging straf.

En ons moet dit gebruik om denke in al sy vorme te beskerm. Gedink is nie net wat in ons koppe gebeur nie. Soms dink ons ​​deur te skryf of deur 'n Google-soektog te doen. As ons hierdie aktiwiteite as “denke” erken, moet hulle kwalifiseer vir absolute privaatheid onder die reg op vryheid van denke.

Laastens moet ons hierdie reg gebruik om te eis dat regerings samelewings skep wat ons toelaat om vrylik te dink. Dit is hier waar sielkunde kan help.

Hoe om u vryheid van denke van aanval te red
Ons moet van kleins af leer hoe ons gedagtes werk. Monkey Besigheid Prente / Shutterstock

Voorkom manipulasie

As ons ons verstand beter verstaan, kan dit ons beskerm teen manipulasie deur ander. Byvoorbeeld, die sielkundige Daniel Kahneman onderskei tussen wat ons 'duimreël' en 'reël-van-rede'-denke kan noem.

Reël-van-duim-denke behels moeiteloos en antieke verstandelike prosesse wat ons in staat stel om vinnige besluite te neem. Die prys van hierdie snelheid kan foute wees. In teenstelling hiermee is reël-van-rede-denke 'n stadige, bewustelik beheerde proses, dikwels gebaseer op taal. Dit neem langer, maar kan meer akkuraat wees.

Dit dui daarop dat die skep spoed hobbels in ons denke kan dit help om besluitneming te verbeter. As ons ondenkbaar op inhoud of advertensies van korporasies klik, kan ons nie vryheid van denke uitoefen nie. Ons het nie tyd om uit te werk as ons begeertes ons eie is of dié van 'n marionetmeester nie.

Ons moet ook ons ​​omgewing in een verander wat outonomie ondersteun. Sulke 'n omgewing sou laat ons toe om ons eie redes vir ons optrede te skep, eksterne beheermaatreëls soos belonings en strawwe tot die minimum te beperk, en die keuse, deelname en gedeelde besluitneming aan te moedig.

Tegnologie kan help om so 'n omgewing te skep. Maar wie se verantwoordelikheid is dit om dit te implementeer?

Aksie neem

Regerings moet burgers help om vanaf 'n jong ouderdom te leer hoe die gees werk. Hulle moet die samelewing struktureer om vrye denke te vergemaklik. En hulle is verplig om diegene te stop, insluitend korporasies, wat die reg op vryheid van denke sou skend.

Korporasies moet hul rol speel. Hulle moet vryheid van denke as 'n beleidsverbintenis noem. Hulle moet die nodige omsigtigheid uitvoer oor hoe hul aktiwiteite die vryheid van denke kan benadeel. Daar kan van hulle verwag word om die sielkundige truuks wat hulle gebruik, te verklaar om ons gedrag te probeer vorm.

En ons die mense moet onsself opvoed. Ons moet vrydenkingswaardes bevorder en ondersteun. Ons moet diegene wat een van ons grootste soorte sterk is, ons sosiale, in een van ons grootste swakhede deur dit as middel van data-onttrekking te gebruik. Ons moet met ons voete en beursies stem teen diegene wat ons vryheid van denke oortree.

Dit alles veronderstel dat ons vryheid van denke wil hê. Maar doen ons? Baie van ons sou letterlik eerder onsself bekoor dan sit stil met ons gedagtes.

Sou baie van ons ook verkies dat regerings en korporasies ons denke vir ons opdoen en voorspellings en onthullings oplewer om eenvoudig te volg? Sou baie van ons gelukkig wees dat vryheid van denke beperk word as dit tot verhoogde veiligheid lei? Hoeveel wil ons vryheid van denke hê en wat is ons bereid om daarvoor op te offer?

Eenvoudig gestel, wil ons nog mens wees? Of het die pyn, inspanning en verantwoordelikheid van een van ons handtekeningvermoëns, vrye denke, te veel geword om te dra? As dit so is, is dit nie duidelik wat van ons sal word nie, en ook nie wat ons sal word nie.Die gesprek

Oor die skrywer

Simon McCarthy-Jones, Medeprofessor in kliniese sielkunde en neuropsigologie, Trinity College Dublin

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}