Hoe korporasies ons inbring om meer te spandeer

Hoe korporasies ons inbring om meer te spandeerMense het verwerp alternatiewe vir die verstek. Shutter

Klein veranderinge in hoe keuses aangebied of ontwerp word, kan 'n groot impak op ons gedrag hê. Regerings is gebruik te maak van hierdie na "struikel"Ons maak beter keuses sonder om ons reg om te kies.

In plaas daarvan om suiker in drankies te belas, byvoorbeeld, eenvoudig verander hoe kos in winkels gereël word kan mense gesonder laat eet.

Maar korporasies gebruik nou dieselfde tegnieke. Die doel hier is anders. In plaas daarvan om ons te help om beter keuses te maak, is die doel om verbruikersbesteding onnodig te verhoog.

Dit staan ​​bekend as "slyk".

Twee kante van dieselfde Nudge

Die "standaard effek"Word wyd gebruik in nudges en slib. As ons wil hê dat iemand 'n bepaalde opsie kies, kan ons hulle verniel deur dit die standaard te maak.

Mense hou dikwels by die verstekopsie omdat dit tyd en moeite verg om ander opsies te verander of te verken. Hulle is geneig om te verhoed om te kies uit standaard of oorweging van ander opsies aangesien hulle ander aktiwiteite prioritiseer wat meer onmiddellike belonings het.

Verstek as 'n Nudge

Sommige lande maak hul burgers orgaanskenkers by verstek, al is dit moontlik om uit te kies. Hierdie lande is geneig om baie te hê hoër skenkingskoerse as diegene waar jy uitdruklik moet "kies om" 'n skenker te word.


Kry die nuutste van InnerSelf


Die verstek verander van 'n nie-skenker om 'n skenkerwerk te wees omdat belanghebbende skenkers wat nie registreer nie, nie meer hoef te registreer nie, en onwillige skenkers het hulself uitgesluit.

Alhoewel hierdie knuffel nie vir elke individu se belang kan voorsien nie, skep dit waarskynlik groter sosiale voordele, met baie lewens word as gevolg daarvan gered.

Verstek as 'n slyk

Die selfde standaard effek wat gebruik word om orgaanskenkings te verhoog, kan egter teen verbruikers gebruik word, wat nie vir individuele belang of groter sosiale voordele is nie.

Byvoorbeeld, ons woon nou in 'n wêreld waar goedere en dienste word toenemend betaal deur middel van intekeninge - van sagteware en media na kruideniersware.

Baie inskrywingbesighede verval hul kliënte outomaties, tensy hulle kies om te kanselleer. Om outomatiese hernuwing as die verstek te stel - in plaas van hernuwing wat nodig is - beteken mense wat nie regtig nodig het of wil hê dat die diens afgeskakel word nie en dit uiteindelik vergeet.

Trouens, volgens 'n opname in die Verenigde State, het 70% van verbruikers voortgegaan betaal vir ongewenste intekeninge bloot omdat hulle vergeet het om die dienste te kanselleer voor die hernuwingsdatums. Sommige 29% van die respondente het nie eens geweet hul intekeninge sal outomaties hernu word nie.

In die verlede het ons dikwels goedere of dienste gekoop wanneer ons dit wil gebruik. In die wêreld van intekeninge, selfs as ons dit nie gebruik nie, kan ons steeds betaal.

Baie maatskappye maak ook die kansellasie van intekeninge moeilik, wat mense verder kan keer om 'n ongewenste diens te kanselleer, of ten minste afskakel.

Die versteknoot is algemeen buite die intekeningsekonomie. Byvoorbeeld, baie van ons gee ons privaatheid en data aan maatskappye oor wanneer ons inteken op dienste.

Hoe korporasies ons inbring om meer te spandeerOm lekkergoed langs die kassa te plaas, is ook 'n slyk. Shutter

Ander slyk sluit in supermarkte wat gemorspos naby afbetalings plaas impuls koop, en maatskappye wat beperkte tyd bied om dringendheid te skep, wat mense se vrees uitbreek om te mis.

Die webwerf Donkerpatrone bevat baie meer voorbeelde van uitbuitende slyk.

Wat kan ons daaraan doen?

In die wêreld van nudges, as ons nie besluit nie, sal die besluit vir ons gemaak word.

Ons het nie die vermoë om elke dag 'n bewuste en slim besluit te maak nie, veral in die tyd van inligting en keuse oorbelading.

Daarom moet daar reëls vasgestel word oor hoe korporasies nudges kan gebruik.

Hierdie jaar het ons uiteindelik 'n paar aksies gesien, met die Europese Unie se nuwe Regulasie Algemene Data Protection die aanspreek van die kwessie van mense wat hul privaatheid en persoonlike data by verstek oorgee. 'N Nuwe Californiese wet vereis dit ook Inskrywingskansellasies word makliker gemaak.

Ons het egter nog 'n lang pad om te gaan.

Met die sistematiese gebruik van nudges word toenemend gewild in korporasies, is dit belangrik dat ons begin om lyne te teken oor wat aanvaarbaar is en wat nie.

Soos Richard Thaler, die Nobelpryswenner van nudges, uitlê:

1) nudges moet deursigtig wees en nie misleidend wees nie

2) dit moet maklik wees om uit te kies vir nudges

3) nudges moet die welsyn van diegene wat nudged word, verbeter.

Die gebruik van nudges was bedoel om 'n goeie alternatief vir regerings vir regerings te wees, maar miskien is dit tyd dat die gebruik van nudges self gereguleer moet word.

Oor Die Skrywer

Edwin Ip, Navorsingsgenoot by Behavior Works Australia, Monash Volhoubare Ontwikkelingsinstituut, Monash Universiteit; Alexander Saeri, Navorsingsgenoot, Behavior Works Australia, Monash Volhoubare Ontwikkelingsinstituut, Monash Universiteit, en Morgan Tear, Navorsingsgenoot, Behavior Works Australia, Monash Volhoubare Ontwikkelingsinstituut, Monash Universiteit

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{AmazonWS: searchindex = Books; sleutelwoorde = innerself; maxresults = 3}

Die gesprek

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}