Ons Lopende Liefde-haat verhouding met Persoonlikheidstoetse

Ons Lopende Liefde-haat verhouding met Persoonlikheidstoetse
Ons is lief vir persoonlikheidstoetse, maar is dit tyd om meer oor die korporatiewe belange agter hulle te dink?
(Shutter)

Die openbare terugslag teen Cambridge Analytica en Facebook fokus op hul praktyke om sielkundige data te oes om politieke gedrag te beïnvloed. Maar dit is nie die eerste keer dat korporasies persoonlikheidstoetse vir hul eie winste gebruik het nie.

Persoonlikheidstoetse het lankal die Noord-Amerikaanse verbeelding gevat, beide as voorwerpe van fassinasie en teikens van kritiek. Selfs as my eie navorsing skeptisisme tot persoonlikheidstoetse aanmoedig, neem ek al die aanlynvasvrae: Watter Harry Potter-huis behoort jy? Is jy 'n introvert of 'n ekstrovert? Hierdie toetse belowe om ons waarhede oor onsself te openbaar, terselfdertyd as hulle ons vermaak.

Hierdie bekommernis het sielkundige toetse in flitspunte vir kulturele angs oor sielkunde, privaatheid en korporasies verander. Twee kwessies in die geskiedenis van korporatiewe sielkundige toetsing - die privaatheid van persoonlike inligting en sy politieke gebruik - staan ​​uit.

Privaatheid en persoonlikheid: Die langer geskiedenis

In die 1920s en 1930s, Toegepaste sielkundiges het ondersoeke begin ontwikkel Om 'n individu se houdings en emosies te meet. Hulle het die toetse aan korporasies bemark as gereedskap om die persoonlikhede van werkers, verbruikers en kiesers te analiseer. By die 1950'e het persoonlikheidstoetse verankerd geraak in korporatiewe verhuringspraktyke.

Die vrae wat in hierdie persoonlikheidstoetse ingesluit is, was dikwels baie intiem. Die Minnesota Multiphasic Persoonlikheidsinventaris 'n Mens kan altyd opgewonde of opgewonde raak, 'mediese geskiedenis', 'n groot deel van die tyd lyk my kop seer, en politieke oortuigings, 'Ek dink Lincoln was groter as Washington. "

Sulke persoonlike vrae het begrypende alarms opgedoen wanneer hulle deur werk kandidate gekonfronteer word: Hoekom het 'n werkgewer hierdie persoonlike inligting nodig? Wat sal hulle daarmee doen?

Unie leiers, openbare intellektuele en selfs die Verenigde State se kongres het korporatiewe persoonlikheid genoem wat 'n indringende indringing toets in mense se lewens. Sosiale kritikus William Whyte het die bylae "How to Cheat on Personality Tests" in sy 1956 bestuursboek ingesluit Organisasie Man. Whyte het toetsers versoek om die mees banale antwoord moontlik te maak.

Sestig jaar later, is Whyte se appèl resoneer met vandag se oproepe vir mense om #deleteFacebook - of verbeter ten minste privaatheidinstellings om te voorkom derdeparty-aansoeke van toegang tot persoonlike inligting.

Kritiek bereik Kongres

Toe hierdie vroeë kritiek die Amerikaanse Kongres in die middel van die 1960 bereik het, het besorgdheid oor privaatheid en diskriminasie vermeng. Gelyke indiensnemingsgeleenthede hofsake identifiseer persoonlikheidstoetse as een moontlike instrument van diskriminasie, veral aangesien sielkundige toetse van intelligensie so gereeld gebruik word om te regverdig rassistiese hiërargieë.

In reaksie daarop, sielkundiges verdedig die metodologie agter hul toetskonstruksie. Toe hulle toetse afgelê het, het hulle gesê hulle is nie bekommerd oor enige reaksie nie, maar die algehele patroon van antwoorde, wat altyd in vergelyking met 'n totale groeprespons vergelyk word.

Werkgewers, het hulle aangevoer, sal nie weet of jy dink Lincoln of Washington was die beter president nie; hulle sal net weet watter persoonlikheidsprofiel jy uiteindelik pas.

In 1971, 'n saak van die Verenigde State se hooggeregshof, Griggs vs Duke Power Company, het beslis dat sielkundige toetse wat negatiewe impak op rassegroepe gehad het, diskriminerend was en strengere standaarde gestel het vir die gebruik van sielkundige toetse in die verhuring.

As dit bekend is, sal jy nie verkeerd wees nie. Besigheidsinskrywings wat data oes, beweer dat data saamgevoeg en losgemaak word van individue, en dus nie geskend nie privaatheid ooreenkomste.

Balansering van misleiding en openheid

Die hele apparaat van sielkundige toetsing is afhanklik van die versameling van massas data. Dit vertrou ook op 'n mate van misleiding.

Sielkundiges het lang gebruik misleiding in die eksperimentele opstelling van sielkundige toetsing. Hulle het beweer dat misleiding nodig was sodat vakke nie die toetse kon "speel" nie.

In hoëbelangsituasies - soos om 'n beroep te doen - het sielkundiges en personeelbestuurders bekommerd dat vakke dalk nie eerlik sal reageer nie. Vroeë sielkundige toetse, soos die Minnesota Multiphasic, sluit in "lekskale" wat probeer het om oneerlikheid op te spoor reaksies.

Terselfdertyd probeer sielkundiges die manier waarop die toets werk, verberg om die toets te "speel", maar ook sielkundiges gevrees die publiek word teruggeslaan na hul toetse. Ongelukkig het sielkundiges nie altyd hierdie delikate balans tussen misleiding en openheid gehandhaaf nie, veral wanneer toetse aan sake en politieke verkope verkoop word organisasies.

Politiek van persoonlikheidsprofiele

'N Ander punt van kommer hou verband met die politieke insette wat verband hou met sielkundige profilering. Sommige toets skeppers beweer hul gereedskap kan die verborge motiewe van werkers openbaar, hul ekonomiese produktiwiteit en politieke gedrag verstaan.

Gedurende die hoogte van die Groot Depressie het korporasies aangeneem persoonlikheidstoetse soos die Humm-Wadsworth Temperament Scale wat beweer het om werkers uit te beeld wat emosionele "wanaanpassing"- 'n eienskap wat bestuur verband hou met unie simpatie. Unie ondersteuners gekritiseer sielkundige toetse as net nog 'n ander bestuursinstrument, en noem industriële sielkundiges "diensknegte. "

Net so, Cambridge Analytica beweer om die toetse te gebruik om mense se verborge persoonlikhede te openbaar sodat sy kliënte hul gedrag in die politieke sfeer kan manipuleer.

Verstaan ​​dit langer geskiedenis Van korporatiewe persoonlikheidstoetse is noodsaaklik om 'n reaksie op vandag se korporatiewe oes van sielkundige data te formuleer.

Die gesprekDie baie konstruksie van sielkundige toetse handel oor ongelyke magsverhoudinge. Kenners skep toetse, gebruik metodologieë wat ondeursigtig is vir vakke, en korporasies gebruik hierdie toetse om ons gedrag te verstaan ​​en selfs te manipuleer. Miskien is dit tyd om die nederige, maar kragtige, sielkundige toets te heroorweeg.

Oor Die Skrywer

Kira Lussier, PhD Kandidaat in die Geskiedenis van Wetenskap, Universiteit van Toronto

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = persoonlikheidstoetse; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}