Die Murky Geskiedenis Van Die Natuur- en Voedingsdebat

Selfgeregtigheid, dankbaarheid, simpatie, opregtheid en skuld - wat as hierdie sosiale gedrag biologies beïnvloed word, wat binne ons gene gekodeer is en gevorm word deur die kragte van evolusie om die oorlewing van die menslike spesie te bevorder? Sal vrye werklik bestaan ​​as ons gene geërf word en ons omgewing is 'n reeks gebeure wat in werking gestel word voordat ons gebore word?

Amerikaanse bioloog EO Wilson het hierdie argumente gemaak toe hy gepubliseer het Sosiobiologie: Die Nuwe Sintese in 1975 en Op die menslike natuur in 1978. Wilson is die vader van sosiobiologie, 'n veld wat glo dat sosiale gedrag in diere, insluitende mense, biologies bepaal word - gedeeltelik gevorm deur gene en die kragte van evolusie. Tydskrif het die opkomende nuwe wetenskaplike veld opgetel, en die Augustus 1977 dekking na "Sosiobiologie: 'n Nuwe Teorie van Gedrag."

Vandag is dit 'n veld wat nog steeds met omstredenheid gehul word, maar een wat nuwe sienings bied oor hoe ons omgewing beïnvloed wie ons is en wat ons doen.

Gekyk na eugenetika

By sy opvatting het sosiobiologie aan die brand gesteek verhitte kritiek van prominente bioloë soos Stephen Jay Gould en Robert Lewontin. Hulle het aangevoer dat die veld biologies deterministies was en eugeniese ideologieë voortgesit het wat probeer het om rasse- en sosiale hiërargieë te wettig. Soos kritici daarop gewys het, het "sosiobiologie" as 'n formele veld nie tot die 1970's tot stand gekom nie, maar navorsing wat biologiese verklarings gebruik om sosiale verskynsels te regverdig, was nie nuut nie.

Vir figure soos Gould en Lewontin het hierdie "biososiale" wetenskaplike taal op die gebied van fisiese antropologie en eugenetika geleef. In die vroeë 20th eeu het eugenici soos Madison Grant hierdie soort taal gebruik verduidelik en regverdig klas- en rasshiërargieë. Ondersteuners van sulke idees het hulle gebruik advokaat vir maatskaplike beleid wat klas- en rassemengsels verbied, en beperkings op immigrasie.


innerself teken grafiese in


Biososiale wetenskap is spoedig gebruik as 'n dekmantel vir die eugenetiese beweging. Die American Eugenics Society het sy naam in 1972 verander na die Society for the Study of Social Biology, drie jaar voordat die veld van "sociobiology" formeel gestig is. Die vereniging se amptelike tydskrif Eugenics Quarterly, wie se eerste volume in 1954 sterk gefokus het op IK-verskille tussen bevolkingsgroepe, het sy naam verander na Sosiale Biologie in 1969. Dit bly vandag bestaan ​​onder die naam van Biodemografie en Sosiale Biologie.

Sosiale lewe in 'molekulêre terme'

Sosiobiologie het ook die ontwikkeling van "sosiogenomika" beïnvloed - 'n term wat in 2005 deur molekulêre bioloog Gene Robinson geskep is wie se werk ondersoek die genetiese meganismes wat sosiale gedrag in die heuningby bedek. Alhoewel vroeë sosiogenomika werk hoofsaaklik op insekbevolkings gefokus het, het die veld beweeg om 'n ondersoek van menslike bevolkings in te sluit.

Sosiogenomika is 'n veld wat deur twee begeertes gedryf word. Die eerste is om die gene en weë te identifiseer wat aspekte van ontwikkeling, fisiologie en gedrag reguleer, wat op sy beurt invloed het op die manier waarop diere of mense sosiale skakels ontwikkel en samewerkende gemeenskappe vorm. Die tweede is om te bepaal hoe hierdie gene en paaie self is beïnvloed deur die sosiale lewe en sosiale evolusie. In die praktyk blyk dit egter dat hierdie twee hoofkomponente van sosiogenomiese navorsing in konflik is.

Een kant probeer genetiese merkers wat geassosieer word met gedrag identifiseer wat algemeen beskou word as sosiale interaksies. Navorsers het alles van gekyk politieke oriëntasie om opvoedkundige bereiking en antisosiale gedrag gekoppel aan kriminaliteit.

Sommige studies het gesoek genetiese variasies te vind wat verband hou met sosiale verskynsels soos sosiale ontneming en huishoudelike inkomste. een bestudeer beweer dat gemeenskaplike genetiese variasies geïdentifiseer het wat tot 21% kan verduidelik van die waargenome verskille in sosiale ontbering tussen individue.

Sulke navorsing het egter meer onlangse kritiek van navorsers wat krities van die onderliggende metodes gebruik en die veld se etiese implikasies.

Aard en koestering

Die ander kant van sosiogenomika ondersoek hoe die omgewing gemodereer word wat "genuitdrukking" genoem word. Dit is die proses waardeur gene "geaktiveer" word om proteïene te sintetiseer wat die genotipe ('n mens se genetiese make-up) toelaat om aanleiding te gee tot 'n fenotipe ('n waargenome gedrag of eienskap).

In hierdie vorm van sosiogenomika word die klassieke argument van "natuur versus koestering" duideliker aangaande beide "natuur en koestering". Sosiale of omgewingstoestande soos lae sosiale status, sosiale isolasie of lae sosio-ekonomiese status is gevind om die uitdrukking van honderde gene in albei te verander diere en mense.

Dit word nou deur sommige beskou as potensiaal transformerende in ons benadering om ongelykheid aan te spreek. Byvoorbeeld, biososiale navorsing wat toon hoe strukturele of omgewingsaspekte biologiese prosesse beïnvloed, kan baie nodig gewig verloor agter sosiaal-georiënteerde beleid. Aan die ander kant kan biososiale navorsers argumenteer dat eerder as om vas te stel wat in die samelewing gebeur, ons kan fokus op die probeer om biologiese tekorte te behandel.

"Gene x omgewing" -studies, soos hulle genoem word, het gevind dat in die VSA die lae sosio-ekonomiese status die individu se genetiese potensiaal onderdruk. Dit beteken byvoorbeeld dat die hoë ramings vir genetiese invloed op opvoedkundige bereiking net ten volle van toepassing kan wees op diegene wat in goed afwykende omstandighede woon, waar geld, status en troos nie bekommerd wees nie.

Meng die harde en sosiale wetenskappe

Sommige voorstanders Vir die biososiale wetenskappe glo die sosiale wetenskappe meer robuust en meer hoog aangeskryf word met die inlywing van genetika-navorsing. Daar is sosioloë, ekonome en politieke wetenskaplikes wat reeds genetiese ontledings in hul werk begin bring. hulle argumenteer dit hierdie bykomende data kan die sosiale wetenskappe help om beter patrone van menslike gedrag te verstaan, individue se selfverstand te verbeter en optimale openbare beleid te ontwerp.

Sulke vermenging van die tradisioneel moeilike en sosiale wetenskappe het studies in sosiogenomika geproduseer ondersoek hoe hoë belasting op tabaksprodukte wat gemik is om mense te ontmoedig om skadelike produkte te koop, kan nie voordelig wees vir diegene met 'n spesifieke variant van die nikotienreseptor wat hulle bereid sal maak om meer vir tabak te betaal nie. Dit het ook bygedra tot navorsing oor kortisolvlakke in jong etniese minderhede, aangesien hulle rassisme of diskriminasie aanskou. hierdie werk het uitgelig hoe daaglikse mikro-aggressies en sosiale ongelykheid werklike en skadelike biologiese gevolge kan hê.

Hierdie studies dui op die voortgesette begeerte om sosiale verskynsels deur biologie te verduidelik. Aangesien die biososiale wetenskappe die reis voortgaan om die alledaagse menslike lewe en gedrag te analiseer, het hulle die potensiaal om 'n diepgaande impak te hê - beide positief en negatief - op ons begrip van hoe ons as individue en ons as 'n samelewing werk.

Die gesprek

Oor Die Skrywer

Daphne Martschenko, PhD Kandidaat, Universiteit van Cambridge

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon