Ons kan almal 'n bietjie radikaliseer word

Ons kan almal 'n bietjie radikaliseer word

Die skuldigbevinding van die radikale Islamitiese predikant Anjem Choudary vir die beweerde toewyding aan die Islamitiese Staat, toon dat diegene wat die wet oortree deur steun vir 'n terroriste-organisasie te versoek kan en sal vervolg word. Maar dit kom op 'n tyd wanneer die Britse regering sukkel nog steeds met definisies van ekstremisme en radikalisering, en hoe om te reageer op diegene wat nie die wet oortree nie.

Parlementêre Gesamentlike Komitee vir Menseregte het onlangs nuwe kommer uitgespreek oor die regering se teen-ekstremistiese strategie, maar ons het ongeveer 'n dekade van hierdie debatte gehad. Terug in 2008, in die nasleep van die Londense 7 / 7-bombardement, het Arbeidshofsekretaris Jacqui Smith gepraat van "Ekstremistiese groepe wat versigtig is om geweld te voorkom". Dieselfde jaar, die Departement van Gemeenskappe en Plaaslike Regering 'n lys geskep van die Britse waardes: "menseregte, die oppergesag van die reg, regmatige en verantwoordbare regering, geregtigheid, vryheid, verdraagsaamheid en geleentheid vir almal". Vokale of aktiewe opposisie teen wat nou bekend staan ​​as fundamentele Britse waardes is sedertdien gedefinieer as ekstremisme. Dit dui op sekere houdings as potensieel gevaarlik, selfs as hulle nie geweld aanhits nie.

Ek sê dit is tyd vir 'n heroorweging, en dat dit moet wees deur die konsep van radikalisering te herwin.

Op 'n reis

Die regering het nie-gewelddadige of "wettige" ekstremisme gedefinieer en aangepak deur middel van 'n strategie bekend as Voorkom. Die Voorkomingsplig vereis dat openbare owerhede voorkom dat mense in terrorisme getrek word, en dit sluit ook die bevordering van fundamentele Britse waardes in. Diegene wat beoordeel word om die risiko van gewelddadige radicalisering te hê, kan verwys word na 'n multi-agentskapsprogram genaamd Channel.

Sulke programme is gegrond op die idee dat radicalisering 'n proses is. Dit maak sin: mense word nie terroriste gebore nie, en hulle word eendag nie wakker met 'n hele nuwe ingesteldheid nie. Radikalisering is iets wat klein begin en groter kan word. Maar dit kan ook omgekeer word - en dit is dikwels; gewoonlik nie in geweld of ander onwettige gedrag eindig nie.

In my eie deurlopende werk, Het ek die radikaliseringsreise van beide radikale Islamitiese en verregter-aktiviste ondersoek, met die term "mikroradikalisasies" vir die klein dele van hierdie reis. In 2009, in die maande voor die radikale Islamitiese groep onder leiding van Choudary, Al-Muahjiroun genoem en later Islam4UK verban As 'n terroriste-groep in die Verenigde Koninkryk het ek nege maande van my PhD-veldwerk met 'n plaaslike tak van die groep deurgebring.

Ek het almal ondervra as een van die ses sleutelaktiviste, en het baie, baie ure lank by straatstalletjies gesit en by hul openbare vergaderings bygewoon. Een van die hoof-aktiviste het op sy tyd in die hoërskool gereflekteer. Hy het grootgeword in 'n Moslem-gesin, maar hy was nie besig om te oefen nie, en gebruik om vas te hou as 'n manier om die onderwyser te beëindig wat uiteindelik tot 'n fisiese konfrontasie gelei het en die onderwyser reageer met ' land ".


Kry die nuutste van InnerSelf


Nog 'n deelnemer, 'n aktivis van die Britse Nasionale Party (BBP) wat vir dieselfde studie ondervra is, het gesê ek voel jaloers omdat die Asiatiese kinders in sy klas ekstra aandag geniet het as gevolg van taalprobleme. Ander het my vertel van ervarings in hul latere tienerjare en twintigs, waar hulle polis rassisme ervaar het of konflik tussen etnies gedefinieerde bendes. Woede oor een ding het gelei tot aksies wat dan met 'n boos reaksie van ander sou ontmoet word, wat 'n vicieuze siklus sou skep. Enige betrokkenheid by 'n regs-of islamitiese groep het beland met verdere konflik met die polisie, ander ekstremistiese groepe of ander jong mans wat net 'n konfrontasie met die groep wou begin, wat meer woede opdoen. Na die verbod het sommige van die al-Muhajiroun-geïnterviewdes ver genoeg gegaan om met terrorisme-verwante oortuigings te eindig.

Beskuldig almal

Hierdie vroeëre mikroradikalisasies hoef nie deur 'n ten volle gedagte ideologie geregverdig te word nie. Die tiener se vas was 'n faset van jong manlike opstand, geteister met 'n aanvangs identiteitspolitiek. Selfs in groepe soos die BBP, Engelse Verdediging League en Al-Muhajiroun, baie mense wegdryf, vir allerhande politieke en persoonlike redes.

Woede en selfs kwaad geweld was duidelik daar in die agtergronde van die hoofstroom politieke en gemeenskapsaktiviste wat ek ook gevoer het. Ek het mense ontmoet wat onbeheerbaar was as kinders en wat gevoel het dat hul aktivisme as volwassenes hulle iets aan hul gemeenskap gee. Ander het ontdek dat om betrokke te raak by die plaaslike Arbeidsparty 'n beter manier was om die soort veranderinge wat hulle wou sien, te kry.

Dit alles beteken dat die aanname dat 'n bepaalde mikroradikalisering 'n pad na terrorisme is, onvermydelik baie vals positiewe sal skep - mense wat daarvan beskuldig word dat hulle gevaarlik is vir die breër samelewing, maar uiteindelik nie.

Trouens, beperkings op vryheid van spraak as gevolg van die voorkomingsstrategie kan baie meer mense raak as diegene wat aan geweld of ander wetgewende aktiwiteite sou gegaan het. Hierdie aksies is die regering se eie radikalisering, wat dit na meer konflik beweeg. Die Prevent-program is eensydig en sy vooroordeel teenoor Moslems het gelei tot dit beskryf as 'n oefening in islamofobie ".

'N Regverdiger benadering

Een alternatief sou wees om alle vorme van radikalisering in te neem - groen, links en regs, anargiste en meer. Ons kan almal se spraak en aksie beperk, omdat ons nie kan voorspel wat 'n bedreiging in die toekoms kan wees nie. Maar dit sou lei tot werklike outoritarisme en einde Brittanje se verbintenis tot vryheid van spraak. My voorkeurbenadering sou wees om te aanvaar dat ons almal by tye radikaleer en de-radikaliseer, en daardie samelewing en die staat moet nie oorreageer nie.

Waar reëls getrek word - veral tussen wettige en onwettige aktiwiteite - moet hulle neutraal gestel word, en met 'n verbintenis tot vryheid van spraak en politieke debat. Nog belangriker is egter die feit dat laer vlakse reaksies op enige werklike of veronderstelde radikalisering universeel en positief gemaak word, ongeag hul oorsprong. Dit moet gebaseer wees op 'n vermoede van goeie wil in teenstelling met 'n kultuur van verdenking. Dit moet mense help om politiek te betrek, selfs al is sommige van hulle standpunte omstrede, as 'n beter manier om verskille op te los. Ons word nie gekonfronteer met 'n keuse tussen 'n paar dinge verbied en alles anders aanmoedig nie.

Die onlangse geval waarin 'n kwekery raad gevra het oor radikalisering vir 'n vierjarige wat personeel gedink het "kookbom" het nie nodig gehad om uit te speel soos dit gedoen het nie. 'N Minder verdagte, positiewe benadering sou beteken dat 'n onderwyser wat gekonfronteer word met 'n kind wat 'n komkommer uitmaak, sal meer belangstel om onderwys te doen as om seker te maak oor sekuriteit. Dit sal vir 'n kind meer beskaafde politiek maak as een wat reageer met "terug na jou eie land".

Oor Die Skrywer

Gavin Bailey, Navorsingsassosieer, Beleidsevaluering en Navorsingseenheid, Manchester Metropolitan University

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{AmazonWS: searchindex = Books; sleutelwoorde = radikalisering; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}