Daar word algemeen gedink dat wetenskap die goeie idees help om oor slegte oorwinning te oorwin. Die gewig van bewyse stoot uiteindelik vals eise opsy.

maar 'n paar idees vorentoe beweeg ten spyte van die getuienis teen hulle. Die gediskrediteerde skakel tussen entstowwe en outisme veroorsaak steeds onreg en klimaatsverandering skeptici bly opstaan dooie wetenskap.

Waarom is daar dan slegte idees so moeilik om dood te maak?

'N treffende voorbeeld van so 'n "zombie teorie" kom van persoonlikheid sielkunde. Persoonlikheidsielkundiges bestudeer menslike individualiteit - hoe en hoekom individue verskil in hul patrone van gedrag en ondervinding, en hoe die verskille beïnvloed ons lewens.

Vir amper 50 jaar het 'n idee met 'n vreeslike immuniteit vir bewyse hierdie gebied nagevors. Hierdie idee word genoem situasionisme.

Is persoonlikheid 'n illusie?

In die 1960s deur die Amerikaanse sielkundige bekend gestel Walter Mischel, situasionisme is die idee dat menslike gedrag slegs uit die situasie waarin dit voorkom en nie uit die persoonlikheid van die individu is nie.

In sy 1968 boek Persoonlikheid en Assessering, Mischel beweer dat die hele konsep van persoonlikheid onhoudbaar is omdat mense in verskillende situasies anders gedra.

As daar nie konsekwente patrone in ons gedrag is nie en ons bloot reageer, kameleonagtige, in verskillende kontekste, dan is ons gevoel van 'n blywende persoonlikheid illusie. Met die bombardement, die persoon-situasie debat uitgebreek.

Situasies teenoor persoonlikheid

Die idee dat situasies gedrag beïnvloed, is duidelik waar. Kan ons selfs 'n wêreld voorstel waarin mense hul gedrag nie aan verskillende kontekste aangepas het nie - van werksonderhoude na romantiese etes?

Persoonlikheidsielkundiges het getoon tyd en weer dat die eise van situasies ons gedrag vorm en rig. As een van die stigters van persoonlikheidsielkunde, Gordon Allport, waargeneem in die 1930s:

Ons weet almal dat individue hoflik, vriendelik en vrygewig in die maatskappy of in verhoudings is, en terselfdertyd onbeskof, wreed en selfsugtig by die huis kan wees.

Maar beteken hierdie soepelheid dat daar geen konsekwentheid in gedrag is nie, wat die hele idee van persoonlikheid onhoudbaar maak? Is daar geen neiging in sommige individue om konsekwent hofliker te wees as ander nie?

Hier verskil die empiriese rekord. Daar is 'n beduidende konsekwentheid van gedragsverskille tussen mense oortyd en oor situasies. Hierdie tendense is goed gevang deur maatreëls van persoonlikheid, soos bestudeer na bestudeer het gewys. Dit vertel ons dat stabiele verskille in persoonlikheid werklik en waarneembaar is - dit is nie illusies nie.

Wat die belangrikheid van persoonlikheid betref, toon die bewyse dat persoonlikheidseienskappe betroubare voorspellers van baie is belangrike lewensuitkomste, Vanaf sosiale gedrag om werkprestasie, Vanaf opvoedkundige prestasie om gesondheid en welstand.

'N geval van konsekwentheid: die marshmallow studie

Ironies genoeg het 'n besonder bekende voorbeeld van die stabiliteit en mag van persoonlikheid voortgekom uit Mischel se eie navorsing, wat, soos een verslag daarop dui, dryf hom mal.

In die marshmallow studie het Mischel die kinders se wilskrag gemeet deur te bepaal hoe lank hulle die versoeking van 'n heerlike verrassing kon weerstaan. Hierdie eenvoudige toets, dit blyk, is 'n maatstaf van die persoonlikheidseienskap genaamd pligsgetrouheid. Dit voorspel ook dieselfde uitkomste later in die lewe wat gewetensvinding doen, insluitend hoër opvoedkundige prestasie en laer dwelmgebruik. Die feite wat uit hierdie navorsing na vore gekom het, is eenvoudig onverenigbaar met situasionisme.

{youtube}Yo4WF3cSd9Q{/youtube}

Om situasionalisme te rus

Selfs voordat dit deur die getuienis beproef is, het Mischel se teorie van situasionalisme 'n logiese betekenis gehad nie sequitur. Spesifiek, dit het aanvaar dat 'n persoon se gedrag slegs 100% konsekwent of andersins teenstrydig kan wees. In sulke gevalle is daar nie so iets soos persoonlikheid nie.

Maar hoekom moet die waarneming van veranderlike gedrag die afwesigheid van persoonlikheid impliseer? Deur hierdie redenasie moet ons die hele konsep van klimaat verwerp omdat die weer veranderbaar is.

By die 1990's het die meeste persoonlikheidsielkundiges die situasie as 'n dooie eend beskou. 'N prominente oorsig van die literatuur tot die gevolgtrekking gekom dat die debat uiteindelik uitgewis het. Die veld was aan die beweeg en sien uit.

Maar die teorie het nie gesterf nie.

Terug van die dood

Telkens weer het die spektrum van situasionalisme teruggekom, wat 'n gevoel van kreun veroorsaak gesien vir persoonlikheidsielkundiges.

Die teorie het selfs verder as sielkunde versprei, met onlangs 'n prominente gedragsekonoom beweer dat Mischel se "groot bydrae tot die sielkunde" was om te wys dat daar "nie so iets soos 'n stabiele persoonlikheidstreek is nie".

Ten spyte daarvan dat dit deur dekades van navorsing begrawe word, hou situasies voort om te skop. Volgens een kommentator, "het dit in iets anders as die waarheid van sy argumente geformuleer". Dit het 'n ideologie geword.

In Junie vanjaar het Mischel weereens die situasionalisme weggedryf, hierdie keer op 'n episode van die NPR Invisibilia podcast getiteld Die Persoonlikheidsmite. Weereens word ons vertel "uiteindelik is dit die situasie, nie die persoon wat dinge bepaal nie."

Hierdie baslose boodskap het skerp kritiek getrek Op sosiale media deur verskeie vooraanstaande persoonlikheidsielkundiges.

Soos een waargeneem:

[...] die kontemporêre navorsingsliteratuur wat daardie persoonlikheidstrekke toon, is oor die algemeen stabiel, en die invloed van belangrike lewensuitkomste word nooit genoem nie.

Wat gee lewe aan slegte idees?

Waarom word situasies steeds herleef ná dekades van weerlegging? Ons vermoed dit kan verduidelik word deur ten minste twee faktore.

Die eerste is ons alles-menslike voorkeur vir lui denke. Soos Daniel Kahneman verduidelik in Dink vinnig en stadig:

Wanneer ons met 'n moeilike vraag in die gesig staar, antwoord ons dikwels 'n makliker een, gewoonlik sonder om die vervanging op te let.

In hierdie geval, die moeilike vraag, "kan ons gedragspatrone wees algemeen stabiel maar hoogs veranderlik? ", Is omskep vir 'n nie-breiner," is ons gedrag perfek konsekwent, of nie? "

Die tweede verduideliking kan in die appèl van 'n verrassende storie lê. Sommige van die mees aanloklike idees in die wetenskap - en aan wetenskaplikes - is diegene wat ons vind onverwags of teen-intuïtief. En wat kan meer teen-intuïtief wees as die gedagte dat daar niks kan wees wat jou vir jou maak nie?

Die situasionistiese idee dat persoonlikheid 'n illusie is, is 'n aanhouding, maar dit is vals.

Oor Die Skrywer

Luke Smillie, Senior Lektor in Sielkunde (Persoonlikheidsielkunde), Universiteit van Melbourne

Nick Haslam, professor in sielkunde, Universiteit van Melbourne

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon