Hoekom drink ons ​​alkohol? En wat sal ons laat minder doen? Die regering het sy eie antwoorde - op Januarie 8, die hoof mediese beampte van Engeland, Dame Sally Davies, het die nuwe regering alkohol riglyne. Daar is nou geen "veilige" drinkvlak nie en die aanbevole laer risiko per week is verminder tot 14 eenhede, vir beide mans en vroue. Dit is omtrent ses pennies bier of ses glase wyn. Ons word aangeraai om nie al hierdie eenhede in een epiese binge of middagete te gebruik nie, afhangende van u gewoonte. 'N "swaar drink" sessie is nou drie pintjies bier, of drie glase wyn.

Jaarlikse media drama

Baie mense, soos ek, sal verbaas wees om skielik 'n swaar drinker te wees. Kan dit wees dat die Britse alkoholbeleid pantomime uit die skurke loop? Eerstens was dit dié roekelose jongmense. Dan die "verborge probleem" van middeljarige drinkers na vore gekom. Uiteindelik is die liggies versteekte voorstedelike middelklasse as die onverantwoordelike "ander" in hierdie jaarlikse media drama.

Onverrassend, daar is geen bewyse dat ons ons drinkgedrag verander as gevolg van die nou-ritualiseerde vroomheid van alkohol riglyne. Ons bereken nie hoeveel eenhede ons drink nie. Hoekom sou ons? Ons weet reeds dat drink nie vir ons goed is nie - dis een van die redes is dit pret. Alkoholriglyne maak min sin as 'n gedragsintervensie. Hulle word meer verstaan ​​as 'n siklus van sosiale drama wat deur die media aangepak word.

Genereer 'n emosionele reaksie

Victor Turner's Die Antropologie van Ervaring dui daarop dat maatskaplike dramas volg 'n proses van "oortreding", "krisis", "regstelling", en "herintegrasie". Hulle word vergesel deur "metacommentaries" waarin ons vertel stories oor onsself, vir onsself. Turner het verwys na belangrike nuusgebeure van politieke belang, maar die media se aptyt vir krisis en konflik lyk nou uit te brei na enige storie wat emosionele reaksies kan genereer.

Krisisse word opgedoen deur dramatiese voorstellings van alkoholverwante siektes en sosiale skade, wat dui op 'n skending tussen die gesondheidstelsel, verstandige burgers en die onverantwoordelike risiko-takers. Die metakommentaries van weerstand, verdeeldheid, ooreenkoms en versoening, saam met popops van selfgeregtigheid, skuldgevoelens en spotprente, word opgetree in sosiale media. Soos Hamlet se toneelstuk in 'n toneelstuk, trek die drama ons in morele selfrefleksie.

Die beoordeling van die risiko

Dit is nie net alkohol beleid dat hierdie teater karakter vertoon. Die Wêreldgesondheidsorganisasie het onlangs ons ingelig, met 'n soortgelyke vlaag van media hand-wring, wat spek, wors en ham is moontlik kankerverwekkend. Die Departement van Gesondheid dring daarop aan dat alkoholriglyne handel oor inhoud, nie proses nie. Hulle wil mense op die risiko's waarsku, sodat ons ingeligte oordeel oor ons drink kan maak. Die omvang van die risiko is egter ver van duidelik.

Sommige 8,400-mense in die Verenigde Koninkryk het gesterf aan alkoholverwante oorsake in 2014, volgens die Kantoor vir Nasionale Statistieke 1.6% van al die 501,424 sterftes wat daardie jaar aangeteken is. Alkohol is nie aangeteken as een van die VK's nie Top tien moordenaars.

Die spelwisselaar vir die hoof mediese beampte (CMO) blyk epidemiologiese navorsing te wees wat alkohol aan kanker verbind. Dit is waarskynlik nie waar dat 'n drankie "moontlik as kankerverwekkend as sigaret"Maar alkohol is waarskynlik in sommige 4-6% van sterftes te betrek by kanker van die kop, nek, mond en spysverteringstelsel. Dit gaan ook daarop dat die langtermyn-tendens vir alkoholverbruik en alkoholverwante sterftes in die Verenigde Koninkryk opwaarts is, anders as dié van ander Europese lande. So, daar is 'n paar risiko's, maar dit is klein.

Die verwarring van die probleem verder, egter, is die saak van comorbiditeit. Afhanklikheid van alkohol en sigarette is hoogs korreleer, en albei is gekorreleer met kanker, hartsiektes en geestesongesteldheid. Selfs inkomste kan 'n faktor in vatbaarheid vir alkoholverwante siekte wees. Bestuurs- en professionele werkers ly veel minder alkoholverwante swak gesondheid as ongeskoolde werkers. Dus, daar is beslis risiko verbonde aan drink, met gevolge vir openbare gesondheid. Maar die risiko in interaksie met ander faktore in ons lewens, soos vetsug, stres, rook, eensaamheid, genetiese faktore of gebrek aan oefening, is onmoontlik om oor verskillende bevolkings te veralgemeen. Alkohol sal 'n paar van ons doodmaak, maar wie van ons kan nie net voorspel word van die hoeveelheid wat ons drink nie.

nadele

Daar is twee nadele om sosiaal gedramatiseerde alkohol beleid. Een daarvan is dat die gebruik van werklike instrumente van beleid, soos belasting, lisensiëring beperkings en bemarking regulasie raak verplaas deur die media prestasie van alkoholbeleid. Die ander is dat openbare staatsamptenare moet dink aan nuwe maniere om joernaliste en lesers met 'n gevoel van krisis opgewonde te maak.

Hierdie keer volgende jaar, kan ons 'n oproep na die wapen oor passiewe drink (die skade aan nie-drinkers as gevolg van alkoholgebruik) aanskou? Waarskynlik nie, hoewel die idee ernstig opgewek is as 'n beleids tema deur a vorige GMO in 2009. Maar nooit sê nooit nie.

Oor Die Skrywer

Chris Hackley, professor in bemarking, Royal Holloway. Sy navorsing en onderrig behels kritiese en kulturele perspektiewe op bemarking, veral reklame en bevordering, en verbruikerskultuur.

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Book:

at

Dankie vir die besoek InnerSelf.com, waar daar is 20,000 + lewensveranderende artikels wat "Nuwe houdings en nuwe moontlikhede" bevorder. Alle artikels word vertaal in 30+ tale. Teken In aan InnerSelf Magazine, wat weekliks gepubliseer word, en Marie T Russell se Daily Inspiration. InnerSelf Magazine is sedert 1985 gepubliseer.