Is jou Nuwejaar se gesondheidsoplossings werklik 'n vrye keuse?

Is jou Nuwejaar se gesondheidsoplossings werklik 'n vrye keuse?

Moderne burgerskap in die Weste behels toenemend 'n plig om onsself te versorg - om gesond te eet, genoeg te oefen en selfs onsself vir siekte te skerm - om ons gesondheidsorgkoste aan die staat te verminder. (Shutter)

"Ek moet regtig beter vir myself sorg."

Wie het dit nie ten minste een keer in die afgelope jaar gedink nie? En miskien het jy 'n paar gesondheidsresolusies vir 2019 gemaak - om op die gemorskos te sny, die daaglikse oefening te begin, meditasie te begin of meer slaap te kry?

In 2014, die Kanadese Gemeenskapsgesondheidsopname (CCHS) bevind dat 72 persent van die respondente gedink het hulle moet iets doen om gesonder te leef - 'n toename van 13.9 persent sedert 2001.

Sewe en sewentig persent beplan om werklik iets te doen om hul gesondheid te verbeter, soos om stres te verminder, hul eetgewoontes te verander of om meer slaap en oefening te kry. Nog 'n toename van 9.5 persent sedert 2001. En 59 persent het reeds verbeterings aangebring.

Uit hierdie statistieke blyk dit dat "healthism"- 'n verhoogde bewussyn oor gesondheid, lewenstyl en verwante praktyke van risiko en voorkoming van siektes - is aan die toeneem.

Op die oppervlak lyk dit as 'n positiewe kulturele ontwikkeling. Wie kan argumenteer met die probeer om gesond te wees? Maar gesondheid het 'n ander kant - 'n neiging om verantwoordelikheid vir gesondheid en welsyn op die skouers van individue op te spoor.

Of om dit anders te stel, laat dit die staat van die haak af om na sy burgerskap te kyk. (Onthou die goeie ou dae toe Ottawa 50 betaal het as persent van die provinsies se uitgawes vir gesondheidsorg?)

Gesondheid is nou 'n morele plig

Die feit is dat ons die afgelope dekade geleidelik "verantwoord" is om na onsself te kyk, met minder en minder ondersteuning van ons provinsiale en federale regerings. Die nastrewing van "welstand" het 'n soort van geword morele imperatief wat nie geskei kan word van die staat se breër politieke en ekonomiese doelwitte nie.

As Kanadese geniet ons die voordele van 'n gesubsidieerde gesondheidsorgstelsel, maar selfs hierdie noodsaaklikheid van individuele aanspreeklikheid teenoor die res van die Kanadese samelewing dui konsekwent op in gesondheidsbevordering en populêre lewenstyl retoriek.

Byvoorbeeld, 'n gesondheidskolom In 'n Kanadese vrouetydskrif het dit verklaar dat dit moontlik is om jou brein te heroplei, en beweer dat ongesonde gewoontes eenvoudig opgelos kan word deur "jou perspektief te verander."

As jou slegte gewoonte is dat jy dikwels oefening aflê, moet jy net "meer positiewe aanlyn invloede kies." As jou slegte gewoonte 'n onvermoë om te voldoen aan gesonde eetdoelwitte, moet jy net jou gevoelens voorspel kos "voordat jy begin eet.

Individuele lesers vermaan om entrepreneurs selfbestuurders te word en verantwoordelikheid te aanvaar vir hul welsyn. Hierdie tydskrifkolom gaan verder om 'n reeks ander persoonlike swakpunte en hul vinnige regstellings te noem, wat almal op die leser se goeie en slegte keuses neerkom en hul vermoë (lees: verpligting) om hul lewens meer verantwoordelik te doen vir die goeie van almal.

Burgerskap is 'n biologiese projek

En dit is waar die idee van "Biocitizenship" kom in.

Deur selfhartige praktyke aan te pak - dit is om die "regte" soorte lewenstyl en mediese keuses te maak, het moderne burgerskap in die Weste 'n soort biologiese projek geword. Dit hang af van individue wat hul verantwoordelikheid teenoor die res van die samelewing nakom deur die plig te aanvaar en uit te voer.

Van ontspannende badtjies tot smoothies, selfversorging is beslis "op die neiging". Al hoe meer vind ons onsself moreel en sosiaal verpligtend Om pro-aktief te wees oor ons gesondheidsrisiko's, of dit nou is eet reg, oefen meer, ophou rook of selfs sifting vir genetiese siekte potensiaal.

Daardie morele verpligting het selfs ontwikkel tot 'n soort reg.

In my boek oor die geskiedenis van Tay-Sachs-siekte, Wys ek hoe sommige ouers van kinders wat met hierdie noodlottige siekte gebore is, het gedagvaar vir "onregmatige geboorte" en "onregmatige lewe." Hulle beweer hul reg om verantwoordelike biokundiges te wees - deur hul swangerskappe te beëindig - is geweier toe hul dokters, genetiese beraders en dies meer nie vir Tay-Sachs getoets het nie of hulle nie behoorlik in kennis gestel het van die uitslae toe hulle dit gedoen het nie. .

Welkom by jou 'unfreedom'

Die punt is dat verantwoordelike biociteurs betrokke is by selfversorging vir die goeie van almal.

Goeie biokritici is gesonde burgers wat nie te veel gesondheidsorggeld gebruik nie, deur dure gesondheidsprobleme te hê wat hulle kon voorkom as hulle net beter vir hulle sorg.

En soos ek in sommige ondersoeknavorsings vind, kom hierdie boodskap van oral af - van ons werkplek in die vorm van Werknemersbystandsprogramme, van mediese dienste aan die kampus in die vorm van "gesondheidsbevordering" en selfs van winkelsentrums in die vorm van "winkelsentrum loopprogramme"Ontwerp om mense te help om meer te oefen.

As 'n redelike onlangse ontwikkeling sedert Thatcher en Reagan in beheer was, het die neoliberale neiging is in die rigting van groter privatisering, finansiering en dalende staatsverantwoordelikheid vir maatskaplike welsyn. As deel hiervan was daar 'n transformasie van "pasiënte" in "verbruikers" en 'n verskuiwing van "sorg en sosiale aansprake" na die individu se "etiese plig" om goed te wees.

Dit alles weerspieël hoe individuele vryheid in hierdie konteks as 'n soort van "onvryheid. "

Onvryheid is die kapasiteit, of selfs die plig, om dit op te tree - met sy morele ondertone - is glad nie baie vry nie.

Is jou Nuwejaar se gesondheidsoplossings werklik 'n vrye keuse?Is jy verantwoordelik vir die opleiding van jou brein om die suikerbehoeftes te weerstaan, terwyl die brein gebombardeer word met gemorskosadvertensies? (Shutter)

Moenie my verkeerd verstaan ​​nie, ek sê nie dat ons nie vir die kwaliteit van lewe moet streef nie en probeer om so gesond te wees as wat ons kan. Maar die keuse van quinoa oor cannoli is veel meer as 'n saak van persoonlike voorkeur. Ek dink dit is belangrik om na te dink oor ons selfversorgingskeuses in hul politieke, ekonomiese en sosio-kulturele konteks.

Dus, sal jy daarna streef om 'n beter biokitis in 2019 te word? Of kan jy op jou regering reken om meer te doen van wat dit gebruik het - en pas jou ook op?Die gesprek

Oor Die Skrywer

Shelley Z. Reuter, Medeprofessor in Sosiologie, Concordia Universiteit

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: searchindex = Boeke; sleutelwoorde = nuwe jaarbesluite; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}