Waarom liberale en konserwatiewes verskillende wetenskapboeke lees

Waarom liberale en konserwatiewes verskillende wetenskapboeke lees

Ons voorkeure vir liberale of konserwatiewe politieke boeke lok ons ​​ook na verskillende tipes wetenskapboeke, volgens 'n nuwe studie.

Die resultaat ondersteun waarnemings wat die verdeeldheid van die politiek in die Verenigde State ook tot wetenskaplike kommunikasie versprei het.

Terwyl lesers van die politieke links en regs gedeelde belangstelling in wetenskapboeke uitgestal het, het 'n ontleding gelei deur die Universiteit van Chicago se Knowledge Lab en die Sosiale Dynamieklaboratorium by Cornell Universiteit bepaal dat hierdie groepe grootliks op verskillende vakke getrek word. Liberale verkies basiese wetenskappe, soos fisika, sterrekunde en dierkunde, terwyl konserwatiewes boeke oor toegepaste en kommersiële wetenskap verkies, soos medisyne, kriminologie en geofisika.

"Een moontlike interpretasie is dat liberale lesers wetenskaplike raaisels verkies, terwyl konserwatiewe lesers verkies om probleemoplossing te verkies."

Selfs in dissiplines wat sowel konserwatiewe as liberale lesers, soos sosiale wetenskap en klimatologie, lok, steek hulle tipies rondom verskillende individuele boeke - 'n weerspieëling van politieke polarisasie binne die wetenskappe wat die beste in die openbare beleid verband hou. Die bevindings verskyn in Natuurmenslike Gedrag.

"Rente en respek vir wetenskap bly hoog oor politieke grense in die Verenigde State, wat daarop dui dat dit 'n belangrike brug kan wees vir die kruising van partydige skeidings in Amerika," sê James Evans, professor in sosiologie aan die Universiteit van Chicago, senior mede van die Berekening Instituut, en direkteur van Knowledge Lab.

"Ons studie bevind egter dat daar binne die wetenskap duidelike verskille in lesers van spesifieke onderwerpe en boeke is, wat daarop dui dat die wetenskap nie immuun is vir partydigheid en die 'echo kamers' van moderne politieke diskoers nie. '

Rooi lees, blou lees

Navorsers het 'n netwerk gebou van meer as 25 miljoen "mede-aankope" en byna 1.5 miljoen boeke uit die Amazon-winkels en Barnes & Noble-aanlynwinkels. Na die versameling van data van "Customers Who Purchased This Item Also Purchased" aanbevelings, kan die navorsers die wetenskaplike ervarings van lesers analiseer wat liberale of konserwatiewe boeke koop.

Aanvanklike ontleding het bevind dat lesers van liberale en konserwatiewe boeke meer geneig was om boeke oor wetenskap aan te koop as ander nie-fiksie-onderwerpe soos kuns en sport, 'n verskil wat grootliks deur belangstelling in boeke oor sosiale wetenskappe gedryf word. Maar mede-aankope het getoon dat lesers aan die teenoorgestelde kant van die politieke spektrum veel meer gepolariseer is vir wetenskap as in kuns en sport, minder geneig om dieselfde wetenskapboeke te koop en te lees.

"Ons studie het bevind dat 'blou' lesers voorkeur gee aan velde wat deur nuuskierigheid en basiese wetenskaplike probleme, soos dierkunde of antropologie, verkies word, terwyl 'rooi' lesers voorkeur toegepaste dissiplines soos wet en medisyne verkies, en met dissiplines wat meer intensief patent, 'sê eerste skrywer Feng Shi, 'n voormalige postdoctorale geleerde met Knowledge Lab, tans by die Universiteit van Noord-Carolina. "Een moontlike interpretasie is dat liberale lesers wetenskaplike raaisels verkies, terwyl konserwatiewe lesers verkies om probleemoplossing te verkies."

Selfs wanneer links- en regs-leunende lesers gekonverteer het op 'n wetenskaplike dissipline, soos paleontologie, omgewingswetenskap of politieke wetenskap, het hulle selde voorkeure vir dieselfde boeke binne die vakgebied gedeel. Konserwatiewe keuses was geneig om op die periferie van 'n dissipline te groepeer, relatief geïsoleerde boeke wat dikwels met mekaar gekoop word, maar nie met ander boeke in die vakgebied nie. Boeke wat deur liberale verkies word, is minder gekluster, meer divers, en lê nader aan die middelpunt van 'n gegewe dissipline.

Skend die algoritmes?

Die skrywers erken dat die aanbevelingsalgoritmes wat deur aanlyn-boekwinkels gebruik word, en wat deur hierdie studie gebruik word om die mede-aankoopnetwerk te skep, polarisasie kan versterk deur voorheen gevestigde verbindings te versterk. Die wetenskapboekverkope sal aan nuwe polities aktiewe kliënte voorgestel word. Hierdie tegnologieë kan bydra tot die "echo chamber" -effek wat in vandag se politieke kultuur waargeneem word, waar Amerikaners toenemend getrek word op stemme en produkte wat hul eie vorige oortuigings bevestig.

Hierdie waarnemings weerspieël ook die toenemende politisering van wetenskaplike onderwerpe soos klimaatsverandering, evolusie en geneties gemanipuleerde organismes. Daar word twyfel getrek op gebiede van wetenskaplike konsensus en verswakking van wetenskap as 'n neutrale, bewysgebaseerde bestuurder van openbare beleidsbesluite. Die skrywers stel voor dat verbeterings in wetenskaplike kommunikasie nodig is om terug te keer teen hierdie polarisasie.

"Ons werk voeg dringendheid toe aan die soeke na benaderings tot die kommunikasie van wetenskaplike inligting wat selektiewe blootstelling aan 'n gerieflike waarheid teenwerk en die potensiaal vir wetenskap verhoog om politieke debat in te lig," sê Michael Macy, die professor en direkteur van die Sosiale Dynamika-laboratorium by Cornell Universiteit.

"Ons bevindings dui op die behoefte om wetenskaplike konsensus te kommunikeer wanneer dit plaasvind, om wetenskaplikes te help om gemeenskaplike oorsaak te vind met hul gehore en om openbare debat by te voeg langs wetenskaplike analise om die onderskeid tussen feite en waardes te verduidelik."

Bron: Universiteit van Chicago

verwante Boeke

{amazonWS: searchindex = Boeke; sleutelwoorde = liberale en konserwatiewes; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}