Hoe om foute te voorkom wat veroorsaak word deur oortolligheid

Mense is berug oortuigend. Ongeag die konteks - sport, finansies, politiek - mense glo dat hul oordele en besluite beter is as wat hulle werklik is. Die skok kom later voor Steven Bradbury wen 'n Winter Olimpiese goue medalje, Brexit destabiliseer finansiële markte, en Donald Trump wen die Republikeinse nominasie.

Oorvertroue is die skuld vir alles van die sinking van die Titanic tot die Groot Resessie. Navorsing oor oortolligheid impliseer dit in die beoordeling van oordele oor 'n verskeidenheid situasies, insluitend beleggers se ' oor-handel gedrag, bestuurders se swak voorspelling, hul neiging om stel riskante produkte bekend, en hul neiging om betrokke te raak waarde-vernietigende samesmeltings.

Oorvertroue is een van die kragtigste kognitiewe vooroordele omdat dit so alomteenwoordig is en veroorsaak dat ons belangrike oordeel en besluite neem sonder 'n sinvolle mate van oorweging. Gelukkig is daar 'n paar strategieë wat jy kan gebruik om oorvermoë te verminder.

Hoe weet jy wanneer jy oorheersend is?

Oorvertroue word tipies gemeet in terme van oordeel-akkuraatheid wanneer 'n verskeidenheid geloofwaardige uitkomste geskat word. Byvoorbeeld, wanneer u 'n oordeel oor BHP Billiton se toekomstige aandeelprys maak, kan u waarskynlik 'n reeks aanneemlike pryse voorstel waarbinne u redelik seker sou wees dat die toekomstige prys sou val. Wetenskaplikes noem dit 'n "vertrouensinterval".

'N Vertrouensinterval bestaan ​​uit twee getalle - 'n onderste en 'n boonste grens - wat saam 'n reeks wat jy is, tipies, 80% sal seker die regte antwoord insluit. Byvoorbeeld, jy sal raai dat BHP-aandele een jaar vanaf vandag $ 25 sal wees en 'n 80% -vertrouensinterval met 'n laer grense van $ 15 en boonste grense van $ 35 lewer.


innerself teken grafiese in


In hierdie voorbeeld sou jy 80% vertroue beweer dat BHP-aandele oor een jaar iewers tussen $ 15 en $ 30 sal wees. As jy gevra word om 'n aantal verskillende 80% -vertrouensintervalle vir verskeie verskillende vrae te skep, moet 80% van hierdie vertrouensintervalle akkuraat wees en die ware uitkoms bevat.

Tipies is die akkuraatheidskoerse egter baie laer as wat hulle behoort te wees. Byvoorbeeld, in een omvattende studie, die 80% -intervalle van mense bevat die korrekte antwoord, net 48% van die tyd. Daarom is mense se oordele oorbevredig omdat die omvang van die uitkomste wat hulle waarskynlik beskou, dikwels die waarheid mis.

Hoekom is mense oortuigend?

Alhoewel verskeie teorieë voorgestel is om te verduidelik waarom mense so oorbekwaam is, verduidelik nie een van al die waarnemings wat wetenskaplikes gemaak het nie en so is daar tans geen oorhoofse teorie van oortolligheid nie.

Volgens een teorie, wanneer 'n oordeel gemaak word, maak mense 'n aanvanklike beste raaiskoot wat as die beginpunt dien en dan die omvang van aannemende uitkomste skat deur uitwaarts uit daardie anker uit te brei. As jy byvoorbeeld gevra word om 'n waarskynlike reeks vir BHP se toekomstige aandeelprys te gee, kan jy die huidige aandeelprys, wat sowat $ 20 is, as die beginpunt gebruik en dan uitwaarts uitbrei wat gebaseer is op ander faktore.

Volgens hierdie verankeringsteorie bly mense se finale reeks waarskynlike uitkomste te naby aan die beginpunt, en as gevolg daarvan blyk dit oortuigend omdat hulle verwagte reeks dikwels nie die waarheid insluit nie.

Hierdie teorie voorspel dat die opstel van 'n eksplisiete anker deur mense eers die beginpunt te gee, oorvermoë moet toeneem en nogtans navorsing het die teenoorgestelde gevind.

A tweede teorie beweer dat mense, wanneer hulle met ander kommunikeer, verkies om insiggewend te wees om akkuraat te wees. Byvoorbeeld, die meeste mense verkies BHP se toekomstige aandeelprys tussen $ 15 en $ 25 as tussen $ 1 en $ 100. Laasgenoemde is beslis meer akkuraat, maar is relatief oninformatief en nie prakties bruikbaar nie.

Wanneer mense egter net 'n smal stel uitkomste oordeelkundig oordeel, blyk dit oortuigend omdat hulle verwagte reeks dikwels nie die waarheid insluit nie. Hierdie teorie voorspel die mate van oorvermoë om te verander afhangende van die konteks (byvoorbeeld hoe belangrik akkuraatheid is). Daar is egter geen bewyse dat sulke veranderinge in konteks die mate van oortolligheid beïnvloed.

A derde teorie sê dat oortolligheid weerspieël uiters swak beginpunt raai. As u byvoorbeeld nie die huidige BHP-aandeelprys ken nie, is u beginpunt dalk ver van u af, sê $ 2,000. In hierdie geval, ongeag hoe wyd jy jou omvang van aannemende uitkomste uit hierdie beginpunt uitgebrei het, sal jy oorbekend wees omdat jou verwagte reeks nie die waarheid sal insluit nie.

Hierdie teorie het ondersteuning in laboratoriumkontekste waar oordele aangaande toevallige gebeurtenisse gemaak word, waar die navorsers die korrekte reeks geloofwaardige uitkomste kan uitwerk. Hierdie teorie is egter onmoontlik om in die meeste tipiese omstandighede te toets wanneer die korrekte omvang nie bereken kan word nie.

Hoe kan oortolligheid vermy word?

Alhoewel oortolligheid een van die kragtigste kognitiewe vooroordele is, is daar 'n paar strategieë wat gebruik kan word om dit te verminder. Die mees effektiewe strategieë moedig aandag aan meer inligting en moontlike alternatiewe.

Een strategie is om 'n "pre-mortem". Om dit te doen, maak jy die beste raai, neem dan aan dat raai onakkuraat is, en maak dan waarskynlike redes waarom die raaiskoot onakkuraat was. navorsing het bevind dat oortolligheid verminder word nadat mense gevra is om argumente te lys wat die redenasie wat gelei het tot die raai weerspreek.

Alternatiewelik kan u aanvaar dat u eerste raai verkeerd is en dan aan 'n tweede raai dink wat gebaseer is op verskillende redenasies. navorsing onthul dat die gemiddelde van hierdie twee raai geneig is om beginpunte te produseer wat meer akkuraat is as die eerste raai alleen.

'N Ander strategie gebruik die "wysheid van die skare". Die strategie behels die versameling van die beste raaiskoot van ander en gebruik dan die gemiddelde van hierdie raai as jou eie beginpunt. navorsing toon dat dikwels die meer ramings wat gemiddeld is, hoe beter, solank die onderliggende redenasie (en dus die foute) anders is.

Dus, wanneer jy oordele maak, wees nederig, soek nuwe perspektiewe, en verwag om foute te maak.

Oor Die Skrywer

Adrian R. Camilleri, dosent in bemarking, RMIT Universiteit

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon