Movie Life van Brian by 40: 'n bewering van individuele vryheid wat nog steeds resoneer

Movie Life van Brian by 40: 'n bewering van individuele vryheid wat nog steeds resoneer Eric Idle, van links, John Cleese, Michael Palin, en Sue Jones-Davies in die lewe van Brian (1979). HandMade Films, Python (Monty) Pictures

Hierdie jaar is die 40th herdenking van die vrylating van Monty Python Die lewe van Brian. Die film het met onmiddellike kontroversie in 1979 ontmoet en was verbied in Ierland, Noorweë en dele van Brittanje. In die VSA het betogers buite teaters vergader waar dit uitgesaai is.

Die lewe van Brian vertel die verhaal van Brian van Nazareth (gespeel deur Graham Chapman), wat op dieselfde dag as Jesus van Nazareth gebore is. Nadat hy by 'n Joodse, anti-Romeinse terroriste-groep, The People's Front of Judea aangesluit het, is hy verkeerd vir 'n profeet en word hy 'n onwillige Messias. Al hierdie produseer uiteindelik die film se mees onthoude lyn, met vergunning van Brian se ma, Mandy (Terry Jones). "Hy is nie die Messias nie," sê sy vir ons, "hy is 'n baie stoute seun."

In November 1979, die BBC beroemd uitgesaai 'n debat tussen Pythons John Cleese en Michael Palin en twee pilare van die Christelike vestiging, joernalis Malcolm Muggeridge en dan biskop van Southwark Mervyn Stockwood. Elke kant het heeltemal misluk om die ander te verstaan. Muggeridge se punt was dat Brian niks anders as 'n "lampooning van Christus" was nie. Die Pythons het aangevoer dit kan nie so wees nie omdat Brian nie Jesus was nie. Tegnies was hulle reg. Tog het dit nie die Biskop, of die film se baie kritici, bevredig nie.

Hoe staan ​​die lewe van Brian - wat weer vrygestel word om die herdenking te merk - staan ​​die toets van die tyd? As ek dit vandag sien, lyk dit my dat, soos die parodie gaan, dit 'n baie sagte, selfs respekvolle soort is. Ironies genoeg, om dit behoorlik aanstoot te gee of selfs om die grap te kry, vereis of 'n goeie kennis van die lewe van Jesus in die Nuwe Testamentiese Evangelies.

Wat van die kerk se klagte dat Brian Jesus was en dus die film was heilig of selfs godslasterlik? Daar is drie plekke daarin waar Brian en Jesus duidelik onderskei word. Eerstens, toe die wyse manne - nadat hulle die verkeerde baba aanbid het - hul fout besef, kom hulle terug na die stal kry hul gawes. Tweedens, Brian word gesien in die skare wat na Jesus luister en die Bergpredikasie aflewer. En in 'n ander toneel, kla 'n ex-leper (Palin) aan Brian oor die verlies van sy bestaan ​​as 'n bedelaar omdat Jesus hom genees het.

Tog, Brian is in een of ander sin, "Jesus". Vir die film staatmaak op beide die ooreenkomste en verskille tussen die lewens van beide mans. Hulle is altwee in stalle gebore. Albei ontmoet hulle dood deur kruisiging, alhoewel die een eindig in Jesus se opstanding uit die dood en die ander in Eric Idle se nihilistiese liedjie altyd kyk na die helder kant van die lewe. ("Want die lewe is baie absurd, en die dood is die finale woord.") Die Pythons maak ook die punt dat daar destyds baie ander soos Jesus was (soos Palin se regtig vervelige profeet) wat die einde van die wêreld verkondig het.

Die lewe van Brian is beslis as godslasterlik beskou in 1979 - en die film self verwys na die absurditeit van godslastering as 'n misdaad.

Vandag is egter godslastering nie meer op die kulturele agenda van die nie-Moslem-Wes. Christene en ander kyk afkeurend na die Islam se begrip van godslastering en die ernstige straf wat daaruit uitgewerk word. As 'n misdaad is dit godsdienstig "anders".

Die deugde van die film vandag is sy vermoë om 'n hele nuwe generasie kykers te weier om verskillende redes. Dit word nou meer geneig om gekritiseer te word vir die oortreding van die grense van "politieke korrektheid" rondom kwessies van geslag, ras, klas en gestremdheid as godslastering.

Dit is moeilik om byvoorbeeld te hoor dat Brian sy Joodse identiteit in antisemitiese terme beweer:

Ek is nie 'n Romein, Mamma, en ek sal nooit wees nie! Ek is 'n Kike! 'N Yid! 'N Hebe! 'N Hook-neus! Ek is Kosher, Mamma! Ek is 'n Rooi See Voetganger, en trots daarop!

Aangesien geslagsoorgang egter kultureel hoofstroom word, is die begeerte van die revolusionêre Stan (Eric Idle) 'n vrou wat Loretta genoem word en babas te hê, sal 'n koord tref.

En 'n mens kan nie die blote plesier wat sekere onvergeetlike tonele skat, onderskat nie: van die verkeerde preek op die berg ("Geseënd is die Cheesemakers") tot die gesig van Brian wat die Romeinse Gaanhuis op die paleismure skryf, nadat 'n verbygaande Centurion op Brian se gebrekkige Latynse grammatika verby was, hom dwing om die korrekte protesboodskap 100 keer uit te skryf.

Die lewe van Brian is ongetwyfeld 'n kritiek op die ondenkende aard van godsdienstige geloof, vanuit die perspektief van die vryheid en gesag van die individu. In 'n belangrike toneel vertel Brian 'n skare dat hulle almal individue is.

"Ja, ons is almal individue," reageer die skare.

Dan klop een eensame stem, Dennis, in. "Ek is nie," sê hy.

In hierdie bewering van die vryheid van die individu, van die deugde om vir jouself te dink, illustreer die film die moderniteit. Soos Immanuel Kant dit in 1784 gestel het, "'Wees dapper om jou eie begrip te gebruik!' - dit is die leuse van verligting. "

Hierdie idee was die kern van al Monty Python se werk en is die sentrale boodskap van die lewe van Brian.

Oor Die Skrywer

Philip Almond, Emeritus Professor in die Geskiedenis van Godsdienstige Denke, Die Universiteit van Queensland

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: searchindex = Boeke; sleutelwoorde = die lewe van brian; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}