Waarom verbruikers al hierdie gratis internet streaming kan spyt

Internetverskaffers soos AT&T, T-Mobile, Verizon en Comcast stel verbruikers in staat om gratis films, televisieprogramme en ander digitale inhoud te stroom deur middel van spesiale aanbiedings. Maar is hierdie 'vrygewigheid' die basis vir 'n stryd tussen ander inhoudverskaffers soos Amazon, Hulu en Netflix?

Die uitval kan 'n digitale mark wees met minder verbruikersopsies, waarsku kenners.

Vir 'n nuwe bestudeer, het navorsers 'n spelteoriemodel ontwikkel waar groot inhoudverskaffers in 'n biedoorlog gedwing kan word - wat kan lei tot 'n monopolistiese digitale inhouds landskap en die grense van net neutraliteitswette toets.

Onlangs het AT&T, T-Mobile en Verizon almal 'n "zero-rating" -subsidieplanne geïmplementeer, waar verbruikers digitale inhoud gratis van geselekteerde inhoudverskaffers kan stroom. Die inhoudverskaffers betaal die verbruikers se dataverbruiksfooie in die hoop om nuwe klante te lok.

Die Federale Kommunikasiekommissie monitor hierdie praktyke noukeurig om te sien of hulle die netto neutraliteitswette oortree, wat vereis dat elke pakkie inligting wat die internet deurbreek, gelyk behandel word.


innerself teken grafiese in


"Hier word hulle tegnies gelyk behandel. Geen pakkette word geprioriteer oor enige ander nie," sê Shubho Bandyopadhyay, professor in inligtingstelsels en operasionele bestuur aan die Universiteit van Florida. "Maar wat jy doen, sê: 'Verbruikers, dit sal gratis wees en dit sal nie wees nie.' Dit, baie argumenteer, oortree die gees van die wette. "

Dilemma gevangene se

Die hoofbevinding van die studie, sê navorsers, is dat die internet diensverskaffer se wins altyd gemaksimeer word wanneer die inhoudverskaffers dataverbruiksfooie subsidieer. Onder sekere marktoestande vind hulle dat beide inhoudverskaffers betrokke sal wees in data-subsidiëring, wanneer in werklikheid nie een van hulle sou verkies om dit te doen nie.

"In effek, die inhoud verskaffers is in 'n klassieke" dilemma gevangene se "sê Bandyopadhyay. "Albei kan bekostig om te betaal-hulle sou verkies om nie te betaal-maar beide weet dat as hulle nie betaal nie, die ander een wil en hulle ry uit die mark. So het die ISP, wat dit alles weet voordat die wedstryd begin, besluit op 'n prysstrategie wat dwing beide van hulle te betaal. "

'N Belangrike faktor in hierdie hipotetiese gevalle is omskakelingskoste - die koste wat verbruikers aangaan om inhoudverskaffers te verander. As die skakelkoste laag is, sal die ISP toelaat dat inhoudverskaffers betrokke is by datasubsidiëring. As die skakelkoste hoog is, wat dit vir verbruikers moeilik maak om inhoudverskaffers te verander, sal data subsidiëring nie tot aansienlike hoër inkomste vir die ISP's lei nie.

Een van die belangrike gevolg is dat onder sekere marktoestande, sal die meer kragtige inhoudverskaffer die ander ry uit die mark, en laat minder opsies vir verbruikers in die lang termyn. Met een dominante inhoudverskaffer beheer van die mark, sou dit dit feitlik onmoontlik vir nuwe toetreders tot 'n vastrapplek te maak, sê Bandyopadhyay.

"Op die eerste oogopslag sal dit goed vir verbruikers wees omdat jy gratis verkeer kan verbruik," sê mede-outeur Liangfei Qiu. "Maar die verskeidenheid van verkeer kan verminder."

"Met digitale inhoud is dit 'n selfbehoudende siklus, waar die sterker inhoud verskaffer oor die tyd selfs sterker word," sê Bandyopadhyay.

"So, op die lang termyn, vanuit 'n inhoudsverskeidenheids oogpunt, maak sulke reëlings minder sin. Jy wil hê dat 'n maatskappy soos Netflix moet slaag omdat hulle iets baie innoverend gedoen het, maar jy wil nie hê hulle moet hul markkrag gebruik om toekomstige mededinging te voorkom nie.

Bandyopadhyay se vorige navorsing het 'n sleutelrol gespeel in die netto-neutraliteitsdebat. Sy 2012-werk, "The Debate on Net Neutrality: A Policy Perspective," is aangehaal in Google se voorlegging aan die FCC wat vir netneutraliteit bepleit. Bandyopadhyay hoop die FCC sal hierdie navorsing oorweeg voordat enige beleidsbesluite geneem word.

"Die probleme in sulke situasies is wie weet wat in die toekoms kan gebeur. Inhoud kan op 'n heel ander manier versprei word, en daar kan verskillende soorte ISP-kompetisie in die toekoms wees. U kan dus nie toekomstige innovasie reguleer op grond van wat tans bestaan ​​nie.

"Maar in 'n markomgewing waar een inhoudsverskaffer oorweldigend groot raak, word dit baie moeilik vir iemand anders om in te kom, en die verskaffer word 'n virtuele monopolie."

Bron: Universiteit van Florida


Verwante Book:

at InnerSelf Market en Amazon