Wat is veiliger, kruiemiddels of konvensionele medisyne?

Wat is veiliger, kruiemiddels of konvensionele medisyne?Eugene Birchall / Flickr, CC BY

Twee mense in San Francisco beland in intensiewe sorg nadat hulle 'n kruiemiddel, is dit verlede week aangemeld. Die voorval sal waarskynlik vrae rakende die veiligheid van kruie medisyne invul. Maar is hulle gevaarliker as die dwelms wat deur jou dokter uitgereik is of dié wat sonder voorskrif op die toonbank verkoop word? Die gesprek

Dit is 'n algemene oortuiging dat kruiemiddels veilig is en navorsing dui daarop dat hulle in sommige lande deur ten minste 'n derde van mense gebruik word, soos die Verenigde Koninkryk.

Om die betrokke risiko's beter te verstaan, is dit nuttig om kruiemiddels en farmaseutiese middels in konteks te plaas. Dit word algemeen aanvaar farmaseutiese produkte veroorsaak newe-effekte. Maar as deel van lisensiëringsvereistes word 'n risiko-voordeel-analise onderneem om vas te stel of die voordele die moontlike skade berokken. Met ander woorde, is die moontlike skade wat veroorsaak word deur die dwelm aanvaarbaar? As dit is, kan die geneesmiddel 'n bemarkingsmagtiging (produklisensie) deur 'n regulerende owerheid, soos die Food and Drug Administration in die VSA of die Europese Geneesmiddelen Bureau in Europa.

Ongetwyfeld, farmaseutiese dwelms vermoor mense. In die VSA word beraam dat farmaseutiese middels doodmaak 100,000 mense elke jaar. Vir sekere toestande mag daar egter geen alternatief vir geneesmiddelterapie wees nie en sekere medisyne kan die lewe verleng, soos middels wat gebruik word om diabetes, hartsiektes en kanker te behandel.

Daarenteen word kruiemiddels deur baie beskou as 'n veiliger alternatief en word verkies deur 'n groot gedeelte van die publiek vir behandeling nie-lewensbedreigende toestande. En daar is 'n paar bewyse om die idee te ondersteun dat kruie medisyne veiliger is vir minderjarige kwale. Byvoorbeeld, dwelms om ligte tot matige pyn te behandel, soos parasetamol en aspirien, is bekend om newe-effekte te veroorsaak, insluitende sommige wat - hoewel skaars - ernstig kan wees, soos maag bloeding. Terwyl kruie-ekwivalente, soos die duiwelskloe, die risiko's van newe-effekte is na bewering laer.

'N moeilike vergelyking

Ongewone gebeure wat verband hou met kruiemiddels word veel minder gereeld gerapporteer as dié wat met farmaseutiese produkte verband hou. Byvoorbeeld, in die Verenigde Koninkryk, tussen 2006 en 2008, was daar net 284 sulke verslae vir kruie medisyne in vergelyking met 26,129 vir farmaseutiese produkte in 'n soortgelyke twee jaar periode.

Die redes vir hierdie groot verskil is kompleks, en dit is voorgestel dat nadelige gebeurtenisse van kruiemiddels is onherkenbaar of onderrapporteer. Daar is ook baie meer dwelms verbruik as kruiemiddels, dus verwag word dat die syfers vir farmaseutiese produkte hoër is. Die enorme verskil dui egter daarop dat bywerkings veel meer algemeen is met farmaseutiese middels as kruiemiddels.

Wanneer ernstige newe-effekte veroorsaak word deur kruiemiddels, is dit dikwels te wyte aan swak gehalte produkte, produkte wat nuut ontdek plantaardige bestanddele bevat, of produkte wat verouder is - insluitende farmaseutiese middels.

Vir die publiek bied die aankoop van kruieprodukte wat gereguleer word, 'n mate van versekering dat die medisyne veilig en aanvaarbaar is. Byvoorbeeld, in die Verenigde Koninkryk is tradisionele kruiemiddels vervaardig volgens 'n hoë standaard en sluit 'n pasiëntinligtingsblaadjie in, wat bekende newe-effekte bevat en, waarskynlik, waarsku vir moontlike interaksies met farmaseutiese middels, 'n ander oorsaak van nadelige reaksies.

Byvoorbeeld, St John's wort - 'n kruiemiddel wat gebruik word om ligte depressie te behandel - is bekend om newe-effekte te hê wanneer dit saam met fluoksetien (Prozac) geneem word. Die makers van hierdie produkte het ook 'n wettige verpligting om enige negatiewe reaksies te monitor en aan die reguleerders te rapporteer.

Vrywillige regulering

'N ander manier om te help om negatiewe reaksies te voorkom, veral as dit gaan om toestande wat nie altyd geskik is vir selfbehandeling met dwelmmiddels nie, is om 'n gekwalifiseerde kruiedokter te besoek. Die opleiding en regulering van kruiedokters wissel wyd van land tot land en sonder die regering se regulering van hierdie praktisyns, is dit moeilik vir die publiek om te bepaal wie regmatig is.

Egter vrywillige regulering deur professionele verenigings bestaan ​​en is effektief in baie lande, waaronder die VSA, Kanada, die Verenigde Koninkryk en Australië. Hierdie regulasie help om te verseker dat praktisyns toepaslik opgevoed en veilig is.

Kruiemiddels is relatief veilig in vergelyking met farmaseutiese produkte, mits hulle gereguleerde produkte is of dat dit voorgeskryf word deur kruiepraktisyns wat by 'n toepaslike beheerliggaam geregistreer is. Maar verbruikers moet beter ingelig wees oor die gevare van die verkryging van kruie uit ongereguleerde bronne indien verdere gevalle van ernstige newe-effekte vermy moet word.

Oor Die Skrywer

Anthony Booker, Senior Lektor in Chinese Kruiegeneeskunde en Geneeskundige Plantkunde, Universiteit van Westminster

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = kruiemiddels; maksresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}