Hoe vooroordeel lae-inkomste mense op 'n ongesonde dieet plaas

Hoe vooroordeel lae-inkomste mense op 'n ongesonde dieet plaas

Aangesien verbruikers toenemend ontevrede raak met konvensionele, grootskaalse voedselstelsels, soek hulle maniere om met hul kos weer te koppel. Vir die rykes, dit vertaal in 'n beurt na wat ons die "alternatiewe voedselstelsel" noem.

My uitgebreide navorsing in Noord-Amerikaanse voedselonsekerheid ondersoek die ongelykheid inherent aan die neiging. Dit beklemtoon dat slegs mense wat kan bekostig om met hul vurke te stem, hierdie opkomende voedselstelsel kan ondersteun - een wat meer eties, meer volhoubaar en deursigtig word.

My navorsing bespreek ook opsies om die ongelykheid in die alternatiewe voedselbeweging, en land op beleidsverandering as 'n belangrike oplossing.

Voordat jy jou hande gooi, is die verandering van die beleid 'n uitdaging wat iemand anders moet aanpak. Ek nooi jou uit om te lees, want ek het ook groot probleme met ons samelewings-houdings ontbloot. Dit is wat ek en jy nodig het om te verken - en direk aan te pak - as ons hoop het om die nodige beleidsveranderings te implementeer.

Lae-inkomste mense onregverdig stereotipeer

My onderhoude het aan die lig gebring dat alternatiewe voedselkleinhandelaars nie bewustheid of kommer gehad het oor lae-inkomste-Kanadese wat voedselversekerheid in die gesig staar nie. Toe gevra word oor die uitbreiding van voedsel toegang tot hierdie demografiese, was dit nie ongewoon om antwoorde te hoor soos: "Ons dink regtig nie so baie nie. Ons help mense nie soveel nie. "

Dit is miskien verstaanbaar, gegewe hierdie kleinhandelaars se fokus op die ondersteuning van kleinboere. In die gesprekke wat aangespoor word deur hierdie navorsing te publiseer, het ek egter besef dat alledaagse Canadees ook onbewus is van armoede-geïnduseerde voedselonsekerheid wat een uit agt huishoudings in Kanada affekteer. Erger nog, hierdie onkunde lei tot 'n groter samelewingsdiskoers: een wat mense wat in armoede leef, negatief beskou.

Ander navorsers het bevind dat mense wat met lae sosio-ekonomiese status verstaan ​​word, minder voedselkennis het, minder kennis oor voedsel en minder begeerte vir voedsame kosse het. Hierdie aannames is ongeldig, maar deurdringend.


Kry die nuutste van InnerSelf


Ek het gehoor deelnemers sê dinge soos: "Baie lae-inkomste mense word gebruik om hoogs verwerkte kosse ... en mag nie vars of plaaslike koop as dit goedkoper is nie." Of: "Hulle het nie die verbinding gemaak nie ... daardie kos is gaan in my liggaam, en dit is die belangrikste ding wat ek vir my eie gesondheid kan doen. "Hierdie menings is gebaseer op min, indien enige, bewyse.

Uitpak van aannames

Dit is belangrik om te onthou dat voedsel toegang 'n produk is van drie verskillende faktore: fisies, ekonomies en informatief. Interessant genoeg het ons egter die neiging om die eerste twee te verwaarloos - ons nabyheid aan gesonde kos en ons vermoë om dit te bekostig. In plaas daarvan blameer ons die individu, wat iemand identifiseer wat nie "goeie" koskeuses as oningelig maak nie.

'N Goeie voorbeeld kom van een van my deelnemers wat geredeneer het dat indien opgevoede, middelklas verbruikers nie altyd kos koop nie, hoekom sou laerinkomste, minder opgeleide mense wees? Trouens, haar reaksie kompliseer lae inkomste met lae onderwys. Verder bly dit 'n idee dat voedsel toegang net 'n keuse is. Dit is nie: Onthou, fisiese en ekonomiese struikelblokke om gesonde kos te verkry, is enorm en dit is nie die skuld of keuse van 'n individu nie.

Ek het ook gehoor: "Hulle weet nie hoe om elke dag vars groente te hanteer nie", wat weereens 'n persepsie weerspieël dat lae-inkomste verbruikers een homogene groep is - een wat op een of ander manier minder bekend is oor kos as enigiemand met hoër inkomste . Trouens, baie Kanadese weet nie hoe om vars groente dag na dag te berei nie. Ryk koper kan egter hul gebrek aan kookvaardighede vermy deur kos te eet of te koop.

'Wat is die punt?'

Baie mense in die breër samelewing het gevra met 'n afwagting van die ondersoek wat die punt betref: moeg veralgemenings dat "arm mense" gewoond is aan voedselbankhandouts en dat hulle nie gesonde kos wil hê as dit aan hulle gegee word nie.

Soos ek in my bespreek navorsing, beleidsveranderings is krities nodig om hierdie hiërargieë in die voedselstelsel af te breek. Dit is egter belangrik om te erken dat inkopiespasies (of markte, winkels of winkels) gevorm word deur die politieke stelsels en sosiokulturele kontekste waarin hulle bestaan.

Solank sosiaal gekonstrueerde houdings voortdurende stereotipes oor "wat lae-inkomste mense wil," voortgaan, kan ons nie werk om ongelykhede in die voedselstelsel te elimineer nie.

Beleidsveranderinge is nodig om gesonde kos bekostigbaar te maak (sonder om boere uit die sak te sit) en om al die Kanadese op te hef tot 'n punt waar hulle kan bekostig om dit te koop. Maar so 'n beleid verandering vereis 'n verskuiwing in die samelewings houdings, waar Kanadese eis dat voedsel 'n reg sou wees.

Ek sien nie 'n toekoms waar almal $ 5 bundels organiese kale koop en Kraft Dinner afskeur. In plaas daarvan pleit ek vir verbruikersagentskap wanneer dit kom by voedsel toegang. Met verhoogde agentskap en kapasiteit kan Canadees koop wat hulle wil: heirloom tamaties of ingemaakte tamatiesop. Dit gaan oor keuse.

Die gesprekAs ons wil hê dat alle Kanadese toegang het tot kultureel toepaslike, voedsame kos, moet ons hierdie negatiewe aannames dekonstrueer, ons kollektiewe vlak van empatie en advokaat vir voedsel geregtigheid verhoog sodat elkeen die kos kan kies wat hulle wil hê in 'n land wat oorstroom met oorvloed.

Oor Die Skrywer

Kelly J Hodgins, Koördineerder: Voeding 9 Miljard by die Arrell Food Institute, Universiteit van Guelph

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

{amazonWS: searchindex = Boeke; sleutelwoorde = gesonde eet kookboek; maksimumresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}