Terwyl Cranberries Anders Gesond is, lyk dit of hulle nie urinêre infeksies genees nie

Cranberries, die klein rooi bessies uit Noord-Amerika, is nie effektief vir die genesing van urienweginfeksies nie. Hierdie inligting is gebonde om die vroue wat jare lank tranbeenkapsules sluk te teleurstel in die hoop dat dit was. Maar helaas, dit is wat die wetenskap toon.

Hierdie resultate gepubliseer op Oktober 27 in die gesogte mediese joernaal JAMA. Vir die eksperiment is ouer vroue wat in verpleeginrigtings woon, vir 'n jaar tranbeenkapsules toegedien, terwyl ander 'n placebo pil gegee het. Die vergelyking het nie enige beduidende verskil in die teenwoordigheid van bakterieë in hul urine geopenbaar nie.

Hierdie werk is die jongste voorbeeld van die publikasie van 'n studie wat resultate oplewer die teenoorgestelde van wat verwag is.

In die redaksionele dat is in dieselfde joernaal gepubliseer, 'n Kanadese navorser erken hierdie teleurstelling en skryf die cranberry was een keer 'n goeie hoop in die stryd teen urienweginfeksies, maar dat dit nou tyd is om verder te gaan na iets anders.

Dit bewys dat 'n sogenaamde "negatiewe studie" niks anders as nutteloos is nie.


innerself teken grafiese in


Negatiewe studies soos hierdie is skaars in wetenskaplike tydskrifte vandag. Inderdaad, navorsers is geneig om self-sensuur te oefen; Hulle doen nie eens negatiewe studies vir publikasie nie. So my kollegas en ek het 'n aanlynjoernaal geskep wat uitsluitlik toegewyd is aan die onderwerp, genaamd Negatiewe resultate.

We vier stigters Is alle jong Franse navorsers in die biologie: Antoine Muchir, Rémi Thomasson, Yannick Tanguy en Thibaut Marais. Ons word gemotiveer deur dieselfde doel, naamlik dat wetenskaplike soeke wat mislukking tot gevolg het, oorweeg moet word vir wat hulle werd is. En hulle resultate moet vir almal toeganklik wees.

Leidende internasionale figure het by ons redaksionele komitee aangesluit en sal ons help om die gehalte van die publikasies wat aanlyn gaan plaas, te waarborg. Die Amerikaanse Alzheimer se navorser George Perry, van die Universiteit van Texas in San Antonio, het besluit om by ons span aan te sluit, soos die Neefrolog Simone Sanna-Cherchi van die Universiteit van Columbia. Ons beoog om teen die einde van die jaar ons eerste navorsingsartikels te publiseer.

Hoekom publiseer negatiewe resultate?

Een jaar gelede het die vier van ons in 'n amfiteater by die Pierre en Marie Curie-universiteit in Parys gesit. 'N Kollega het haar PhD-proefskrif daar verdedig. In ons vakgebied verteenwoordig 'n proefskrif drie jaar se harde werk tussen laboratoriumbanke en rekenaarskerms.

Die punt is om 'n oorspronklike hipotese te verifieer, wat vinnig lei tot 'n menigte sekondêre hipoteses wat ook getoets moet word. Al hierdie eksperimente moet wetenskaplike publikasies tot gevolg hê indien doktorale studente erkenning van die wetenskaplike gemeenskap wil verdien en om vordering te maak. Hul toekomstige loopbane hang grootliks hiervan af.

Op daardie dag het die toekomstige dokter in die biologie met lof geslaag. Maar, ten spyte van die gehalte van haar navorsing, het sy versuim om 'n enkele artikel in peer-reviewed joernale te publiseer. Hoekom? Omdat die uitslae wat sy behaal het, haar begin hipotese nie bevestig het nie. Sy het haar hipotese ongeldig verklaar en bewys dat dit vals was.

Geen eksperimente dupliseer nie

Dit was vir ons ondenkbaar dat die werk en moeite van hierdie student nie op die navorsingsveld verloop nie en dat niemand anders as ons, die gehoor van daardie dag, ooit sal weet dat die leier wat hierdie navorser gevolg het, na nêrens gelei het nie.

Wat as 'n ander navorser môre dieselfde projek probeer doen om net by dieselfde impasse te eindig? In die biologie, met inagneming van die toerusting en die navorser se tyd, kos een jaar van navorsing 'n gemiddelde van € 60,000. Dit is duur om vrugtelose eksperimente te dupliseer.

Negatiewe resultate het ontstaan ​​uit die gedeelde idee dat daar 'n manier moet wees om sulke afval te vermy. Uitgewers sê dikwels dat "negatiewe" data versuim om lesers te teken en is dus van min waarde vir die joernaal omdat dit die impak en aanhalings daarvan beperk. Ons het 'n ander mening: selfs ongegronde hipoteses moet vir almal beskikbaar gestel word.

Soms word negatiewe studies gepubliseer, soos JAMA se debunking van die medisyne van bosbessies. Maar dis net die punt van die ysberg. Volgens 'n 2014-artikel in die natuur, slegs 20% van negatiewe studies sien die lig van die dag; die ander 80% bly in die skaduwee dieptes.

Ons ontken nie die feit dat daar onlangs 'n paar pogings aangewend is om hierdie probleem te oorkom nie. Die oop-toegang publikasie af het die landskap van wetenskaplike publikasies hervorm. En hier en daar, joernale aanvaar negatiewe resultate.

Farmaseutiese middels

Dit geld veral vir farmaseutiese dwelmnavorsing. In die veld word kliniese proewe histories slegs as 'n "voorskot" beskou as hul finale resultate die bekendstelling van nuwe farmaseutiese middels op die mark toelaat.

Maar in 2007 het die Verenigde State dit verpligtend gemaak vir farmaseutiese laboratoriums om die resultate van al hul proewe te publiseer op 'n openbare register. Die Europese Unie het gestem 'n soortgelyke uitspraak in 2014, maar dit is nog nie van krag nie.

Ten spyte van hierdie verbeteringe word die resultate as eenvoudige data gepubliseer, nie so maklik om te verstaan, geargumenteer en geannoteerde publikasies nie. Daarbenewens het hierdie vordering slegs betrekking op kliniese studies. Wat fundamentele en prekliniese studies betref, is daar baie min daar buite.

Ondoeltreffende of toksiese molekules

Die minagting vir negatiewe resultate lei tot die verarming van wetenskaplike kennis, en mobiliseer hulpbronne (tyd, personeel, geld) tevergeefs. Dit is jammer, maar daar is ook erger implikasies.

Soms is die feit dat negatiewe resultate nie gepubliseer word nie, 'n etiese oortreding. In die privaatsektor voer opstart- en pharma-laboratoriums sel- en weefsel-eksperimente uit om sekere molekules te toets, net om te vind dat hulle ondoeltreffend of selfs giftig is. Maar meer dikwels as nie, alhoewel hierdie resultate verdere wetenskaplike kennis sal hê, word hulle nie gepubliseer nie. Sonder om hierdie inligting te hê, hoe weet ons dat die ontwikkeling van hierdie molekules gestop word?

Ons kan idealiste wees, maar ons is beslis nie utopiërs nie. Eerder as om navorsers wat negatiewe resultate produseer, te penaliseer of 'n vinger daarop te wys, bied ons hulle 'n aangename alternatief. Ons hoop dat die skep van negatiewe uitslae mense sal help om belangstelling in alle resultate, negatief sowel as positief te besef.

Ons poog om 'n databasis te voorsien wat beide navorsers en farmaseutiese maatskappye kan raadpleeg om hul navorsing te optimaliseer. Hulle sal dus die verwagtinge van die samelewing kan nakom, naamlik om verdere kennis op alle terreine van die biologie van die lewendes te bevorder, terwyl die gesondheid en integriteit van pasiënte wat saamstem om aan kliniese proewe deel te neem, behoue ​​bly.

Die gesprek

Oor Die Skrywer

Rémi Thomasson, Docteur en wetenskap en tegnieke van bekwaamhede physiques et sportives, Université Paris Descartes - USPC en Antoine Muchir, chercheur à l'Institut de myologie, Universite Pierre et Marie Curie (UPMC) - Sorbonne Universites

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon