Moet ons bekommerd wees oor glyfosaat in ons bier en wyn?

Moet ons bekommerd wees oor glyfosaat in ons bier en wyn?Navorsing uit die VSA het verskillende tipes bier en wyn getoets vir die teenwoordigheid van glifosaat - maar daar is baie om te oorweeg wanneer die bevindings geïnterpreteer word. Van shutterstock.com

Glifosaat is weer in die nuus. Die gewone wietmoordenaar, wat voorheen gehad het aangetrokke kontroversie vir die moontlike verband met kanker, is gevind in bier en wyn.

Navorsers in die VSA het 15 verskillende tipes bier en vyf verskillende soorte wyn getoets, spore vind van die plaagdoder in 19 uit die 20-drankies.

So, hoeveel moet ons bekommerd wees? Wenk: glad nie. Die hoeveelheid wat opgespoor is, was ver onder 'n vlak wat skade kon veroorsaak. En daar is onvoldoende besonderhede in die metodeseksie om selfversekerd te wees oor die resultate.

Hoe is hierdie studie uitgevoer?

Een van die eerste dinge wat ek doen wanneer ek 'n ondersoek doen, is om die metodes te kontroleer - so hoe het die navorsers gegaan om die data te versamel. Wat ek gevind het, het my nie met selfvertroue gevul nie.

Die skrywers sê hulle stel hul eksperiment op grond van 'n tegniek genaamd a massaspektroskopie metode. Hierdie metodologie is gebruik om die hoeveelhede glifosaat in melk (maar nie alkoholiese drankies nie). Massaspektroskopie is 'n baie sensitiewe en spesifieke metode, en die outeurs noem die konsentrasies wat met hierdie benadering betroubaar in melk opgespoor kan word.

Maar die metode wat hulle eintlik gebruik het, word genoem ensiem gekoppelde immunosorbens assay (ELISA). Wat belangrik is, kan jy nie die konsentrasies gebruik wat betroubaar opgespoor kan word met die massaspektroskopie om ELISA sensitiwiteit te beskryf nie. Hulle is nie versoenbaar nie.

ELISA is sensitief, maar tipies nie so sensitief soos massaspektroskopie nie, wat 'n heeltemal verskillende fisiese metode gebruik om glifosaat te meet.

ELISA het ook kwessies van kruisbesoedeling. Biologiese monsters vir glifosaatmeting, of ELISA of massaspektroskopie, benodig noukeurige monstervoorbereiding om kruisreaksie met enige ander materiaal in die monster te voorkom, soos die algemene aminosure-glisien, wat baie gelykvormig aan glifosaat lyk en in baie hoër hoeveelhede teenwoordig is. Maar die skrywers het nie enige besonderhede gegee oor die monstervoorbereiding wat gebruik is nie.

Hierdie probleme maak dit moeilik om vertroue in die resultate te hê.

Ons het dit al voorheen gesien eise van opsporing van glifosaat in borsmelk, Wat kan nie gedupliseer word nie. Dus, aangesien die gebrek aan detail rondom die metodologieë gebruik word, moet ons versigtig wees om hierdie syfers op sigwaarde te neem.

Wat het hulle gevind?

Ter wille van die argument, laat ons die navorsers se waardes aanvaar en kyk wat hulle bedoel.

Die hoogste vlak van glifosaat wat hulle gemeet het, was 51.4 dele per miljard in een wyn (in die meeste van die drankies het hulle baie minder gevind). Dit is gelyk aan 0.0514 miligram per liter (mg / L).

Die skrywers noem Kalifornië se kantoor van Environmental Health Hazard se voorgestelde "Geen Beduidende Risikovlak" vir glifosaatverbruik van 0.02 mg / kg liggaamsgewig / dag. Die grense is gebaseer op liggaamsgewig, dus 'n swaarder persoon kan blootgestel word aan meer as 'n persoon wat minder weeg, met inagneming van liggaamsvolume en metabolisme.

Dit is baie laer as die EU-voedselveiligheidsowerhede en Australië se regulatoriese toelaatbare daaglikse inname van 0.3 mg / kg liggaamsgewig / dag.

Moet ons bekommerd wees oor glyfosaat in ons bier en wyn?Glifosaat is die plaagdoder wat baie onkruiddoders uitmaak. Van shutterstock.com

Maar ter wille van die argument, laat ons die voorgestelde grense van die Kalifornies gebruik en kyk na die wyn waarin die navorsers die hoogste hoeveelheid glifosaat gemeet het. Met dié grense sal 'n gemiddelde Australiese manlike weeg 86kg nodig hê om te drink 33 liter van hierdie wyn elke dag om die risikodrempel te bereik. 'N 60kg-persoon sal elke dag 23 liter van hierdie wyn moet drink.

As jy 33 liter wyn per dag drink, het jy veel, veel groter probleme as glifosaat.

Alkohol is 'n klas 1 karsinogeen. Daardie vlakke van alkoholverbruik sal jou 'n vyf keer groter risiko van kop-, nek- en esofageale kanker (en 'n verhoogde risiko van ander kankers). Die risiko dat glifosaat kanker veroorsaak, is nêrens naby hierdie vlakke nie. Die ironie is tasbaar.

Dit neem nie eens in aanmerking vir die waarskynlikheid dat jy op hierdie vlak dronk van alkoholvergiftiging sterf nie - wat jou goed sal kan voor enige kanker.

En dit is die gebruik van die hoogs konserwatiewe Californian grense. Met behulp van die internasionaal aanvaarde perke sal 'n gemiddelde volwasse man per dag oor 1,000 liter wyn moet drink om enige risiko te bereik.

So, hoe moet ons die resultate interpreteer?

Die verslag bevat nie 'n gebalanseerde voorstelling van die risiko's van glifosaat nie.

Hulle noem die Internasionale Agentskap vir Navorsing oor Kanker se bevinding van glifosaat as klas 2 (waarskynlik) kankerverwekkend (alkohol is klas 1, 'n bekende karsinogeen).

Maar hulle noem nie die Europese Food Safety Authority finding dat glifosaat geen risiko van kanker, of die WIE Gesamentlike Vergadering oor Residues vir Bestrijdingsmiddelen toon geen beduidende kankerrisiko vir verbruikers onder normale blootstelling nie.

Hulle noem 'n vraestel oor glifosaat wat vermoedelik die koers van borskanker selgroei, Maar nie die vraestelle wat vind nie so iets nie.

Hulle noem nie die belangrikste studie van menslike blootstelling, die Landbou Gesondheidstudie wat is die grootste en langste studie van die effek van glifosaatgebruik. Hierdie studie het geen beduidende toename in kanker by hoogs blootgestelde gebruikers aangetref nie.

Die "verslag" wat daarop dui dat daar glyfosaat in wyn en bier is, verskaf onvoldoende inligting om die akkuraatheid van die geëisde opsporing te beoordeel en plaas die bevindings nie in konteks van blootstelling en risiko nie.

Selfs as hulle gerapporteerde vlakke teen nominale waarde neem, die risiko van alkoholverbruik swaarder weeg enige teoretiese risiko van glifosaat. Hul bespreking oorweeg nie die bewyse regverdig nie en word geweeg om twyfel oor die veiligheid van glifosaat te gee.

U kan dus u bier en wyn (in gematigde) geniet, sonder vrees vir glifosaat.

Blinde portuuroorsig

Dit is 'n regverdige en akkurate assessering van die studie en sy bevindings. Dit gesê is, is dit verstandig dat die wetenskaplike gemeenskap aandag gee aan veranderinge in die voedselvoorsiening en kwessies van potensiële risiko vir openbare gesondheid. In die lig van die toenemende gebruik van glifosaat deur die voedselbedryf, het ons voortgesette ywer in hierdie gebied nodig. - Ben Desbrow

Oor Die Skrywer

Ian Musgrave, Senior dosent in Farmakologie, Universiteit van Adelaide

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{AmazonWS: searchindex = Books; sleutelwoorde = Glifosaat; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

volg InnerSelf op

Google-plus-ikoonFacebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}

volg InnerSelf op

Google-plus-ikoonFacebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}