Foto © iStockphoto.com/littleny

Oktober 13, 2014 - Dit is byna onmoontlik om die lewe sonder buigsame, deursigtige en waterbestande voedselverpakking, sonder plastiese toebroodjiesakkies, kleefplastiek of rakke gevul met plastiekbakkies, -pype en -buisies, en duursame sakke en bokse te verbeel.

Terwyl voedsel in houers opberg, dateer duisende jare uit en kos is sedert die 1700s verkoop sedert die 1800's en blikke. Dit kan beskou word as die moderne ouderdom van voedselverpakkings wat in die 1890's begin het toe krakers eers in verseëlde waspapier verkoop is. sakke in 'n kartondoos. Plastiek en ander sintetiese produkte het in die 1920s en '30s' verskyn, kort nadat chemiese maatskappye met petroleumgebaseerde verbindings begin eksperimenteer het en nuwe materiaal begin gebruik het wat vir huishoudelike sowel as industriële toepassings gebruik kon word.

Snel vorentoe na 2014: Opwaarts van 6,000 is verskillende vervaardigde stowwe nou gelys deur verskeie regeringsagentskappe soos goedgekeur vir gebruik in voedselkontakmateriale in die VSA en Europa - materiale wat wettiglik verbruikersverpakking, huishoudelike en kommersiële voedselhouers, voedselverwerkingsapparatuur en ander produkte kan gebruik.

Onlangse ontledings het grootskaalse gapings in die bekendheid van die gesondheids- en omgewingsgevolge van baie van hierdie materiale bekend gemaak en vrae oor die veiligheid van ander gegee. 'N Studie gepubliseer hierdie afgelope Julie het bevind dat 175 chemikalieë gebruik word in voedsel kontak materiaal word ook erken deur wetenskaplikes en regeringsagentskappe as chemikalieë van kommer - chemikalieë wat nadelige gevolge vir die gesondheid het. 'N Ander gepubliseer in Desember 2013 het bevind dat meer as 50 persent van voedsel kontak materiaal in die Amerikaanse Food and Drug Administration databasis van sulke stowwe gebrek aan gepaardgaande toksikologie inligting geliasseer met die FDA oor die hoeveelheid mense wat veilig kan eet. Hierdie databasis is publiek beskikbaar en soekbaar, maar die databasis self bevat nie toksikologiese inligting oor hierdie stowwe of enige besonderhede van die produkte waarin die genoteerde chemikalieë gebruik word nie.

Vermoedelik is die primêre doel van voedselverpakking om voedsel veilig te hou om te eet. Maar wat weet ons eintlik van die dinge wat ons kos omring? Wat weet ons van hoe hierdie materiale kan wissel met die kos wat hulle aanraak, of hul potensiële uitwerking op menslike gesondheid en die omgewing?

Plastiek, Coatings, Kleure, Lymme

In die VSA, die FDA reguleer voedselkontakmateriale, wat hulle as "indirekte voedseladditiewe" klassifiseer. Hierdie materiaal, wat onder die jurisdiksie van die Wet op Voedingsmiddels en Skoonheidsmiddels val, sluit nie net die polimere in wat plastiek vorm nie, maar ook harse en bedekkings wat gebruik word in omhulsel en kruikdeksels, pigmente, kleefmiddels, biologiese middels en wat die FDA sogenaamde "slimiede" noem. Die FDA onderskei hierdie stowwe uit Diegene wat by voedsel gevoeg word deur te verduidelik dat voedselkontakmateriale "nie bedoel is om 'n tegniese uitwerking op sulke kos te hê nie", wat beteken dat hierdie middels nie die kos wat hulle aanraak, moet verander nie.

Hierdie kategorisering maak sulke stowwe vry van etiketteringsvereistes vir voedselbestanddele, verduidelik Dennis Keefe, direkteur van die FDA se Kantoor van Voedseladditiewe Veiligheid. Met ander woorde, voedselverpakkings hoef nie enige inligting te dra oor wat dit gemaak het nie. Enige sodanige inligting is vrywillig, dikwels gerig op die fasilitering van herwinning en soms deel van bemarkingsveldtogte 'n produk "vry van" 'n saak van kommer verklaar.

"Chemikalieë vir voedselverpakking word nie bekend gemaak nie, en in baie gevalle het ons nie toksikologie of blootstelling data nie," verduidelik Maricel Maffini, 'n onafhanklike wetenskaplike en konsultant wat spesialiseer in navorsing oor voedseladditiewe. Tog is 'n kernkomponent van die FDA se regulering van voedselkontakmateriale gegrond op die veronderstelling dat hierdie middels kan migreer en in voedsel teenwoordig kan wees.

Trouens, die FDA se stelsel vir die goedkeuring van voedselkontakmateriale - wat dit op individuele basis doen, met goedkeuring aan 'n spesifieke maatskappy vir 'n spesifieke beoogde gebruik - hang af van hoeveel van 'n stof na verwagting sal oorskakel na voedsel. Dit word beoordeel op grond van inligting wat 'n maatskappy aan die FDA voorlê; die FDA kan terugkom na 'n maatskappy met vrae en sy eie literatuursoektog doen, maar stuur nie die stowwe na 'n laboratorium vir toetsing as deel van die goedkeuringsproses nie. Hoe hoër die vlak van migrasie, hoe meer uitgebreide toksikologiese toetsing vereis die FDA.

Behalwe vir die materiaal self, verduidelik Muncke, moet die chemiese afbreekpunte en neweprodukte van hierdie stowwe oorweeg word. "Ons praat dele per miljard," het Muncke gesê. verduidelik George Misko, vennoot by Keller & Heckman, 'n regsfirma in Washington, DC wat spesialiseer in regulering. Maar dit is 'n vlak waarop sommige chemikalieë in voedselverpakkings gebruik word is bevind dat dit biologies aktief is.

Beyond the Container

Maar daar is "meer as die drempel van migrasie" wat in ag geneem moet word by die beoordeling van voedselkontakmateriaal veiligheid, sê Jane Muncke, besturende direkteur en hoof wetenskaplike beampte van die Zürich-gebaseerde niewinsorganisasie. Food Packaging Forum. Benewens die materiaal self, verduidelik Muncke, moet die chemiese afbreekpunte en neweprodukte van hierdie stowwe oorweeg word. Dit beteken dat daar baie meer individuele chemikalieë is wat voedsel raak - en dus opspoorbaar is in kos - as dié wat in die verpakking aangebied word soos geformuleer. Vir polimere - die groot molekules wat tipies plastiek vorm - hierdie afbreek en neweprodukte kan betekenisvol wees, "sê Muncke.

Alhoewel voedselkontakmateriaal nie bedoel is om voedsel te verander nie, is dit nie noodwendig inert of biologies onaktief nie. Hierdie bykomende afbreek- en neweprodukchemikalieë dra ook by tot die kwessies van chemiese veiligheidsbeoordeling, verduidelik Maffini. Chemiese regulasies beskou chemikalieë gewoonlik een vir een, terwyl ons in werklikheid gelyktydig aan verskeie chemikalieë blootgestel word, insluitend die wat in voedsel voorkom. Dus, die individuele chemiese assesserings wat die goedkeuring van voedselkontakmateriaal bepaal, bepaal moontlik nie al die maniere waarop 'n enkele stof met voedsel, menslike liggame of die omgewing kan kommunikeer nie.

Die lys van chemikalieë wat gemeet word deur die Amerikaanse Gesondheids- en Voedingseksamen-opname van die Amerikaanse Sentrum vir Siektebeheer en Voorkoming, bied 'n momentopname van hierdie probleem. Dit sluit in die biomonitoring (toets vir chemikalieë in die menslike liggaam) nie net hele chemikalieë waaraan mense blootgestel kan word nie, maar ook talle verbindings wat eers plaasvind nadat hierdie chemikalieë deur die menslike liggaam gemetaboliseer word.

Soos Muncke en ander wetenskaplikes daarop gewys het, terwyl voedselkontakmateriale nie bedoel is om kos te verander nie, hulle is nie noodwendig inert nie of biologies onaktief. Dit is waar die dele per miljard wat die FDA se toetsvlakke vir voedselkontakmateriale veroorsaak, vinnig ingewikkeld raak.

In die vyftigerjare toe die Amerikaanse regering die grondslag gelê het vir die huidige regulasies vir voedseladditiewe, was die wetenskaplike aanname dat hoe hoër die blootstelling, hoe groter is die biologiese effek van 'n chemikalie. Die fokuspunt was toe akute effekte: geboortedefekte, genetiese mutasies en kanker. Sedert die middel 1950's, en veral in die afgelope tien tot vyftien jaar, kan wetenskaplike bewyse daarop dui dat lae blootstelling - veral aan chemikalieë wat die hormoonfunksie kan beïnvloed - beduidende biologiese effekte kan hê. is vinnig ophoop. So het bewyse dat sulke blootstelling kan lei tot chroniese effekte op metaboliese, reproduktiewe, neurologiese, kardiovaskulêre en ander liggaamsisteme en kan die stadium vir gesondheidsversteurings wat jare neem om duidelik te word, bepaal. Tog, vanuit 'n FDA regulatoriese perspektief, sulke lae dosis-effekte word nog steeds baie hersien soos bv. vir bisfenol A, 'n boublok van polikarbonaatplastiek wat wyd in voedselkontakprodukte gebruik word en as 'n endokriene ontwreder 'n fokuspunt in die openbare debat oor die veiligheid van voedselkontakmateriale geword het.

Chemikalieë van kommer

"Die afgelope 20-jare het meer vernuf in verpakking as byna enigiets anders gesien," sê Misko. So waar is die wetenskaplikes wat voedselverpakking en kontakmateriale ondersoek om die potensiële blootstelling-effekte beter te verstaan, gegewe die groot heelal van hierdie materiale?

Hulle kyk beide op materiaal wat wyd gebruik word in verbruikersverpakking en by materiale wat kommersieel gebruik word om kos te stoor en te verwerk. Terwyl uitgebreide ondersoek na die gesondheidseffekte van BPA voortduur, word ftalate, 'n ander lang gebruikte kategorie chemikalieë wat ook as hormonale effekte geïdentifiseer is, bykomende navorsings aandag ontvang. Een gebruik van ftalate - waarvan daar baie verskillende tipes is - is soos weekmakers, dikwels met polivinielchloried.

Talle studies, insluitende dié wat deur wetenskaplikes by die Amerikaanse Nasionale Instituut vir Gesondheid en Omgewingsbeskermingsagentskap uitgevoer is, om maar 'n paar van dié gepubliseer, het nou verskeie ftalate gekoppel aan negatiewe manlike voortplantingshormoon-effekte en het gevind dat assosiasies tussen ftalaatblootstelling en kinderjare asma voorkom. Terwyl die Amerikaanse Chemie Raad sê dat "ftalate nie maklik migreer nie" die finale verslag van die US Consumer Product Safety Commission Chroniese Gevaar Adviespaneel oor Ftalate vrygestel in Julie (die paneel is byeengeroep onder die 2008 Verbruikersproduk Veiligheid Verbeterings Wet wat ook die gebruik van sekere ftalate in kinders se produkte beperk het, maar nie voedselverpakking beïnvloed nie) , gevind voedsel as 'n belangrike bron van ftalaat blootstelling. Onlangse studies, insluitend dié van navorsers by die National Institutes of Health, die Universiteit van New York, die Universiteit van Texas, die Universiteit van Washington en die Amerikaanse EPA, het ook gevind dat voedsel 'n konsekwente bron van ftalate is.

Terwyl sommige van hierdie verbindings in die VSA en die EU uit gebruik is, sê Neltner hulle blyk voortdurend - selfs toenemend - gebruik in Asië.

"Kosverpakking is 'n groot probleem," sê Robin Whyatt, professor in omgewingsgesondheidswetenskappe aan die Universiteit van die Universiteit van Mailman, die Skool vir Openbare Gesondheid se Sentrum vir Kinders se Omgewingsgesondheid. Whyatt se mees onlangse navorsing kyk na die moontlike verband tussen prenatale ftalaat blootstelling en asma van kinders. Die positiewe skakels wat gevind word in haar eerste-of-a-kind menslike epidemiologiese studie, moet herhaal word om bevestig te word, maar wanneer dit in oorweging geneem word met ander navorsing, veral wat op voedsel dui as 'n voortdurende bron van ftalaatblootstelling, sê Whyatt hierdie dui op 'n "behoefte aan FDA om 'n totale dieetstudie te doen" vir ten minste een ftalaat. Muncke merk op dat ftalate dikwels deel van plastiek is wat gebruik word in voedselverwerking en ander kommersiële of industriële eerder as huishoudelike toepassings.

Wenk van die ysberg

Tog is BPA en ftalate - chemikalieë wat hul weg in die openbare bewussyn bevind het - net die punt van die ysberg. Ander materiale wat onder die loep geneem word, sê die senior prokureur Tom Neltner, die natuurlike hulpbronvoorsittersraad, sluit in vetsvrye vraestelle wat gebruik maak van perfluorienverbindings, chemikalieë wat bekend staan ​​as omgewingsvriendelike en wat verband hou met dier- en mensstudies met verskillende nadelige gesondheidseffekte. Terwyl sommige van hierdie verbindings in die VSA en die EU uit gebruik is, sê Neltner hulle blyk voortdurend - selfs toenemend - gebruik in Asië.

Onder die stowwe waarna die Food Packaging Forum kyk, is drukinktjies wat gemeng kan word in herwinde papier wat in voedselverpakking gebruik word. "Dit is 'n groot probleem in Europa," sê Muncke, en wys daarop dat duisende verskillende chemikalieë in hierdie ink gebruik kan word. Ander stowwe wat in is FDA-genoteerde voedselkontakmateriale As deel van chemiese formulerings - of wat vrygestel kan word uit daardie materiale - sluit in formaldehied en 'n kategorie chemikalieë bekend as organotiene wat in studies gevind is om nadelige hormonale effekte te hê. Weereens, omdat die FDA goedkeuring gee vir voedselkontakmateriale op 'n gebruik-vir-gebruik basis, dui die databasis van hierdie stowwe nie aan vir watter produkte die FDA hul gebruik in die steek gelaat het nie.

Omgewingsimpakte

Sommige vorme van verpakking skep ook omgewingsgevare. Plastieksakkies (of dele daarvan) kan afvoerpype verstop, met waterorganisme verstrik raak of die spysverteringskanale van voëls en ander diere ontwrig. Polistireen - wat dikwels gebruik word vir die uitneem van kos- en drankhouers - kan ook fisiese gevare vir die see- en waterlewe inhou as dit in riviere of oseaanomstandighede beland. Sulke materiale is stadig om te degradeer en kan dus in die omgewing voortduur, ook in stortings. Beide plastieksakke en polistireen kan herwin word vir hergebruik, maar gerieflike herwinningsopsies is dikwels nie wyd beskikbaar nie.

Ander bymiddels wat in plastiek gebruik word - soos weekmakers, stabiliseerders en vlamvertragers - kan ook tydens die wegdoening na die omgewing vrygestel word, soos in verskeie studies wat wêreldwyd gedoen is, gedokumenteer is.

Feitlik enige plastiekverpakking, of 'n plastiese waterbottel of 'clamshell'-houer tot 'n mate in die omgewing sal voortduur indien dit nie herwin word nie. Groot hoeveelhede van hierdie langdurige puin kom uiteindelik uit na die see toe Die impak daarvan is nou goed gedokumenteer soos die skep van fisiese en potensiële chemiese gevare in die wêreld se oseane.

Intussen kan PVC-plastiek dioksiene en furane vrylaat - albei aanhoudende karsinogene - as dit onderworpe is aan onvolledige verbranding, wat kan gebeur in omgewingsvriendelike stortplaatsen, veral in plekke waar vuilnisafval gereeld verbrand word om die volume te verminder soos dit dikwels in stede is. Afrika en Asië, byvoorbeeld. Ander toevoegings wat in plastiek gebruik word - soos weekmakers, stabilisators en vlamvertragers - kan ook tydens die beskikking aan die omgewing vrygelaat word, soos in dokumente gedokumenteer is. talle studies wêreldwyd uitgevoer. Baie van hierdie chemikalieë, waaronder ftalate, gehalogeneerde brandvertragers en Organotin, het nadelige effekte.

Die Knottiest Uitgawe

Gegewe die groot aantal chemikalieë wat in die kontakmateriaal met voedsel gebruik kan word, wat moet u doen, veral omdat daar so min inligting oor hierdie stowwe beskikbaar is? “Ons wil nie verbruikers bang maak nie,” sê Muncke. Terselfdertyd, sê sy, kan verbruikers wat dit veilig wil speel, basiese praktyke volg. Moenie plastiek mikrogolf nie. Verminder die aankoop van verwerkte voedsel. Oor die algemeen moet u voedsel en drank (insluitend water) met plastiek by die huis kontak.

Intussen werk minstens een maatskappy om voedselverpakking te kommersialiseer wat veilig genoeg is om te eet. WikiPearl, 'n uitvinding van Cambridge, Mass. -gebaseerde WikiFoods en Harvard Universiteit se bioengineering professor David Edwards, maak dit moontlik om roomys, yoghurt en kaas in eetbare skulpe te pak wat duursaam genoeg is om die voedsel te beskerm teen besoedeling en vogverlies. Geïnspireer deur vrugtevelle, is die verpakking gedeeltelik ontwerp om plastiekverpakking te verminder, sê die senior vise-president van WikiFoods vir bemarking en verkope Eric Freedman. Maar presies waaroor die eetbare dop gemaak word, is eiendomsinligting.

Wat dui op dalk die knottiest probleem van almal: Hoe om die inligting deursigtigheid wat nodig is om die publiek ten volle in te lig oor die gesondheids- en omgewingsimpakte van die materiaal waaraan hulle blootgestel is, terwyl hulle maatskappye met inligtingbeskerming voorsien, moet hulle in 'n mededingende mark slaag.

In sy 2013-evaluering van voedseladditiewe chemikalieë - insluitend dié wat in voedselverpakking gebruik word - die Pew Charitable Trusts gevind dat die FDA se metode om die veiligheid van hierdie materiaal te assesseer, "vol is met sistemiese probleme," hoofsaaklik omdat dit nie genoeg inligting het nie. In die afwesigheid van etiketteringsvereistes en toeganklike inligting oor gesondheids-, veiligheids- en lewensiklusse, wat verbruikers moet weet oor voedselkontakmateriale, sal waarskynlik steeds maar deursigtig wees.

oorspronklike artikel verskyn op Ensia.com

Oor die skrywer

Elizabeth Grossman is 'n onafhanklike joernalis en skrywer wat spesialiseer in omgewings- en wetenskapskwessies. Sy is die skrywer van Chasing Molecules, High Tech Trash, Watershed en ander boeke. Haar werk het ook verskyn in 'n verskeidenheid van publikasies, insluitend Wetenskaplike Amerikaner, Yale e360, die Washington Post, TheAtlantic.com, Salon, Die Nasie, en Moeder Jones. twitter.com/lizzieg1 elizabethgrossman.com/Elizabeth_Grossman/Home.html

Aanbevole boek:

Plastiek: 'n Giftige Liefdeverhaal
deur Susan Freinkel.

Plastiek het die moderne wêreld gebou. Waar sal ons wees sonder fietshelms, baggies, tandeborsels en pacemakers? Maar 'n eeu in ons liefdesverhouding met plastiek, ons begin besef dit is nie so 'n gesonde verhouding nie. Plastiek trek op fossiele brandstowwe, verminder skadelike chemikalieë, rommellandskappe en vernietig seelewe. Soos joernalis Susan Freinkel uitwys in hierdie innemende en oogopeningboek, is ons besig om 'n krisispunt te bereik. Ons verdrink in die dinge, en ons moet begin om moeilike keuses te maak. Die skrywer gee ons die gereedskap wat ons nodig het met 'n mengsel van lewendige anekdotes en analise. Plastic wys in die rigting van 'n nuwe kreatiewe vennootskap met die materiaal wat ons is lief vir om te haat, maar kan nie die indruk te leef sonder.

Klik hier vir meer inligting en / of om hierdie boek op Amazon bestel.