Chayatorn Laorattanavech / shutterstock

Ek het my onlangs in die surrealistiese wêreld van die Consumer Electronics Show in Las Vegas gevind en die volgende generasie besoedeling sensors bespreek wat eendag in jou selfoon kan voorkom. Die uitstallings wat ek gesien het, het die volgende groot ding in tuis tegnologie voorgestel, kan enigiets wees van intelligente katvullisstowwe tot internet-geaktiveerde teepotte, met alles wat deur geheimsinnige masjienleer en die onversadigbare blokke gevoer word.

Maar daar was geen ontsnapping dat luggehalte en lugreiniging nou 'n baie groot ding in die wêreld van verbruikersprodukte is nie. Die meeste groot witprodukte vervaardigers het 'n verskeidenheid produkte. Daar is ook talle beginners wat nuwe variasies aanbied, insluitende die skoonmaak van robotte dwaal rond jou huis rond en bizarre bio-geïnspireerde toestelle wat blaas lug oor die blare van arm, niksvermoedende kamerplante.

As jy in Europa woon, kan dit maklik wees om dit as tegnologiese gadgets af te laai wat dalk nooit vang nie, maar dit sal die steeds groter gebruikersbasis vir binnenshuise lugfiltrering wat reeds in Asië en daarbly bestaan, verkeerd beoordeel. Hierdie toestelle is te koop omdat mense hulle wil hê, en die mark kan meer werd wees VS $ 30 miljard per jaar deur 2023.

Die bewyse vir die verwydering van skadelike gasse binne, insluitend vlugtige organiese verbindings Van verf en gom is sketser. Sommige stelsels kry die gasse om vas te hou aan 'n houtskoolgebaseerde filter, maar daar is min onafhanklike data wat hierdie werklike werk toon. By ander tipes reinigers word UV-straling gebruik om 'n chemiese reaksie te versnel wat die gasse in koolstofdioksied en water omskakel. Maar vervaardigers het nog nie data gepubliseer om te wys dat hierdie proses nie eintlik eindig met die omskakeling van betreklik goedaardige verbindings tot iets meer skadelik nie.

Buite-lugfiltrering betogers het tot dusver ondoeltreffend bewys, bloot omdat die atmosfeer is so groot relatief tot die grootte van die filterstelsel. Maar binnenshuis verskuif die balans. Huise het interne volumes wat in die honderde gemeet word, miskien 'n paar duisend kubieke meter, en net as gevolg van natuurlike konsepte en lekkasies, word die binnenshuise lug miskien een keer per uur met buitenshuise uitruil. Dit is nog steeds baie kubieke meter lug om skoon te maak, maar die wiskunde begin om te stapel.

Luchtfiltrering het 'n groter impak in smogagtige stede soos Delhi. travelwild / shutterstock

Tog is die koste van filtrasie moontlik groter as wat hulle eers voorkom. Die meeste lugreinigers gebruik sellulose- of polimeermembrane wat elke maand of so vervang word, dikwels as deel van 'n gereelde dienskontrak. Die lug word deur die filters gedruk met ventilators en pompe wat energie gebruik, miskien oral tussen 100 watt (gelyk aan 'n helder gloeilamp) en 1000 watt ('n mikrogolfoond), afhangende van die grootte van die lugreiniger en die huis.

Swak luggehalte in hierdie sin het dan die klimaat beïnvloed deur die vraag na energie in die huis en die stad te verhoog, en natuurlik voeg dit direk by die gebruiker se elektrisiteitsrekening. Die kragvereistes van lugfiltrering is nie so groot soos lugverkoeling nie, maar sal moontlik 365 dae per jaar hardloop, nie net in die somermaande nie. As jy 500 watt aanhoudende vraag by miljoene huise voeg, word dit 'n groot probleem.

Konsentrasie van chemikalieë

Dan is daar die olifant in die kamer. Wat gebeur met al die miljoene mikrofiber deeltjies filters of vate vol geaktiveerde koolstof? Ek het die vraag meer as 20 keer in Las Vegas gevra en die antwoord was altyd dieselfde - jy sit dit in die bin.

Moet ons omgee? Moontlik, ja. Filters in die huis wat partikels insamel, eindig met 'n paar onaangename toksiese chemikalieë wat van buite af gekonfronteer word. Swaarmetale van remdrag, polisikliese aromatiese verbindings uit hout- en steenkoolbrande, nitrosamiene uit sigaretrook, die lys gaan voort. 'N Filter kan dalk milligrams (en miskien meer) van individuele chemikalieë bevat wat aanvanklik in die lug teen baie verdunde konsentrasies gevind is, en wie se vorige lot waarskynlik as 'n baie dun laag oor groot dele van die land sou plaas.

As honderde miljoene filters van miljoene huise dan almal in dieselfde stedelike stortingsterreine gestort word, verdubbel ons die konsentrasieproses. Skuif ons eenvoudig 'n probleem uit die lug in 'n probleem van dieselfde chemikalieë wat nou uit die grond en water uitloop? Dit is onduidelik hoeveel denke daaraan gedink het, of die gevolge vir die vraag na energie moet honderde miljoene mense by die huis begin suiwer. (Dink meer positief vir 'n oomblik: Miskien sal daardie miljoene afvalfilters iemand die geleentheid bied om die spoormetale wat ingesamel is, te "herwin")?

Daar is enkele duidelike gevolgtrekkings wat getrek moet word, die opvallendste dat daar 'n finansiële geleentheid vir iemand in elke krisis is. Maar hierdie spesifieke oplossing kom met koste wat ons nog nie goed gekwantifiseer het nie. Luchtfiltrering voeg die vraag na elektrisiteit toe, dit benodig grondstowwe en hulpbronne om te bou, te onderhou en te ondersteun en dit skep moontlik chemiese afvalprobleme wat ons nog nie geëvalueer het nie. Dit versterk egter die goed getroude wetenskaplike beginsel dat dit altyd meer doeltreffend is om besoedeling by die bron te stop as om daarna daarna skoon te maak.

Oor Die Skrywer

Alastair Lewis, Wetenskap Direkteur by die Nasionale Sentrum vir Atmosferiese Wetenskap, Universiteit van York

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon