Hoekom is daar nie nodig om ouer mense in verpleeghuise te sluit vir hul eie veiligheid nie

Hoekom is daar nie nodig om ouer mense in verpleeghuise te sluit vir hul eie veiligheid nie

Ouer mense in verpleeginrigtings of ouderdomsorgfasiliteite word dikwels "vir hul eie veiligheid" toegesluit. Maar ons oorsig toon daar is min regverdiging in die meeste gevalle vir hierdie onbillike en onredelike praktyk. Die gesprek

In die meeste gevalle is die kans dat ouer mense hulself benadeel, minimaal, dus is daar geen regverdiging om hulle die reg om vrylik te beweeg, te ontken nie. Wat kan gesinne, fasiliteitbestuurders en regerings doen om ouer mense die reg te gee?

Wanderers, absconders en elopers

Ons rationaliseer die sluit van verpleeginhuisdeure deur te argumenteer dat inwoners oud en swak is, weet nie wat hulle doen nie en sal andersins verlore gaan en hulself skaad. Om 'n verpleeginrigting te vergesel wat nie begelei word nie en sonder om versorgers te vertel, word beskou as 'n hoërisiko-aktiwiteit wat ten alle koste voorkom word.

Beperkingsmetodes sluit in die installering ontsteld deure, Met behulp van fisiese beperkings, sowel as farmaseutiese en nie-farmaseutiese ingrypings.

Inwoners wat probeer om te verlaat sonder begeleiding en sonder om iemand te vertel word "wanderers", "absconders" of "elopers" genoem. En as mense dwaal, abscond of elope, dit tel as 'n "onverklaarbare afwesigheid".

Onverklaarbare afwesighede gebeur meer dikwels as wat ons besef, met 11% om 31% van Amerikaanse inwoners wat in geassisteerde woon- of verpleeginrigtings woon, het op 'n tyd mis geraak. Daar is geen gepubliseerde data oor die verhouding van onverklaarbare afwesighede in Australië nie.

Terwyl hierdie afwesighede algemeen voorkom, stel ons hersiening voor dat hulle op sy beste kan wees Moenie so gevaarlik wees nie Soos mense dink, of in die ergste geval, het ons net nie die bewyse om ons te vertel hoe gevaarlik hulle is nie.


Kry die nuutste van InnerSelf


Ons ontleding van nege studies het die meeste mense te voet laat sien en is gevind in groen plantegroei en waterweë binne 1.6km van die plek waar hulle laas gesien is.

'N Totaal van 61-mense is beseer vir elke 1000-volk met 'n onverklaarbare afwesigheid. En 82-mense het gesterf vir elke 1000-volk wat met uiterste temperature die mees algemene oorsaak van die dood verlaat.

Alhoewel hierdie syfers hoog kan klink, is dit waarskynlik 'n oorskatting, aangesien onverklaarbare afwesighede van verpleeginrigtings met dié van mense wat tuis in die gemeenskap woon, gekap het.

Ook, het al die studies gekyk na mense met demensie, a risikofaktor vir onverklaarbare afwesigheid, wat die persentasie mense wat na 'n onverklaarbare afwesigheid doodgaan, verder oorskat het. Dit beteken dat die hoë aantal sterftes nie alle inwoners van die verpleeginrigting verteenwoordig nie, wat verskillende en wisselende vlakke van kognitiewe en fisiese inkorting het.

Is daar nie regtig goeie redes vir die beskerming van kwesbare mense nie?

Daar is sommige legitieme redes om 'n baie klein aantal ouer mense in verpleeginrigtings te beperk, soos diegene met ernstige gedragsprobleme as gevolg van geestesgesondheidsprobleme, wat dalk gedisoriënteer en wanhoop. Sommige inwoners voel ook veiliger as deure gesluit word.

Sodra buite, sommige inwoners, veral diegene met kognitiewe en fisiese gestremdhede, kan onveilige gebiede binnekom en benadeel word.

Dus, dit is nie verbasend dat die probleem van "om te sluit of nie" uitdagings vir die verskaffer bied wanneer die veiligheid met onafhanklikheid probeer balanseer word. Nog 'n faktor is dat ondersteuningspersoneel nodig sal wees om inwoners te help om uit en oor te gaan, tydstip op hul algehele skedules te plaas.

Verpleeginrigtings wil ook nie, of nie in staat wees om, die koste van versorging te dra wat inwoners ondersteun wanneer hulle wil.

Balanseer risiko's met voordele

Wat is erger, die sielkundige impak daarvan om gesluit te word in teenstelling met die fisieke risiko om te vertrek? Aangesien ons baie min weet van hoeveel inwoners doodgaan of beseer word van 'n "onverklaarde afwesigheid", hoe kan ons seker wees dat die risiko groter buite die fasiliteit is?

Hoeveel van ons besorgdheid oor die veiligheid is vir die inwoner, hoeveel kos dit vir die familielede en versorgers en hoeveel is dit vir die personeel en eienaars van verpleeginrigtings?

Mense wat familielede in 'n verpleeginrigting het, moet vra of 'n mens in die finale stadium van hul lewe moet sluit, is regtig die beste vir hulle. Gesinslede moet die verpleeginrigting aanmoedig om hul familielid te ondersteun om onafhanklikheid, outonomie en beheer oor hul lewe te hê.

Die ouderdomsorgsektor moet ook die ingewikkelde oortuiging uitdaag. Sy rol is om inwoners veilig en vry van skade te hou.

Verpleeghuise se vrees om hul reputasie te verloor, akkreditasie en die ontvangs van sanksies is werklik, en daarom is dit nie verbasend nie. Fisiese veiligheid het voorrang op vryheid van beweging.

Terwyl verpleeginrigtingverskaffers beloon word vir die bestuur van 'n veilige fasiliteit, moet 'n uitweg wees om hulle te beloon vir hoe hulle inwoners onafhanklik ondersteun.

'N Groeiende kommer

Die kwessie van die verslapping van verpleeginrigting inwoners sal word meer akuut soos die bevolking verouder. En die lewe in 'n ouer sorg fasiliteit kan onvermydelik vir baie bejaarde mense, veral vir diegene met progressiewe funksionele en kognitiewe siektes soos demensie.

Maar 'n verpleeginrigting is nie 'n plek van opsluiting nie, en vir die meeste is dit mense se finale huis. Ons moet minder bang wees vir outonomie en onafhanklikheid. Immers, mense wat in hul eie huis in die gemeenskap woon, oefen immers elke dag selfstandigheid, selfs al bring dit die risiko in.

Ons is baie bekommerd oor wat verkeerd kan gaan, ons hou selde op om te oorweeg hoe dikwels dit uitkom.

Oor Die Skrywer

Marta Woolford, PhD Kandidaat en Navorsingsbeampte by die Departement Forensiese Geneeskunde, Monash Universiteit en Joseph Ibrahim, Professor, Gesondheidsreg en Verouderingsnavorsingseenheid, Departement Forensiese Geneeskunde, Monash Universiteit

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = suksesvolle veroudering; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}