Oor 'n dekade gelede het ek 'n stuk geskryf vir 'n psigiatriese tydskrif getiteld "Is Bigotry 'n Geestesongesteldheid?"In die tyd het sommige psigiater voorgestaan ​​om"patologiese wanhoop"Of patologiese vooroordeel - in wese, vooroordeel so ekstreem Dit beïnvloed die daaglikse funksie en bereik nader-delusionele verhoudings - 'n amptelike psigiatriese diagnose. Om 'n verskeidenheid mediese en wetenskaplike redes het ek die posisie ontbind.

Kortliks, my redenasie was dit: Sommige bigots ly aan geestesongesteldheid, en sommige persone met geestesongesteldheid het bigotry - maar dit beteken nie dat bigotry op sigself 'n siekte is nie.

Tog het die nasie in die afgelope paar weke, in die lig van die haat en dwangarbeid, die getuienis oorweeg. Ek is nog steeds nie daarvan oortuig dat bigotry 'n diskrete siekte of siekte is nie, ten minste in die mediese sin. Maar ek dink daar is goeie redes om dwaasheid as 'n openbare gesondheidsprobleem te behandel. Dit beteken dat sommige van die benaderings wat ons neem om die verspreiding van siektes te beheer, van toepassing kan wees op patologiese wanhoop: byvoorbeeld deur selfbewustheid van bigotry en die nadelige gevolge vir die gesondheid daarvan te bevorder.

in 'n onlangse stuk in die New York Times verwys die gesondheidsorgskrywer Kevin Sack na die "virulente anti-semitiet" wat die gruwelikheid uitgevoer het skietery by die Boom van die Lewe sinagoge in Pittsburgh op Oktober 27, 2018.

Dit is maklik om die term "virulent" as bloot metafories te ontslaan, maar ek dink die probleem is meer ingewikkeld as dit. In die biologie verwys "virulensie" na die graad van patologie, of skade wat deur 'n organisme veroorsaak word. Dit verskil van die term "aansteeklik", wat verwys na die oordraagbaarheid van 'n siekte. Maar wat as in 'n belangrike sin dwaasheid is beide virulent en aansteeklik - dit is in staat om beide skade te veroorsaak en van persoon tot persoon te versprei? Sal nie 'n openbare gesondheidsbenadering tot die probleem sin maak nie?

Die skade aan slagoffers en haters

Daar is min vraag onder geestesgesondheidswerkers dat grootskoot aansienlike skade kan berokken aan die teikens van die bigotry. Wat meer verbasend is, is dat die getuienis toon dat diegene wat bigotry hok, ook in gevaar is.

Byvoorbeeld, navorsing deur sielkundige dr. Jordan B. Leitner het 'n korrelasie tussen eksplisiete rasse vooroordeel tussen blankes en sirkulasie siekteverwante sterftes. Uitdruklike vooroordeel verwys na bewustelik vooroordeel wat soms openlik uitgedruk word; implisiete vooroordeel is onderbewus en word slegs indirek bespeur.

In effek dui Leitner se data daarop dat die lewe in 'n rassistiese vyandige gemeenskap verband hou met verhoogde koerse van kardiovaskulêre dood vir beide die groep wat deur hierdie vooroordeel geraak word - in hierdie geval swartes - sowel as die groep wat die vooroordeel inhou.

'N Vrou protesteer rassisme tydens 'n Londense tydren. John Gomez / Shutterstock.com

Skryf in die joernaal Sielkundige Wetenskap, Leitner en sy kollegas aan die Universiteit van Kalifornië Berkeley het bevind dat sterftesyfers uit bloedsomloop siekte meer uitgespreek word in gemeenskappe waar blankes meer eksplisiete rasse-vooroordeel besit. Beide swartes en blankes het verhoogde sterftesyfers getoon, maar die verhouding was sterker vir swartes. Alhoewel korrelasie nie oorsaak veroorsaak nie, is professor in kliniese sielkunde Vickie M. Mays en kollegas by UCLA het veronderstel dat die ondervinding van rasgebaseerde diskriminasie a ketting van fisiologiese gebeure, soos verhoogde bloeddruk en hartklop, wat uiteindelik die risiko van die dood verhoog.

Dit is onwaarskynlik dat die negatiewe gevolge van diskriminasie en dwangarbeid beperk word tot swartes en blankes. Byvoorbeeld, gemeenskapsgesondheidswetenskappe professor Gilbert Gee en kollegas van die UCLA het data voorgelê wat daarop dui Asiatiese Amerikaners wat diskriminasie rapporteer is op verhoogde risiko vir swakker gesondheid, veral vir geestesgesondheidsprobleme.

Maar is haat en bigotry aansteeklik?

Aangesien die negatiewe gesondheidseffekte van bigotry toenemend erken is, het bewustheid gegroei dat haatlike gedrag en hul skadelike effekte kan versprei. Byvoorbeeld, openbare gesondheid spesialis dr. Izzeldin Abuelaish en familie dokter dr. Neil Arya, in 'n artikel getiteld "Hatred - A Public Health Issue", beweer dat "Hatred as 'n aansteeklike siekte gekonseptualiseer kan word, wat lei tot die verspreiding van geweld, vrees en onkunde. Haat is aansteeklik; dit kan hindernisse en grense oorsteek. "

Net so, kommunikasie professor Adam G. Klein het die "digitale haatkultuur, "En het tot die gevolgtrekking gekom dat" Die spoed waarmee aanlyn haat reis is asemrowend. "

As voorbeeld het Klein 'n ketting van gebeure vertel waarin 'n anti-Semitiese verhaal ("Jews Their Own Graveyards") in die Daily Stormer verskyn het, en is vinnig gevolg deur 'n vlaag van anti-Semitiese samesweringsteorieë versprei deur wit supremacist Dawid Duke via sy podcast.

In ooreenstemming met Klein se werk, die Anti-Laster Liga het onlangs 'n verslag getiteld, "New Hate and Old: Die veranderende gesig van die Amerikaanse White Supremacy." Die verslag het bevind dat,

"Ten spyte van die verskuiwing in die fisiese wêreld, bly die internet sy hoof propaganda voertuig. Egter, internet-propaganda behels meer as net Twitter en webwerwe. In 2018 speel podcasting 'n besonder oordrewe rol in die verspreiding van alle regte boodskappe aan die wêreld. "

Om seker te wees, is die verspreiding van haat nie die gevolg van die verspreiding van, byvoorbeeld, voedselgedraagde siektes of die griepvirus nie. Daar is immers geen laboratoriumtoets vir die teenwoordigheid van haat of bigotry nie.

Nietemin, as psigiater, vind ek die "haat besmetting hipotese" heeltemal waarskynlik. In my veld sien ons 'n soortgelyke verskynsel in die sogenaamde "copycat selfmoord, "Waarvolgens 'n hoogs gepubliseerde (en dikwels glamouriseerde) selfmoord ander kwesbare mense aanhits om die daad na te boots.

'N Openbare gesondheidsbenadering

As haat en bigotry inderdaad skadelik en aansteeklik is, hoe kan 'n openbare gesondheidsbenadering hierdie probleem hanteer? Drs. Abuelaish en Arya stel verskeie "primêre voorkoming" strategieë voor, insluitende die bevordering van begrip van die negatiewe gevolge van haat vir gesondheid; ontwikkeling van emosionele selfbewustheid en konflikoplossingsvaardighede; skep "immuniteit" teen uitdagende haatspraak; en bevordering van begrip van wedersydse respek en menseregte.

In beginsel kan hierdie opvoedkundige pogings in die kurrikulums van elementêre en middelbare skole opgeneem word. Inderdaad bied die Anti-Defamation League al K-12-studente in persoon opleiding en aanlyn hulpbronne om haat, boelies en dwergarbeid te bestry. Daarbenewens dring die Anti-Defamation League-verslag 'n aksieplan aan wat insluit:

• Uitnemende omvattende haatmisdaadwette in elke staat.
• Verbetering van die federale reaksie om misdade te haat.
• Uitbreiding van opleiding vir universiteitsadministrateurs, fakulteit en personeel.
• Bevordering van gemeenskapsveerkragtigheidsprogrammering, wat daarop gemik is om ekstremistiese haat te verstaan ​​en te bestry.

Bigotry mag nie 'n "siekte" wees in die streng mediese sin van daardie term, soortgelyk aan toestande soos vigs, kransslagader of polio nie. Tog, soos alkoholisme en substansgebruiksversteurings, verleen bigotry homself tot 'n "siektemodel." Trouens, 'n soort siekte is om meer as 'n metafoor te beroep. Dit is om te beweer dat bigotry en ander vorms van haat verband hou met negatiewe gesondheidsgevolge; en daardie haat en bigotry kan vinnig versprei via sosiale media, podcasts en soortgelyke wyse van verspreiding.

A openbare gesondheid benadering Om probleme soos rook te bewys het bewysbare sukses getoon; Byvoorbeeld, anti-tabak massamedia veldtogte was deels verantwoordelik vir die verandering van die Amerikaanse publiek se verstand oor sigaretrook. Net so sal 'n openbare gesondheidsbenadering tot dwergarbeid, soos die maatreëls wat deur Abuelaish en Arya aanbeveel word, nie haat uitskakel nie, maar kan ten minste die skade wat haat op die samelewing kan veroorsaak, verminder.

Oor Die Skrywer

Ronald W. Pies, emeritus-professor in psigiatrie, dosent oor bio-etiek en geesteswetenskappe aan die SUNY Upstate Medical University; en kliniese professor in psigiatrie, Tufts University School of Medicine, Tufts Universiteit

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon