Anthony Gormley se Another Place-installasie het die jongste webwerf geword van 'n geskil oor geslag. Shutter

Lede van 'n klein vrouegemeenskapsgroep, Liverpool ReSisters, het verklaar dat "vroue nie penisse het nie". Hulle blyk baie vertroue te wees van hierdie punt. Hulle het so ver gegaan om plakkers te plak wat soveel op die genitale gebiede van sommige van die beelde wat Anthony Gormley se kunswerk maak, eis. Nog 'n plek op Crosby Beach naby Liverpool. Dit is 'n aandag-gryp stunt. Maar is hulle reg? Wel, dit hang af van wat hulle bedoel met "vroue".

Die eis mag dalk vreemd klink. Ons mag dink dat dit duidelik is wat "vrou" beteken. En dit is deels omdat daar 'n mite is oor mans en vroue wat lankal 'n sterk greep op ons samelewing gehad het. Dit gaan soos volg:

Daar is presies twee soorte mense. Een soort mans het 'n penis, testes en XY-chromosome, en die ander soort, vroue, het 'n vulva, baarmoeder, borste en XX-chromosome. Almal is een of die ander. Mans en vroue het verskillende karaktertrekke wat natuurlik uit hul verskillende liggame volg en is dus geskik vir verskillende sosiale rolle.

Oor die laaste halwe eeu of so het ons geleer dat feitlik niks oor hierdie mite waar is nie.

Mense se liggame kom in allerhande konfigurasies wat pas nie netjies met hierdie verdeling tussen manlik en vroulik nie, en daar is geen duidelike skakel tussen 'n persoon se geslagsorgaan en hul karaktertrekke nie. Die stelsel van sosiale organisasie gebaseer op seks beperk mense se keuses met geen goeie rede nie. Dit verseker dat mans oor die algemeen meer krag, geleentheid en status in vergelyking met vroue het.

Daarbenewens het baie mense 'n subjektiewe gevoel van hulleself as mans, vroue, 'n ander geslag, of glad nie, bekend as geslagsidentiteit nie. Geslagsidentiteit word nie bepaal deur 'n persoon se liggaamstipe, persoonlikheid of sosiale rol nie. Inteendeel, dit is 'n kwessie van hoe iemand die mees gemaklike navolging van ons geslagsgemeenskap voel. Trans mense is mense wie se geslagsidentiteit verskil van die manier waarop hulle by geboorte as manlik of vroulik gekategoriseer is op grond van hul liggaam.

Ontploffing van die mite

Die mite dat mans en vroue verskillende karakters het en wat geskik is vir verskillende sosiale rolle, lyk asof daar een ding hier aan die gang is - biologiese seks - wat allerhande natuurlike implikasies het. Sommige feministe het voorgestel dat dit beter is om eerder te dink dat daar twee dinge aan die gang is: biologiese seks, en ook geslag, wat kan beskou word as die sosiale optrede van 'n biologiese seks in 'n samelewing wat in die greep van die mite is wat ek net beskryf het.

Maar of ons in terme van een ding (seks) of twee dinge (seks en geslag) dink, is dit te eenvoudig. Geslag / geslag is eintlik 'n komplekse, veelvoudige groepie dinge wat op talle maniere met mekaar in wisselwerking is.

Om te sien hoekom dit so is, dink aan al die verskillende maniere waarop ons mense op grond van geslag / geslag kan verdeel. Selfs as ons net ons fokus op mense se liggame beperk het, sou ons baie opsies hê: moet ons fokus op chromosome, geslagsdele of sekondêre geslagseienskappe soos borste en baarde? Elk van hierdie sal ons verskillende resultate gee oor wie in watter kategorie gaan. En as ons beweeg om na die sosiale wêreld te kyk, word dit selfs meer rommelig. As ons fokus op mense wat beskou word as vroue of mans, sal ons verskillende resultate in verskillende kontekste kry. As ons na geslagsidentiteit kyk, sal ons nog meer resultate kry, as ons kyk na hoe mense inpas by stereotipes van geslagseienskappe (byvoorbeeld omgee) en hoe mense wettig geklassifiseer word.

Wat moet ons bedoel?

Nou, as geslag / seks een ding was, dan sou daar 'n enkele, definitiewe antwoord op die vraag wees: "Kan vroue penisse hê?" Soos ons gesien het, is dit veel meer sin om te dink dat geslag / geslag is nie een ding nie, maar eerder baie verskillende maar verwante dinge. En dit beteken dat ons die vraag nie kan beantwoord voordat ons weet watter aspek van geslag / geslag ons probeer om op te haal met die woord "vrou" nie.

Belangriker nog, ons moet ook vra watter aspek van geslag / geslag ons moet probeer optel, gegewe wat ons wil bereik en die omstandighede waarin ons betrokke is. Byvoorbeeld, vir sekere mediese doeleindes - toetse vir verskillende soorte kanker , sê - dit sal die beste wees om mense op grond van hul interne voortplantingsorgane te verdeel. Vir die doel om sekere soorte diskriminasie op te spoor, word werkkandidate nie gehuur nie, omdat diegene wat die huurgeld doen, dink dat hulle dalk swanger raak en byvoorbeeld kraamverlof neem, dit maak sin om te fokus op hoe mense se liggame deur diegene rondom hulle beskou word. En as ons mense wou verdeel in diegene wat sorg kan verrig, en diegene wat nie kan nie, sal geen aspek van geslag / seks ons help om dit te doen nie, want die vaardighede wat nodig is vir sorgwerk het niks met geslag / seks.

Hoekom is dit nou belangrik

Op die oomblik is die Britse regering is raadgewend oor of dit veranderinge moet aanbring in die 2004 Gender Recognition Act, die wetgewing wat tans voorsiening maak vir trans mense om hul wettige geslag te verander, insluitende die geslag op hul geboortesertifikaat. Gegewe die tydsberekening van hul protes, is dit redelik om te aanvaar dat wanneer die Liverpool ReSisters sê dat "vroue nie penisse het nie", verwys hulle na hoe mense se wettige geslag beslis moet word.

Daar is egter goeie redes om te dink dat dit vir legale geslag belangrik is, is eintlik geslagsidentiteit. Dit is omdat die funksie van wettige geslagmarkers mense toelaat om op sekere maniere deur die geslagsgemeenskap te beweeg - en geslagsidentiteit is 'n kwessie van hoe iemand die gemaklikste navigeer van die geslagsgemeenskap voel. Trans mense wat gedwing word om deur die samelewing te beweeg op 'n manier wat fundamenteel in stryd is met hul geslagsidentiteitsverslag, dat dit 'n diep ontstellende en skadelike ervaring is, en daar is alle redes om te glo dat hierdie verslae waarheid is. As ek dit ernstig benadeel, beteken dit dat die staat se erkenning van die geslag se geslag op geslagsidentiteit moet optel.

As dit reg is, wat beteken dit vir die Liverpool ReSisters se bewering dat "vroue nie penisse het nie"? Wel, aangesien geslagsidentiteit nie bepaal word deur watter soort geslagsdienste iemand het nie, kan 'n persoon met 'n vroulike geslagsidentiteit 'n penis hê. Met ander woorde, ja, sommige vroue het penisse.

Oor Die Skrywer

Katharine Jenkins, Assistent Professor in Filosofie, Universiteit van Nottingham

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon