Hoe Sielkunde ons geleer het om hulpeloos te wees oor huishoudelike geweld

gesinsgeweld 2 25

Aangeleerde hulpeloosheid het ons omgangstaal ingegaan en verslind sosiaal akkurate verduidelikings vir geweld.

Die verhaal van hoe sielkunde geraamde vroue vir hul eie aanvalle begin het, soos so baie van stories sielkunde se doen, met 'n paar vasgevang diere. In die laat 1960s, sielkundige Martin Seligman het 'n reeks gedragseksperimente met honde. Hy elektries geskok hulle na willekeur en waargeneem hul reaksies.

Nadat hy toegesluit in hokke en blootgestel aan pyn wat onvoorspelbaar en onbeheerbaar was, die honde uiteindelik moed opgegee hul pogings om te ontsnap, selfs wanneer hulle deure hok is oop. In 'n nou klassieke geval van Reframing, Seligman het die term "aangeleerde hulpeloosheid"Om hul antwoorde te beskryf.

Hierdie nuwe teorie was ongelooflik aantreklik. Dit was netjies en gerieflik die probleem in die slagoffers van geweld en manipuleer hul realiteitsgebaseerde persepsies van 'n giftige en lewensgevaarlike omgewing.

Aangeleerde hulpeloosheid was so 'n sosiaal aanvaarbaar etiket vir herhaalde viktimisasie dat dit nog gereeld toegepas word op talle slagoffers van sosiale, institusionele en interpersoonlike geweld. Dit sluit in, veral, vroue onderworpe aan huishoudelike geweld.

Soos die glibberige konsepte van 'n lae selfbeeld, Stockholm sindroom, mede-afhanklikheid of traumatiese binding, aangeleerde hulpeloosheid het ons omgangstaal geloop. Dit het verslind sosiaal akkurate verduidelikings vir geweld, totdat daar niks oorgebly nie as net aan die slagoffer blameer.

Verlede jaar, kliniese sielkundige Sallee McLaren het aangevoer helfte van die verantwoordelikheid vir gesinsgeweld berus by die slagoffer.

Joernalis Julia Baird se veel-eggo kritiek akkuraat geposisioneer Dr McLaren se stuk in die konteks van 'n lang geskiedenis van "provokasie" teorieë. Hierdie poging om gesinsgeweld te verduidelik as 'n voorspelbare reaksie op onvermoë van 'n vrou aan die reëls van gepaste kommunikasie te volg.

Baird ook tereg bevraagteken kundigheid Dr McLaren se toegeskryf verantwoordelikheid vir gesinsgeweld.

Maar ongelukkig vir vroue op soek na terapeutiese ondersteuning, ten einde te oorleef en te ontsnap gesinsgeweld, terapeute van alle oortuigings is spesifiek opgelei is om die probleem op te spoor in hul kliënte. Dr McLaren is geen uitsondering in 'n beroep wat steeds fokus navorsing oor die individuele eienskappe van slagoffers van geweld, en om hul terapeutiese tegnieke op te los na die verantwoordelikheid van die slagoffer.

Dit dra by tot die vermindering van vroue en tot ons totale onvermoë om die gewelddadige woud vir die bome te sien.

Terapeute werk om vroue te ondersteun in situasies van gesinsgeweld moet buite individuele sielkunde en weg te beweeg van terapie. Hulle moet die groter probleem te noem en direk aan te spreek hoe die sosiale determinante van geslagtelike geweld is wat die gesondheid en veiligheid van die vroue hulle werk met.

Om dit te doen vereis 'n volledige opknapping en 'n verwerping van die grootste deel van ons eie onderwys. Terapeute moet 'n feministiese raamwerk van manlike reg, mag en beheer relearn, en stop omhels apologeet reaksies soos woede bestuur.

Dan die "beskadigde man"Wat is te gewonde om homself te beheer en moet ons begrip verdwyn. Hy raak, meer akkuraat, 'n man wat vaardig gebruik geweld om sy woede te beheer en moet beheer word.

In plaas van die vrou wat geleer het om hulpeloos te wees, kan vroue se reaksie op mans se geweld verstaan ​​word as aanpasbare gedrag. Dit vind plaas binne 'n fundamentele toksiese sosiale omgewing waarin geweld onderworpe is, as 'n persoonlike mislukking behandel word en waar elke reaksie pitied of patologized is.

So 'n opknapping verg terapeute om betrokke te raak in die pynlike proses van die gesig staar medepligtigheid ons beroep in geweld teen vroue. Enigiets minder is nie net gevaarlik en ondoeltreffend, maar 'n beduidende en wyd aftakelende bydrae tot die probleem.

Dit is waar dat vroue wat geweld beleef het, verskil van ander mense wat nie. Ons is anders omdat ons oortree is. Ons het nie "vertroue kwessies nie"; ons is beskaamd en verraai. Ons het goeie empiriese redes om nie te vertrou nie.

Ons kies nie "gewelddadige mans nie". Daar is eenvoudig genoeg van hulle om rond te gaan om te sit een vrou in hierdie land in die hospitaal elke drie uur. En geweld van alle soorte het so 'n groot impak op ons beskikbare hulpbronne wat ons toenemend kwesbaar vir geweld hoe meer daarvan ons gedwing word om te verduur.

Ons het nie geleer hulpeloos te wees; Ons het geleer uit ons geskiedenis. In ons psige, in ons harte en in ons gedagtes ons is verander. Hoe kon ons nie?

Soos Seligman se honde, het ons die binnekant van die hok geleer en die buitekant van die hok is nie altyd so baie anders nie. As terapie gaan help om ons gedagtes, harte en antwoorde te verander, moet dit help om ons wêreld te verander.

Oor Die Skrywer

Skrywers: Zoë Krupka, PhD Fakulteit Gesondheidswetenskappe, La Trobe Universiteit. Sy hou toesig oor navorsing in die Meester van Berading en Psigoterapie-program by die Cairnmillar Instituut in Melbourne. Jy kan haar blog vind op soekrupka.com.

Hierdie artikels het oorspronklik op The Conversation verskyn

Verwante Book:

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = Huishoudelike Geweld; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}