Stel hierdie scenario: Sewe dae gelede het jy regtig 'n slegte aanval van rugpyn gehad. Jy kan skaars uit die bed, en om aan te trek en in en uit die motor is stadig en pynlik. Dit maak die lewe lyk ellendig. Jy is middeljarige maar, behalwe hierdie pyn, is goed.
As jy na jou dokter gaan kyk, sê sy dat dit "nie-spesifieke muskuloskeletale pyn" blyk te wees, moet met tyd verloop en dat jy aktief moet bly.
"Moet jy my nie 'n x-straal bestel om uit te vind wat dit is nie?" Vra jy. "Dit is regtig sleg!"
Nie so lank gelede, kry 'n X-straal vir akute pyn in die rug was die norm. Alhoewel dit nou is bekend dat hulle nie help om die meeste gevalle, is dit nog steeds gebruik baie meer dikwels as wat nodig is.
Akute nie-spesifieke lae rugpyn is 'n baie algemene probleem dat die meeste van die tyd, kry beter sonder enige behandeling. Ons is nie seker nie, behalwe 'n verblyf aktiewe, help dit vinniger op te los.
X-strale is net nuttig vir die seldsame oorsake van akute pyn in die rug te diagnoseer soos kanker (verspreiding van 'n ander oorsprong), infeksie (baie skaars deesdae), osteoporotiese frakture in bejaardes, of uitsonderlike vernouing van die spinale kanaal. Die meeste van hierdie het 'n paar kliniese aanduidings dat die dokters op die uitkyk vir.
X-strale het nie net min om by te dra nie, hulle het ook nadele.
In die eerste plek het hulle probleme wat nie betrokke kan wees (soos CD-ruimte vernouing) op te spoor en kan lei tot meer ondersoeke, soos rekenaar tomografie (CT) skanderings. Selde enigiets doen opgespoor van die x-strale of die verdere ondersoeke by te dra tot die beter bestuur van die toestand en op te los rugpyn 'n persoon se vinniger.
Tweedens, x-strale self is direk skadelik: opgehoopte dosisse straling verhoog die risiko van kanker. Terwyl die dosisse baie klein is vir gewone x-strale, is hulle baie hoër vir CT-skanderings.
Ten slotte is daar die kwessie van gesondheidskoste. Om x-strale te ondergaan vir rugpyn kos 'n groot hoeveelheid, sowel direk as van onnodige onkoste wat nodig is (meer ondersoeke om die twyfelagtige bevindinge te hanteer - waarvan baie "insidente" genoem word), meer mediese konsultasies, verwysings en so meer.
So, nie verrassend nie, daar beweeg om te probeer om die gebruik van onnodige toetse soos dit op te los, en 'n oorvloed van ander toetse en behandelings.
Een stap kom van die regering. Verlede week het die federale minister van gesondheid, Sussan Ley, 'n bevel gegee hersien van Medicare-itemgetalle om aktiwiteite uit die openbare beursie wat nutteloos is, te snoei.
Nog 'n inisiatief, wat hierdie week in Australië bekend gestel word, kom van die kliniese beroepe self: die keuse van wyse veldtog. Dit beoog om 'n gesprek tussen klinici en pasiënte aan te moedig oor toetse, behandelings en prosedures wat min of geen waarde kan bied en wat skade kan veroorsaak.
Die keuse van verstandige veldtog van stapel gestuur in Amerika in 2012 as samewerking tussen die Amerikaanse Raad van Interne Geneeskunde Stigting, Verbruikersverslae en nege mediese spesialiteitsverenigings. Elke samelewing het 'n lys van vyf behandelings, toetse of dienste wat algemeen verskaf is, ontwikkel, maar wie se noodsaaklikheid ondervra en bespreek moet word.
Die veldtog het uitgebrei, met 70 samelewings nou deelneem. Dertien lande het aangepas en geïmplementeer die keuse van wysheid.
In Australië het vyf kolleges aanvanklik deelgeneem aan die keuse van Wise, met die ondersteuning van NPSMedicineWise:
- die Royal Australian College of General Practitioners (RACGP)
- die Royal College of Patoloë van Australië
- die Australiese Vereniging van Kliniese Immunologie en Allergie (ASCIA)
- die Australasiese Kollege vir Noodgeneeskunde (ACEM)
- die Royal Australian and New Zealand College of Radiologists.
Elke geïdentifiseer n n lys van vyf "Dinge wat klinici en verbruikers moet bevraagteken" en 'n kort rasionaal. Die proses behels tipies raadgewende getuienisresensies en soek terugvoer van kollege-lede, onder toesig van 'n klein werkgroep wat elke kollege bymekaar gebring het.
Een van die vyf dinge op die Royal Australian en New Zealand College of Radiologists se lyste is byvoorbeeld:
Moenie beeldvorming uitvoer vir pasiënte met nie-spesifieke akute lae rugpyn en geen aanwysers van 'n ernstige oorsaak van lae rugpyn nie.
Die lyste bevat toetse en behandelings, asook 'n paar dinge wat gedoen moet word en ander wat nie moet nie.
Voorbeelde van toetse:
- nie outomaties 'n CT-skandering vir elke hoofbesering doen nie, tensy daar geldige kliniese aanwysers is om dit te doen (van ACEM)
- nie doen alternatiewe toetse vir allergieë (vanaf ASCIA)
- Nie gereeld monitor die bloedglukosevlakke van pasiënte met diabetes wat nie insulien benodig nie (van RACGP).
Voorbeelde van "doen nie" behandelings is:
- nie die behandeling van geïsoleerde hoë bloeddruk of bloedcholesterolvlakke sonder om eers die pasiënt se absolute risiko vir 'n kardiovaskulêre gebeurtenis te bepaal nie (van RACGP)
- gebruik nie antihistamiene vir anafilakse nie, want dit benodig dadelik 'n ander behandeling (adrenalien) (van ASCIA).
'N voorbeeld van 'n "moet doen" behandeling is:
- Die bekendstelling van vaste kosse, insluitend allergene voedsel soos grondboontjies, aan babas van 4-6 maande oud (van ASCIA).
Hierdie lyste is nie net vir klinici nie. Soos ons het onlangs op The Conversation geskryf, ons navorsing het getoon dat die meeste mense die voordele oorskat en die nadele van toetse, skerms en behandelings onderskat.
Hierdie onrealisties en té optimisties verwagtinge dikwels lei tot pasiënte vra dokters vir toetse en behandelings. Sommige van hierdie is onnodig en sal min, indien enige, voordeel verskaf en kan skade veroorsaak.
Spesifieke toetse en behandelings vir klinici en pasiënte om vooraf aandagtig te bespreek, bied die geleentheid om akkurate en gebalanseerde inligting te verskaf en 'n ingeligte besluit te neem.
Dit kan ook die te optimistiese verwagtinge oor gesondheidsintervensies wat pasiënte het, teenwerk, wat een bydraer tot die voortdurende toename in gesondheidsorggebruik en -koste.
Die keuse van wysheidslyste gaan nie oor die identifisering van uitsluitings en dienste wat nooit voorsien moet word nie, maar eerder om gesprekke te bevorder. Elke pasiënt is anders. Besluite oor wat die beste is vir elke persoon, moet ideaal gesamentlik tussen klinici en pasiënte gemaak word.
Hierdie benadering - praat met pasiënte oor die probleem sodat hulle die nutteloosheid van die ingryping kan waardeer - is besonder aantreklik. In vergelyking met 'n top-down proses wat beskou kan word as rantsoenering en kostebesparing, kan hierdie benadering die gemeenskap beter aanvaar.
Maar dit vereis klinici bereid wees om betrokke te raak in 'n gedeelde besluitneming - 'n konsultasieproses waar 'n klinikus en pasiënt gesamentlik deelneem in die maak van 'n besluit, die opsies en hul voordele bespreek en benadeel het en die pasiënt se waardes, voorkeure en omstandighede oorweeg het.
Natuurlik, daar is baie ander toetse en behandelings wat dit nie in hierdie aanvanklike "top vyf" lyste gemaak het nie, maar is ook verdienbaar vir 'n goeie gesprek tussen klinici en pasiënte. Hopelik sal die bekendstelling van Wisely Choosing in Australië klinici en pasiënte stimuleer om gesprekke te voer oor alle gesondheidstoetse, behandelings en skerms voordat 'n ingeligte besluit geneem word.
Ja, die beweging na 'n beter pasiënt-klinikus gesprekke en gedeelde besluitneming sal moeite, tyd, 'n paar opleiding en 'n verandering in 'n lang gevestigde maniere van dinge doen nie. Maar steeds pasiënte te voorsien met onnodige behandelings en toetse sonder voldoende bespreking is nie 'n aanvaarbare alternatief.
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek
Lees die oorspronklike artikel.
Oor Die Skrywer
Medeprofessor Tammy Hoffmann is 'n kliniese epidemioloog by die Sentrum vir Navorsing in Bewysgebaseerde Praktyk, Fakulteit Gesondheidswetenskappe en Geneeskunde aan die Universiteit van Bond en 'n Navorsingsgenoot van NHMRC aan die Universiteit van Queensland. Haar navorsing strek oor baie aspekte van bewysgebaseerde praktyk, gedeelde besluitneming, pasiëntonderrig, bewyse-implementering en beroepsrehabilitasie.
Professor Chris Del Mar is professor in openbare gesondheid aan die Bond Universiteit. Hy was Pro-Visekanselier (Navorsing) van 2005 - 2010, en Dekaan Gesondheidswetenskappe en Geneeskunde, by Bond Universiteit 2004 - 2009. Voorheen was hy professor en hoof van die dissipline van algemene praktyk aan die Universiteit van Queensland 1994 - 2004.
